Responsive ethics stands out against every sort of communicative ethics merely orientated towards common aims, general norms, and utility calculation. It is based on a clear contrast between being responsible for what one has done and responding to the Other′s appeal and claim. The logic of response includes aspects like temporal delay, inevitability, gifts and freedom arising from elsewhere. Both – being responsible for and responding to – meet through the Third Party which intervenes in terms of habits and rules, (...) yet without being able to cover the extra-ordinary demands of the Other. Responsive ethics defends the unsocial within sociality. (shrink)

Discusses different aspects of responsibility in Hannah Arendt's works.

Der Ruf nach Verantwortung bestimmt zunehmend wissenschaftliche Debatten, bewegt aber auch das Denken der Bürger. Franz-Xaver Kaufmann sieht in der Verantwortung "eine ethische Grundkategorie unseres gegenwärtigen Selbstverständnisses". -/- Freiheit und Verantwortung stehen in einem direkten Verhältnis. So sind die Menschen verantwortlich für die Entscheidungen, die sie treffen, und für deren Folgen. Allerdings sind die Handlungsketten in der modernen Gesellschaft komplexer geworden. Wer trägt welche Verantwortung für welche Handlungsbereiche? Versuche, die Verantwortung auf gesellschaftliche Organisationen abzuwälzen, sind (...) keine Lösung. Jeder Einzelne, aber auch jede Gruppe, muss sich jeweils der eigenen Verantwortung stellen. -/- Die Beiträge des Bandes gehen auf das 10. Deutsch-Amerikanische Kolloquium zurück, das 2008 in Philadelphia stattfand. (shrink)

In der gegebenen globalen Governance-Struktur stellen souveräne Einzelstaaten die zentra-len kollektiven Akteure dar, die Verantwortung für einen zeitnahen und effektiven Klima-schutz übernehmen müssen. Dieser Aufsatz vertritt die These, dass die Differenzierung der Einzelstaaten zumutbaren Verantwortung für den Klimaschutz die Bedingungen berücksich-tigen sollte, aufgrund derer sie als kollektiv-verantwortungsfähige Akteure verstanden wer-den können. Dies gilt sowohl mit Blick auf ihre historische Verantwortung für die Verursa-chung des Klimawandels als auch im Hinblick auf die Zukunft. Dabei ist für zeitnahen und effektiven (...) Klimaschutz allerdings von zentraler Bedeutung, dass die Verantwortungsfähig-keit aller Mitgliedstaaten der UNFCCC erhalten bleibt, damit sie als kollektive Akteure ih-ren differenzierten Beitrag zum Klimaschutz leisten können. Within the global governance structure of today, sovereign states are the crucial collective agents to take on responsibility for timely and eff ective climate protection. This paper claims that to differentiate the responsibilities of individual states, the conditions enabling states to act as responsible collective agents must be considered in the fi st place. This is the case not only with regard to their historical contribution to climate change, but also regarding their responsibilities towards the future. For timely and effective climate protection to be possible, it must be secured that all states being party to the UNFCCC remain responsible collective agents. Only given their capacity to be responsible collective agents, states can contribute to climate protection according to their differentiated responsibilities. (shrink)

Das „Handbuch Verantwortung“ vermittelt einen Überblick über Themen, Positionen und die bisherigen einschlägigen Arbeiten in der deutsch- und englischsprachigen Verantwortungsforschung. Es befasst sich mit Geschichte und Etymologie der Verantwortung und schildert, inwiefern der Verantwortungsbegriff zum Grundvokabular des ethischen Denkens gehört. So wird die Verantwortung historisch und genealogisch lokalisiert und ein Fundament für den wissenschaftlichen Austausch geschaffen. Wann immer von Verantwortung die Rede ist, spielen Begriffe wie Freiheit, Zurechnung, Schuld oder Pflicht eine wesentliche Rolle, da durch sie (...) der Verantwortungsbegriff definiert wird. Diese und andere Begriffe werden in dem Handbuch thematisiert und sortiert. Darüber hinaus werden nicht nur unterschiedlichen Typen und Arten der Verantwortung behandelt, wie z.B. die individuelle und kollektive Verantwortung. Der Leser wird auch mit den wichtigsten Handlungsbereichen der Verantwortung vertraut gemacht, zu denen u.a. die politische und ethische Verantwortung gehören, aber auch die Rolle des Verantwortungsprinzips in Erziehung, Medien, Technik und Wissenschaft. Und nicht zuletzt steht in dem Handbuch die praktische Seite der Verantwortung im Fokus der Aufmerksamkeit. Ein maßgebliches Ziel ist es, den Beitrag zu thematisieren, den das Verantwortungsprinzip für den Umgang mit Problemen der Menschenrechte, Weltarmut oder den Klimawandel besitzt. (shrink)

Responsibility means not just to give the right response to a question. It should not necessarily succeed to ask and respond about acts, and to submit them to some discursive rules. In fact, responsibility is related to an indefinite questioning: How could some question-answer-rules, which consequences exceed a situation, be adequately applied to this situation? To give an answer to this questionability, it would be necessary to move in a self-relating language as well as in a distancing intuition. (...) Thus, the author argues that it would be irresponsible if the philosophic-anthropological question about the human being could be answered by the application of some discursive rules. (shrink)

Von Unternehmen und ihrer Verantwortung ist in der Öffentlichkeit viel die Rede. Während Nichtregierungsorganisationen das Geschäftsgebaren von Konzernen kritisieren, verweisen diese gern auf ihr gesellschaftliches Engagement. Längst sind private Unternehmen zum dominierenden Faktor innerhalb der Wirtschaft geworden. Dennoch spielen sie in der theologischen Wirtschaftsethik bislang kaum eine Rolle. Inwieweit können Unternehmen als solche überhaupt Träger moralischer Verantwortung sein? Wie lässt sich eine solche Verantwortung ethisch begründen und wie weit reicht sie gegebenenfalls? In seiner Studie beleuchtet Stefan Grotefeld (...) Unternehmensethik aus theologischer Perspektive und strukturiert das weite Feld um Verantwortung, Moral und Kapital. (shrink)

Menschen handeln, und meistens, wenn nicht immer, verändern sie handelnd die Welt. Die Folgen unserer Taten schreiben wir uns gegenseitig zu, und damit auch die Verantwortung für sie: Verursachung und Verantwortung sind eng aneinander gebunden. Ziel dieser Arbeit ist die Beleuchtung von "Verantwortung und Verursachung" aus philosophischer Perspektive, und zwar in Auseinandersetzung mit der Rechtsphilosophie Hegels. Die "Grundlinien der Philosophiedes Rechts" liefern eine Theorie des Verhältnisses von Verantwortung und Verursachung, in der zentrale Differenzierungen enthalten sind, anhand (...) derer sich diese komplexen Phänomene entschlüsseln lassen und die Vernünftigkeit unserer Zuschreibungspraxis in ihren Grundzügen einsichtig machen lässt. (shrink)

Moral responsibility for an action can only be ascribed if it allows inferences about the agent. In cases of negligence, such a connection appears absent, as the agent acts in ignorance of readily accessible relevant facts. Yet, we hold individuals accountable for their negligent actions. The literature presents two approaches to resolve this apparent contradiction: Derivative theories trace negligence back to prior culpable misconduct, while non-derivative theories view negligent actions as expressions of blameworthy attitudes. However, there are cases that (...) neither approach can adequately explain. This paper aims to justify the appropriateness of moral blame even in these stubborn instances. Central to such a justification is the manner in which the ignorance arises. Often, it results from the violation of epistemic duties, which obligate us to maintain awareness of the consequences our actions have for others. This misconduct thus establishes the necessary connection between the agent and the negligent action, providing a basis for attributing responsibility. (shrink)

Die Behauptung, dass Verantwortung eine Subjektform sowie die Technik zu ihrer Herstellung bezeichnet, wird kaum Erstaunen auslösen. Wozu wären all die auf Verantwortung sich stützenden ethisch-moralischen Normen auch gut, wenn sie nicht unsere Subjektivität formen könnten? Dieses Selbstverständnis als verantwortliche Subjekte ist Nietzsches zentralen Angriffspunkt in der zweiten Abhandlung von "Zur Genealogie der Moral". Doch sein Verständnis von Verantwortung als Subjektivierungstechnik und Subjektform war im Kontext des philosophischen Diskurses, in dem er sich selbst verortet, alles andere als (...) eine Selbstverständlichkeit. Der junge Begriff »Verantwortung« war noch zu eng am Recht orientiert, um ein Selbstverhältnis zu besitzen, und wurde von der Philosophie nur in der metaphysischen Schlacht um die Willensfreiheit gebraucht. (shrink)

In der gegebenen globalen Governance-Struktur stellen souveräne Einzelstaaten die zentralen kollektiven Akteure dar, die Verantwortung für einen zeitnahen und eff ektiven Klimaschutz übernehmen müssen. Dieser Aufsatz vertritt die These, dass die Diff erenzierung der Einzelstaaten zumutbaren Verantwortung die Bedingungen berücksichtigen sollte, aufgrund derer sie als kollektivverantwortungsfähige Akteure verstanden werden können. Dies gilt sowohl mit Blick auf ihre historische Verantwortung für die Verursachung des Klimawandels als auch im Hinblick auf die Zukunft. Dabei ist für zeitnahen und eff ektiven (...) Klimaschutz von zentraler Bedeutung, dass die Verantwortungsfähigkeit aller Mitgliedsstaaten der UNFCCC erhalten bleibt, damit sie als kollektive Akteure ihren diff erenzierten Beitrag leisten können. (shrink)

Der Verantwortung von Ingenieurinnen und Ingenieuren kommt gesellschaftlich sicher ebenso große Bedeutung zu wie der Verantwortung von Ärzten. Doch das technische Denken ist nicht in derselben Weise mit Wertorientierungen durchflochten wie medizinisches Denken und ärztliche Praxis. Im medizinischen Feld steht das Naturwissenschaftliche im Zentrum und in vielen Zusammenhängen wird Verantwortung angesprochen – dieses Thema ist in der Berufspraxis durchgehend präsent. Für Ingenieure liegen die Verhältnisse anders, und zwar aufgrund der bislang vorherrschenden Fachkultur. Ähnlich wie die Mediziner sind (...) auch Ingenieure immer wieder dem Druck der Verantwortlichkeit ausgesetzt. Da ihr Denken jedoch durch einen allgemeinen Objektivitätsanspruch imprägniert scheint, schwebt dieses Thema oft gleichsam unverbunden neben dem fachlichen Diskurs. Deshalb wird in diesem Band der Versuch unternommen, das vermeintlich Fachfremde mit dem fachlichen Diskurs zu verbinden. Die Beiträge eignen sich für den Gebrauch in Lehrveranstaltungen. (shrink)

Der aufsatz stellt Nietzschess und Levinas' Destruktionen des griechische-europäschen Denkens und der in ihm eingeschlossenen Moral einander gegenüber. Dabei werden Anlässe ihrer Kritik und ihre Ausnahmestellung im philosophischen Diskurs herausgearbeitet. Im Anschluss werden Nietzsches und Levinas' Alternativen zu den allgemeinen moralischen Werten verlichen und ihre Vereinbarkeit und unvereinbarkeit geklärt. Beide Alternativen führen auf ein prinzipiell unbegrenzte Verantwortung des Einzelnen hinaus.This article compares Nietzsche's and Levinas' approaches to destroying Greco-European philosophy and morality. In examining the motiavations behind these critiques and (...) their privileged position in philosophical discourse, we aim to demonstrate points of connection and disagreement between Nietzsche's and Levinas' notion of the individual's principally unlimited responsibility. (shrink)

So many things have a meaning for us. How is it possible and how can we deal with it? In "gestures of attention" (rituals) we understand it, Hartmut Böhme says, and we produce it ourselves, Aby M. Warburg and Ernst Cassirer are suggesting. That means the producer and the recipient are responsible for their doing. -/- So vieles in unserem Leben hat für uns eine Bedeutung. Wie kommt das und wie können wir damit umgehen? In "Gesten der Zuwendung" (Rituale), so (...) Hartmut Böhme, erfassen wir diese und es sind wir selbst, die diese herstellen, wie es vertiefend Aby M. Warburg und Ernst Cassirer eröffnen. D.h. nicht nur der Produzent, sondern auch der Rezipient sind für ihr jeweiliges "Tun" verantwortlich. (shrink)

Die Studie analysiert den sprachlichen Befund zu Vertrauen und Verantwortung. Sie thematisiert die angelsächsische Staatstheorie und kontinentaleuropäische Rezeptionen. Ferner behandelt sie philosophische und sozialwissenschaftliche Ansätze. Basis sind 3 Sprachen in Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Schweiz und den USA.

The paper offers a critique of sanctionism. According to this view, moral obligations are generated by the fear of sanctions. I argue that this view cannot capture the nature of important moral concepts and practices. I discuss in detail the practice of attributing moral responsibility to show this.

(German abstract below) -/- What do we mean by ‚negligence‘ and why are we responsible for our negligent actions? This book reconstructs our linguistic, moral and legal usage of the concept of negligence and demonstrates that there is an overarching, intrinsically normative concept underlying our evaluative practices of ascribing negligence. Philosophical action theory provides the means to spell out the conditions under which can speak of ‘negligent actions’. In line with Joseph Raz the author concludes that to solve the ‘problem (...) of negligence’, i.e. to justify moral and legal responsibility for all cases of negligence we have to take recourse to a specific conception of an agent’s ‘rational functioning’. – The author has graduated in law and philosophy and works on questions of practical philosophy, especially in ethics and philosophy of law. == Was verstehen wir unter ‚Fahrlässigkeit‘ und warum sind wir für fahrlässiges Handeln verantwortlich? Dieses Buch führt praktische Philosophie und Rechtsphilosophie zusammen und zeigt anhand der Rekonstruktion unserer alltagssprachlichen, moralischen, delikts- und strafrechtlichen Verwendungsweisen des Fahrlässigkeitsbegriffs, dass unserer evaluativen und normativen Praxis ein einheitlicher, intrinsisch normativer Begriff von Fahrlässigkeit zugrunde liegt. -/- Mit den Mitteln der analytischen Handlungstheorie werden die Bedingungen herausgearbeitet, unter denen man von einer ‚fahrlässigen Handlung‘ sprechen kann. Zur Lösung des ‚Problems der Fahrlässigkeit‘, d. h. zur Rechtfertigung moralischer und rechtlicher Verantwortlichkeit für alle Fallgruppen von Fahrlässigkeit, ist – so das Ergebnis im Anschluss an Joseph Raz – der Rekurs auf eine bestimmte Konzeption rationaler Funktionsfähigkeit von Akteuren erforderlich. -/- Die Verfasserin verfügt über rechtswissenschaftliche und philosophische Studienabschlüsse und arbeitet zu Fragen der praktischen Philosophie, insbesondere in der Ethik und der Rechtsphilosophie. -/- Das Werk ist Teil der Reihe Fundamenta Juridica, Band 64. (shrink)

In der vorliegenden Arbeit wird der Versuch unternommen, folgende Frage zu beantworten: Welche Bedingungen sind notwendig dafür, dass es objektiv gerechtfertigt ist, jemandem moralische Verantwor-tung im Sinne einer Pflicht zuzurechnen? Durch die Beantwortung dieser Frage soll ein kleiner, aber wesentlicher Bereich der Verantwortungsproblematik geklärt werden. Dies zu tun, erscheint allein schon deshalb notwendig, weil die Häufigkeit, mit welcher die Ausdrücke 'verantwortlich' und 'Verantwortung' verwendet werden, mit einer gewissen Unbestimmtheit in Bezug darauf einher geht, was damit jeweils gemeint sein könnte. (...) Diese Unbestimmtheit betrifft nicht zuletzt die Fragen, ob sich die Rede von jemandes Verantwortung auf eine Pflicht der betreffenden Person bezieht oder nicht und ob eine solche Pflicht als moralische Angelegenheit zu sehen ist oder als eine des Rechts oder anderer Normsysteme. Um moralische Verantwortung im Sinne einer Pflicht zu bestimmen, ist insbesondere notwendig, die Bedingungen anzugeben, die erfüllt sein müssen, damit es objektiv gerechtfertigt ist, jemandem Verantwortung im Allgemeinen zuzurechnen, andererseits aber ist zu klären, in welchem Sinne sich Menschen dabei auf Moral berufen. Eine solche Analyse ist notwendig, um zu erkennen, auf welche Weise die Rede von moralischer Verantwortung in unser Leben eingreifen kann und soll. (shrink)

Responsibility is a central juridical, moral and social concept that calls on individuals to act in ways that are necessary and morally right. It represents a fundamental normative relationship that bridges abstract philosophical ideas with empirical social realities. Despite its everyday importance, the derivation and application of responsibility are complex and often contested. This article explores the meaning and conditions under which responsibility can be justifiably demanded, as well as its practical enforceability. Responsibility is understood as (...) a normative relationship with both moral and legal dimensions, constructed through social interactions. A responsible practice requires intersubjective agreement on the reasons and motives for actions, enabling the formulation and implementation of ethical justifications. (shrink)

With the advancement of the new biotechnologies the problem of responsibility is becoming particularly acute. Instead of giving an own definition of responsibility, the author proposes to take it as a heuristic concept based on some Husserlian ideas developed in the Krisis. This ideas, which have some similarity with Jonas' principle of responsibility, are: first, responsibility as care for the vulnerable, second, responsibility in the context of a horizon of possibilities, and, third, responsibility for (...) the own prerequisites as human being. By applying the hermeneutics of suspicion to some current issues, the author argues that the biotechnological revolution comes along with a shift of the cultures of recognition onto cultures of consumption. On the base of different arguments used in the biotechnological debates, three types of responsibility are revealed: the aporetic, the consecutive, and the quasi-hermeneutical responsibility, which enables a final controversy about their deficiency. (shrink)

Many incompatibilists and compatibilists agree that freedom is a precondition of moral responsibility. Many incompatibilists acknowledge that certain varieties of freedom are compatible with determinism. The dissent concerns the question of whether such compatibilist freedoms suffice for moral responsibility. The debate is stuck in a stalemate. I try to show that the stalemate can be overcome by approaching the question not in terms of freedom, but of responsibility. To call an agent morally responsible for an event is (...) to claim that a relation holds between her and the event which makes it possible to judge her morally in the light of the event. I argue that the relevant relations are causal ones, relations compatible with determinism. The moral assessment of an agent is in turn determined by the quality of her will. The question as to the quality of a will does not depend on its causal history, and so a fortiori is independent of whether this history unfolded in a determined way or not. Hence, both of the constitutive elements of moral responsibility are compatible with determinism. This compatibilist result can be reformulated in terms of freedom, thus overcoming the stalemate. (shrink)

Die Frage nach der Verantwortung für globale Armut laesst sich auf mindestens zwei Weisen stellen – als Frage nach der (retrospektiven) Verantwortung für das Auftreten dieses Problems oder als Frage nach der (prospektiven) Verantwortung für dessen Behebung. Dieses Kapitel wird sich vor allem auf die zweite Frage konzentrieren: Inwiefern sollte die Verantwortung, Armut zu bekaempfen, als kollektive Verantwortung verstanden werden? Für viele von uns werden diese Pflichten nur im weiten (schwachen) Sinne kollektiv sein, naemlich in (...) dem Sinne, dass die kollektive Ebene für die Entscheidungsfindung und die Handlungsbewertung primaer ist. Kollektivitaet von Verantwortung im engen Sinn erfordert hingegen staerkere epistemische Verknüpfungen der Gruppenmitglieder sowie eine Bekenntnis zum gemeinsamen Ziel. Wo diese bereits bestehen, da koennen wir von kollektiver Verantwortung in diesem starken Sinn sprechen und entsprechend von den Mitgliedern dieser Gruppen einen groesseren Einsatz für das Endresultat erwarten. (shrink)

Freiheit und Verantwortung?! Zum Jubiläumsjahr des Thesenanschlags zuWittenberg versammelt dieses Buch 95 prägnante Thesen für unsere Zeit.Thesen zu Gesellschaft und Familie, zum Sozialwesen, zu Wissenschaftund Bildung, zu Migration, Kunst und Literatur, zur Religion – und auch zu»Freiheit und Verantwortung« heute. Martin Luther schrieb, dass derMensch einerseits »ein freier Herr über alle Dinge und niemandem untertan« und andererseits »ein dienstbarer Knecht aller Dinge und jedermannuntertan« sei. In diesem Spannungsfeld, auf heute bezogen, bewegensich die Beiträge, die sich an die Reformation (...) anlehnen können, aber nichtmüssen. (shrink)

Dieser Aufsatz handelt von den unterschiedlichen Formen des moralischen Zufalls. Ich werde die These vertreten, dass lediglich konstitutiver Zufall möglich ist, ergebnis- und willensbezogener hingegen nicht. Ich versuche außerdem zu zeigen, dass sich aus den Befunden bezüglich des moralischen Zufalls Konsequenzen für die Frage nach der Vereinbarkeit von moralischer Verantwortung und Determinismus ergeben, und zwar zugunsten des Kompatibilismus.

Keine wissenschaftliche Debatte ist in den letzten Jahren mit soviel Vehemenz in der Öffentlichkeit ausgetragen worden, wie der Streit um die Willensfreiheit. Der traditionelle Begriff von "Willensfreiheit", der auch dem deutschen Strafrecht und seinem Schuldbegriff zugrundeliegt, setzt voraus, daß Menschen jenseits aller psychologischen und neurobiologischen Determinanten entscheiden und handeln können. Eine solche Konzeption von Willensfreiheit ist weder begrifflich-philosophisch noch empirisch akzeptabel. In diesem Buch entwickeln Gerhard Roth und Michael Pauen gemeinsam ein neues Konzept der Willensfreiheit. Grundlage ist ein "aufgeklärter Naturalismus", (...) der vorwissenschaftliche Phänomene, philosophische Begriffe und wissenschaftliche Methoden gleichermaßen ernst nimmt. Hieraus ergibt sich ein Verständnis von Freiheit, das die Fähigkeit zu selbstbestimmtem Handeln auf der Basis eigener Wünsche und Überzeugungen in den Mittelpunkt stellt. Roth und Pauen entgehen damit den Schwierigkeiten vieler traditioneller Konzeptionen, erfassen das Alltagsverständnis von Willensfreiheit und werden zugleich auch den Erkenntnissen der Neurobiologie gerecht. Ihr Konzept, so argumentieren die Autoren, macht zudem ein wesentlich differenzierteres Verständnis von Schuld und Verantwortung möglich, aus dem sich weitreichende Konsequenzen für das Strafrecht und den Strafvollzug ergeben. "Freie Handlungen dürfen weder unter Zwang noch unter vollständiger Determination vollzogen werden. Wir bezeichnen diese Forderung als Autonomieprinzip, aber Handlungen, die wir frei nennen, dürfen auch nicht zufällig sein.". (shrink)

Many genetic approaches in philosophy, psychology or sociology lead to a partially or fully deterministic understanding of the self and its position-taking. In this article, I argue that Husserl’s view of genesis differs broadly from such deterministic conceptions, as he investigates the genesis as the awakening of consciousness as consciousness or spirit as spirit. Husserl claims that the passive foundation of conscious life is the topsoil of activity and rational position-taking. But still the genetic process of the awakening of the (...) ego, far from being an automatism, demands a primary responsibility to proceed with the awakening itself. I discuss the issue of the responsibility of wakefulness in three interconnected ways. Drawing on Edith Stein, I first develop some theological implications to demonstrate how the paradox of responsibility points toward its divine ratio, because the unfounded givenness of responsibility links the awakening person to a phenomenological understanding of theosis: the more a person cultivates her responsibility the more she resembles the divine actus purus. In a second step, I show how the ethical implications of the responsibility of awakening connect it with the truth of will. The manifold obstacles that tend to undermine ethical love reveal a new level of both responsible position-taking and practical faith in the divine entelechy. Finally, the theological and ethical results motivate a social renewal, in which responsibility embraces the Other and longs for the communitization of the truth of wills. Clearly, the Husserlian view of genetic philosophy enables deep theological and ethical insights, that remain hidden from the method of static phenomenology and that are denied by most empirical genetic approaches. (shrink)

Introduction to the Special Issue "Responsibility - a Contested Concept".

Was bedeutet die steile Karriere von Verantwortung (nicht nur) in der Philosophie, und welchen Preis zahlen wir dafür? Dass große Teile der modernen Philosophie ihr verfallen sind, so die zentrale These, bezahlt diese mit Blindheit für die theoretischen wie praktischen Auswirkungen von Verantwortung. Um sie zu analysieren, muss Verantwortung als diskursiven Operator verstanden werden, dessen Einheit im ambivalenten Selbstverhältnis der Verantwortung Tragenden liegt. Seine praktischen Auswirkungen werden exemplarisch in den Praktiken der Arbeit und der Kriminalität studiert, (...) in denen das verantwortliche Selbstverhältnis intensiviert und zugleich von der Voraussetzung substantieller Handlungsmacht entkoppelt wird. So hilft Verantwortung, eine unternehmerische Logik in die Selbstverhältnisse zunehmend entmachteter Lohnarbeiterinnen und »Arbeitsloser« einzuschmelzen sowie die Bürgerinnen aktiv in die präventiv gewendete Kriminalpolitik einer auf öffentliche Sicherheit fixierten Gesellschaft einzubinden. Die theoretischen Auswirkungen werden anhand der Genealogie von Verantwortung innerhalb der Philosophie analysiert, in der sich Verantwortung vom Instrument in der metaphysischen Debatte um Willensfreiheit zu einem eigenständigen moralischen Problem und schließlich zur Gewissheit wandelt, mit der andere philosophische Fragen erklärt werden. Fixpunkt aller Reflexionen bleibt das ambivalente verantwortliche Selbstverhältnis als aktiver Umgang mit dem Faktum des eigenen Unterwerfens – sowohl dem Unterworfen-sein als auch dem Unterwerfen Anderer. Das zum Faktum erklärte Unterwerfen erlaubt dem Subjekt, sich unabhängig von seiner tatsächlichen Handlungsmacht als souverän zu erleben, und bildet den verborgenen Kern des verantwortlichen Selbstverhältnisses. Weil Verantwortung aber zunehmen gebraucht wird, um die Bindungskraft von Normativität als ureigenes Gebiet der Philosophie zu explizieren, verleitet ihre Attraktivität dazu, diese Selbstobjektivierung zu übersehen oder zu leugnen und den praktischen Gebrauch der philosophischen Legitimierungen von Verantwortung auszublenden. Dagegen setzt dieses Buch eine diagnostische Kritik, die den Bann der Verantwortung wenn nicht bricht, so doch entlarvt. (shrink)

The aim of this paper is to show how Has Jonas arrived to develop a completely new concept of responsibility by operating a sort of reversion of the classic theories of responsibility. If in the past the holder of power obligated the subjected to justify himself, in Jonas' conception it is the fragile and the vulnerable being that becomes the instance of justification for the powerful in face to which he has to respond. Thus, in The Principle of (...) Responsibility the power relations are reversed in a way that the more power one holds, the more responsibility he has in regard to the fragile and the weak. (shrink)

This paper addresses the relation between personal responsibility and the ambivalent role of institutions from the perspective of passive phenomenology. Starting with a critique of the classical concept of contractualism, that claims the establishment of institutions in sovereign foundational acts, I emphasize the encounter or Widerfahrnis of institutions in the passive constitution of social life. Institutions are deeply embedded within the homeworldly familiarity of everyday life and shape our understanding of responsibility. Due to this passively received familiarity the (...) ambivalence of institutions comes to attention: On the one hand institutions are necessary to pass on and guarantee transgenerational values and they relief from otherwise overwhelming responsibilities. Yet on the other hand they tend to become self-referential and violently protect their privileges, dimming their constructive social functions and the very values they were meant to pass on. Then refection, critique and renewal of these values becomes a task of personal responsibility itself. (shrink)

The principle of common but differentiated responsibilities is a key principle in inter- national climate and environmental governance. This paper explores the normative impli- cations of the differentiation of responsibilities. I explain how responsibility as a four-digit relation can be used to reconstruct the complex networks of responsibilities in climate and environmental governance. I argue that depending on the area, governance level and concrete case of climate and environmental governance, other or differently specified norms become relevant for the differentiation (...) of responsibilities. However, I show that the attribution of responsibility must always consider the actors’ ability for responsibility. I argue that it is not only the fairness of the attribution of responsibilities that matters, but the capacity for responsibility of the relevant agents and their dependence on networks and institutions of responsibility. (shrink)

Ziel des PVS Sonderheftes ist es, die seit einiger Zeit boomende Konjunktur des Verantwortungsbegriffs zu reflektieren, die Relevanz dieses Begriffes zu analysieren und seinen Wandel angesichts gesellschaftlicher und technischer Veranderungen zu erfassen. Eines der wichtigsten Kriterien zur Beurteilung politischer Entscheidungen ist deren Verantwortlichkeit. Der Begriff der Verantwortung bezieht sich auf einen Rahmen normativer Erwartungen, die je nach Politikfeld starker rechtlich oder moralisch ausgepragt sind. Verantwortung bedeutet insbesondere, einem Akteur die Folgen seines Handels zuschreiben zu konnen. Ein Kernproblem aktueller (...) Verantwortungskonzeptionen besteht in der Diffusion von Verantwortung. Einerseits sind immer mehr Akteure an immer mehr Handlungszusammenhangen beteiligt, aber gleichzeitig sind immer weniger Akteure fur ihre Handlungsfolgen allein verantwortlich. Die Beitrage des Heftes diskutieren die Folgen dieser Dilemmata sowohl in ihren theoretischen Konsequenzen als auch empirisch anhand verschiedener Felder lokaler, nationaler und internationaler Politik. Der Band versammelt Expertinnen und Experten aus unterschiedlichen Disziplinen: von der Politikwissenschaft uber die Rechtswissenschaft bis hin zur Soziologie und Philosophie. (shrink)

Luck egalitarians like Ronald Dworkin and G. A. Cohen claim that the influence of luck on the distribution of goods or welfare has to be equalized, whereas inequality must be accepted if the subjects bear responsibility for it. The paper investigates how this claim should be interpreted and if it is plausible. Analyzing several examples, I try to show that the spectrum of pertinent cases is much more limited than Dworkin and Cohen think. Sometimes it seems as if someone (...) is responsible for being in a worse position than someone else, while in fact they didn't have equal opportunities. Fitting cases of responsibility for inequality can be found when we focus on the outcomes of calculated gambles. But why, and what exactly are cases in point? What distinguishes the risk-taking of someone who buys a lottery ticket from that of a peasant who cultivates a piece of land, knowing that a storm might ruin the crop? I try to demonstrate that an ethically relevant difference occurs when the attitude towards risk differs. Would the agent prefer to receive the expected utility safely, or would she rather gamble? (shrink)

Responsibility Without Understanding? How the Debate on the Ethics of Genetic Engineering Depends on Its Philosophy of Science. The main thesis in this paper is that bioethics has no own criteria to judge the chances and risks of genetic engineering. But if we distinguish (1) between different types of genetic, (2) between genetic engineering as a set of methods for experimentation and genetic engineering as an industrial technique and (3) reconstruct the metaphors and the terminology in general, which are (...) used by biologists describing their practice, it is possible to formulate such criteria. As the distinction between nature and culture is the result of human actions (not drawn by nature) and the communication about these actions and distinctions in a given cultural context, the criteria are the result of a discourse, in which not only biologists, but all members of a society argue about the reproduction and structuration of their society. (shrink)

erster Teilband. Grundlegung -- zweiter Teilband. Tragweite und Aktualität einer Zukunftsethik.