Le concept d’ Aufhebung, repris par Marx de Hegel et réélaboré par lui, pose un problème notoire de traduction. Lucien Sève conteste le principe de sa traduction systématique par « abolition », pratique aujourd’hui constante, et plaide pour le recours en nombre de cas au mot « dépassement », position que Patrick Theuret dénonce dans un livre comme un révisionnisme sémantique et politique. Étudiant de près la question telle qu’elle se pose dans les Grundrisse, Lucien Sève montre que la (...) traduction par dépassement est maintes fois imposée par le texte même. Sémantiquement, il n’est pas vrai que dépassement fasse perdre de vue le « travail du négatif ». Politiquement, réduire la conception marxienne de la révolution à une abolition la mutile gravement. Question de vive actualité, quand l’obsolescence patente du capitalisme en appelle non à une révolution à l’ancienne mais à un dépassement de nouvelle sorte. (shrink)

Ce qui suit tente de reconsidérer –contre la légende colportée par Auguste Cornu, entre autres , d’un «jeune Marx» encore «idéaliste»,– la conception de la philosophie sans laquelle Marx n’aurait à l’évidence pas pu être amené à affirmer, comme il le fait expressément dès 1843-44, la nécessité d’une «Aufhebung» de celle-ci entendue comme sa «négation […] en tant que philosophie». Conception déjà très fermement esquissée dans les Cahiers qu’il rédige vers 1840 en vue de la Doktordissertation de 1841, et (...) qui l’amène dès cette époque-là à une critique déjà très «radicale» –d’une radicalité que la découverte du «prolétariat» le conduira seulement à accentuer,– d’un idéalisme qu’il voit alors justement révéler au grand jour ce qu’il aurait de «contradictoire» dans la prétention des «jeunes-hégéliens» à «réaliser effectivement» dans le «monde» ce que «le maître», Hegel, serait parvenu à concevoir au titre de «l’Idée», à savoir: rien de moins que le moteur du processus historique tel qu’en sa processualité même. Dont acte pour qui se demanderait quelle pourrait encore être la portée de la philosophie aujourd’hui! (shrink)

L’article commence par dresser un résumé de la controverse sur la traduction d’ Aufhebung qui, depuis la fin des années 1990, a opposé l’auteur à Lucien Sève, qui prit soin de récuser l’« idée fausse, non marxienne d’abolition » pour lui substituer celle de « dépassement ». Après avoir analysé les rétractations successives de Sève, l’article élargit les données du problème traductologique en examinant les usages chez Marx et Engels d’un autre terme signifiant sans conteste « abolition » ou (...) « suppression », Abschaffung, et conclut que le concept d’abolition est bel et bien un concept clef du marxisme, comme du mouvement social et révolutionnaire porté par son époque. (shrink)

This article responds to Roland Boer’s Marxism and Theology that offers a unique contribution to understanding the current impasse in revolutionary Left politics and illustrates the importance of the numerous references to theology in Marxist literature. In this response, I focus on Boer's argument of Marxism and Judaeo-Christian theology occupying a similar contested space with respect to their uses of “political myth.” I argue that the key to Boer’s critical project is a two-pronged approach: “materializing” theology and “theologizing” historical materialism. (...) For this critical endeavor to make inroads, it relies not just on the ambivalence of political myth, but also that myths are essential to Marxist theories of emancipation, as well as to Marx’s notion of “the Aufhebung of Religion.” I focus on two figures: Ernst Bloch as a Marxist who emphasizes myth’s emancipatory qualities; and Theodor Adorno as wary of myth while adhering to the theological motif of the bilderverbot. From this analysis, we can begin to see how much Boer’s project depends on a wager on political myth itself. (shrink)

_RESUMO:_ O presente artigo tem como objetivo indagar e talvez responder – com auxílio dos comentadores – dois pontos relevantes na lógica de Hegel. O primeiro, diz respeito à concepção de fundamentação de um sistema filosófico sem um começo: a ideia de um pressuposto incondicionado. O segundo, concerne à condiçõe das modalidades de necessidade e contingência numa lógica que se propõe absoluta. Como método absoluto, a ciência da lógica expõe o devir como condição do puro pensamento e Aufhebung [suprassunção] (...) aparece como um conceito central, pois é o motor que impulsiona a dialética. Isso pode ser observado tanto na Ciência da Lógica (2016) – com as determinações do pensamento – como na Fenomenologia do Espiríto (2018) – com as figuras da consciência –. Observa-se que há uma relação entre os conceitos de Aufhebung, necessidade e início absoluto. Por tanto, a partir dessa relação, objetiva-se expor a condição das modalidades de necessidade e contingência num sistema absolouto. (shrink)

This thesis explores Heidegger's attempt to move beyond the recuperative powers of the dialectic. Its title announces a certain aporia: the "beyond," of course, is precisely what Hegel claims to have transcended; and he has determined that all attempts to overcome him--refutation, opposition, supersession; reversal , inversion , bisection , dissection , periodization --only confirm the potency of the original system. Heidegger displays an acute self-consciousness concerning such aporias of "overcoming." ;This thesis inscribes the Heideggerean project within the horizon of (...) speculative idealism. Heidegger appears to be embroiled in Hegel's earlier struggle with Reflexionsphilosophie . He seems to oscillate between two poles: between a "speculative" drive to surpassing the limit and a "reflective" hesitation or acquiescence at the barrier ; between "good infinite" and "bad infinite"; ultimately between Vernunft and Verstand. Heidegger appears "speculative" in his resistance to the bad infinite in its modern guises , the flux of das Man, the seriality of Technik, the fragmentations of a political aggregate). He appears "reflective" or "Romantic" in his appeal to a "task of thinking": interminable, provisional, forever "underway." He thus appears, at one time, both to resuscitate all Hegel's protests against Reflexionsphilosophie and to vindicate a "philosophy of finitude" which risks relapsing into just the terms Hegel had sought to surpass. Heidegger's thought is neither Spekulation nor Reflexion: it risks the appearance of both in order to negotiate a space between. The movement "'beyond' Aufhebung" is thus in fact a movement between a philosophy of Aufhebung and a philosophy of the "beyond" . ;Such oscillation compels us to rethink the metaphysics of the limit; here a line is traced which may not be comprehended by a speculative logic, and which has many different aspects . This thesis explores these various aspects as they unfold throughout the Heideggerean corpus but with particular reference to Zur Seinsfrage. (shrink)

In der zehnten Vorlesung der Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters schreibt Fichte: »Ueber nichts ist, ganz besonders in der Zeitepoche, die wir durchlebt, mehr geschrieben, gelesen und gesprochen worden, als über den Staat.« Diese Aussage Fichtes klingt autobiographisch, da der Philosoph seit den ersten Jahren seiner geistigen Tätigkeit den Problemen der Staatstheorie eine starke Aufmerksamkeit gewidmet hat. Das könnte leicht bewiesen werden, auch mit Hilfe der reichen Sekundärliteratur über dieses Gebiet der Fichteschen Philosophie: das Interesse für das politische Denken Fichtes war (...) aus verschiedenen Gründen auch in Zeiten lebhaft, als das Interesse für andere Gebiete der Transzendentalphilosophie gering war. Trotzdem scheint mir das Problem, welches ich hier kurz behandeln will, relativ vernachlässigt worden zu sein. (shrink)

This article aims to reconstruct Jacques Derrida’s relationship to Hegelian philosophy as established prior to the publication of Glas (1974). During the late 1960s, a moment in whi-ch the philosophical context was marked by a strong anti-Hegelianism, Derrida’s deconstru-ction was received as the opposite of Hegel’s speculative idealism. While this opposition became the most accepted version of the French philosopher’s position towards Hegel, there are discernible affinities between the two thinkers. This paper analyzes the texts dedicated to Hegel before 1974: (...) “Le problème de la genèse dans la phénomenologie de Husserl”, “De l’économie restreinte à l’économie générale. Un hégélianisme sans réserve” and “Le Puits et la pyramide. Introduction à la sémiologie de Hegel”. It demonstrates that despite an appa-rent explicit rejection of dialectical thinking, Derrida consistently acknowledged its relevan-ce, declaring a unilateral break as impossible, and, at least during the early stages of his ca-reer, conceived the possibility of a deconstructive interpretation of Hegel’s thought. (shrink)

Merold Westphal’s method often consists in recontextualizing, or appropriating, various sources in order to either make his own argument or to make other’s arguments seem self-evident. This method is especially noteworthy in his use of Aufhebung, a term which he initially discovers in his early work on Hegel. Westphal will eventually appropriate this term and, as this article will show, utilize it throughout his other academic works, particularly in his reading of Kierkegaard, for many an ‘anti-dialectical’ thinker. This article (...) further explores Westphal’s use of the term in order to reveal that his utilization of the term extends beyond Hegel’s own original intention and that, in doing so, Westphal creates something quite unique and separate from the term itself: a ‘Westphalian Aufhebung.’. (shrink)

Unfortunately, experiences of suffering not only have an individual dimension, but are always already embedded in social orders that produce, structure, and offer perspectives for relief. In this regard, suffering is inscribed with a duality that moves between individual experience and social formation. It is argued that the young Karl Marx and the old Heinrich Heine determine this duality as precarious and consequently problematize this relationship. However, while Marx seeks to eliminate individual suffering within a revolutionary collective, Heine insists on (...) the irreversibility of suffering in collective offerings of identity. This finding is evident when Marx’s ›Critique of Hegel’s Philosophy of Right‹ is confronted with Heine’s ›Germany – A Winter’s Tale‹. Based on this, it will be traced that Heine’s critique of the abolition of suffering forms the basis for Theodor W. Adorno’s essay ›Heine the Wound‹. (shrink)

Nach Marx: die Philosophie hat seit Hegel eine Geschichte, und nach ihm selbst hat die «Ökonomie» eine Geschichte, und zwar die Ökonomie als Wertverhältnis und so als Wissenschaft. Ein Eckpfeiler John Maynard Keynes' Schaffen - möglicherweise als der letzte Nationalökonom - lautet «to knock down Ricardo's value theory» und somit konsequenterweise auch die Marxsche Werttheorie. In seiner Analyse umgeht er allerdings den übers Wertverhältnis schlechthin bewirkenden gesellschaftlichen Äquilibriumsmechanismus, indem er zu diesem Zweck die staatlichen Organe in die Pflicht nimmt, was (...) beim aktuellen Krisenmanagement des Bankenzusammenbruchs als probates Mittel eingesetzt wird. Hierbei wird übersehen, dass Marx' Werttheorie übers Wertgesetz bzw. Wertverhältnis, bei dem der Wert schlechthin als die vermittelnde Mitte agiert, nicht nur über Ricardos Werttheorie hinausgeht, sondern auch sie ist vor allem historisch-soziologisch-philosophischer Natur, die zugleich in reziproker Beziehung mit der Entwicklung des Menschengeschlechtes steht, was als die negative Beziehung zwischen Sein und Bewusstsein bekannt ist. Wertverhältnis ist zugleich verkörpertes historisch-gesellschaftliches Verhältnis, dessen Ensemble die jeweiligen gesellschaftlich-historischen Reichtümer gesellschaftlicher Agenzien manifestiert. In dieser Analyse wird zugleich impliziert-intensiv gegen Rezeptionen wie Ökonomismus und Makroökonomie von Marx' politökonomischer Theorie argumentiert, nach denen Marx auf dem direkten Weg zum puren «Nationalökonomen» apostrophiert wird. (shrink)

Introduction Pour le lecteur de la Phénoménologie de l’Esprit de Hegel, il y a quelque chose d’étrange à entendre parler de « raison théorique » et de « raison pratique » dans la mesure où Hegel n’utilise jamais ces termes ni ne les définit explicitement dans sa première grande œuvre systématique. Il peut sembler ainsi a priori difficile d’évoquer voire de déterminer, sans plus de précautions, une raison théorique et une raison pratique dans la Phénoménologie de l’Esprit , à tel (...) point que nous pourrions être tentés de renoncer tout simplement à une telle détermination. Toutefois, nous vou­drions montrer dans le présent article que Hegel identifie bien, de façon précise, une dimension théorique et une dimension pratique de la raison dans la Phénoménologie de l’Esprit , dimensions qu’il s’emploie à caractériser et à articuler tout au long de la section Raison. Pour ce faire, nous procéderons en trois temps. Dans un premier temps, nous tenterons de mettre en évidence la genèse de la raison théorique et de la raison pratique à partir de l’introduction à la section Raison. Ce faisant, nous voudrions souligner le caractère institué de la raison. Dans un deuxième temps, nous examinerons la structure et l’agir de la raison théorique et de la raison pratique dans ses différentes figures, respectivement comme raison observante puis légisprobatoire, d’une part, et comme raison effectuante puis. (shrink)