L’article se propose d’explorer l’usage que Chomsky fait de la référence à la philosophie de Descartes. À partir des années 1950, le linguiste et philosophe Noam Chomsky remet l’innéisme sur le devant de la scène en défendant l’existence d’une faculté innée de langage. Comme l’indique sans équivoque le titre de son ouvrage paru en 1966, La linguistique cartésienne, Chomsky inscrit sa pensée dans la tradition cartésienne. Mais ce que Chomsky entend par « faculté innée » est-il vraiment (...) similaire à ce que Descartes nomme « idée innée »? L’usage que fait Chomsky de Descartes relève-t-il simplement d’un procédé rhétorique, comme le soutiennent certains commentateurs, ou est-il le signe d’une authentique proximité conceptuelle? Selon certains commentateurs, cet usage est purement rhétorique. D’une part, le tournant naturaliste opéré au XXe siècle a déplacé la réflexion sur l’esprit d’un plan métaphysique purement a priori à un plan scientifique purement empirique. D’autre part, le domaine où s’exerce prioritairement la pensée de Chomsky – le domaine linguistique – est un domaine largement ignoré par Descartes. Enfin, concevoir l'esprit comme contenant des facultés spécifiques innées paraît incompatible avec le caractère indifférencié et uniforme de l’esprit cartésien. L’article entend montrer au contraire que l’usage que fait Chomsky de Descartes révèle un véritable air de famille entre innéisme chomskyen et innéisme cartésien. D’une part, c’est bien le caractère a priori des principes que Chomsky postule qui fait écho aux idées innées cartésiennes. D’autre part, Chomsky dessine une tradition linguistique de type rationaliste qui pose l’universalité des structures grammaticales au nom de l’universalité même des caractères distinctifs fondamentaux de l’esprit que l’on trouve chez Descartes. Enfin, Descartes et Chomsky défendent tous deux un innéisme dispositionnel. En somme, l’article conclut que ce qui relie Chomsky à Descartes n’est pas la définition de la grammaire universelle innée, que ce dernier n’aurait, sans doute, pas acceptée ; c’est une manière similaire de poser le problème de l’acquisition de la connaissance, et partant de le résoudre. (shrink)

L’article se propose d’explorer l’usage que Chomsky fait de la référence à la philosophie de Descartes. À partir des années 1950, le linguiste et philosophe Noam Chomsky remet l’innéisme sur le devant de la scène en défendant l’existence d’une faculté innée de langage. Comme l’indique sans équivoque le titre de son ouvrage paru en 1966, La linguistique cartésienne, Chomsky inscrit sa pensée dans la tradition cartésienne. Mais ce que Chomsky entend par « faculté innée » est-il vraiment (...) similaire à ce que Descartes nomme « idée innée »? L’usage que fait Chomsky de Descartes relève-t-il simplement d’un procédé rhétorique, comme le soutiennent certains commentateurs, ou est-il le signe d’une authentique proximité conceptuelle? Selon certains commentateurs, cet usage est purement rhétorique. D’une part, le tournant naturaliste opéré au XXe siècle a déplacé la réflexion sur l’esprit d’un plan métaphysique purement a priori à un plan scientifique purement empirique. D’autre part, le domaine où s’exerce prioritairement la pensée de Chomsky – le domaine linguistique – est un domaine largement ignoré par Descartes. Enfin, concevoir l'esprit comme contenant des facultés spécifiques innées paraît incompatible avec le caractère indifférencié et uniforme de l’esprit cartésien. L’article entend montrer au contraire que l’usage que fait Chomsky de Descartes révèle un véritable air de famille entre innéisme chomskyen et innéisme cartésien. D’une part, c’est bien le caractère a priori des principes que Chomsky postule qui fait écho aux idées innées cartésiennes. D’autre part, Chomsky dessine une tradition linguistique de type rationaliste qui pose l’universalité des structures grammaticales au nom de l’universalité même des caractères distinctifs fondamentaux de l’esprit que l’on trouve chez Descartes. Enfin, Descartes et Chomsky défendent tous deux un innéisme dispositionnel. En somme, l’article conclut que ce qui relie Chomsky à Descartes n’est pas la définition de la grammaire universelle innée, que ce dernier n’aurait, sans doute, pas acceptée ; c’est une manière similaire de poser le problème de l’acquisition de la connaissance, et partant de le résoudre. (shrink)

C'est avec la grammaire générative que la discussion sur les rapports entre l'analyse linguistique et le rationalisme est devenue particulièrement abondante, en même temps qu'elle devenait une affaire idéologique concernant un large public. En présentant sa Cartesian Linguistics comme un chapitre dans l'histoire du rationalisme, Chomsky a prétendu avec éclat que: il y aurait une tradition rationaliste ayant des idées précises sur le langage, liée aux thèses cartésiennes et à la grammaire générale de Port-Royal; la (...) class='Hi'>grammaire générative reprendrait cette tradition et lui apporterait une confirmation définitive. De manière générale, la validité historique des thèses de Chomsky a été contestée avec succès par les historiens: qu'il s'agisse de l'idée d'une linguistique cartésienne, de la prédominance du rationalisme aux dix-septième et dix-huitième siècles, de l'identité de démarche entre Port-Royal et la grammaire générative, voire même de la définition du rationalisme classique. (shrink)

Facultés, concepts, théories et modules innés... Le débat philosophique contemporain sur la structure naturelle de l'esprit multiplie les références aux idées innées. Noam Chomsky lui-même, défenseur d'une faculté innée de langage, s'inscrit dans la lignée de la philosophie moderne. Mais les idées innées contemporaines ont-elles le même sens que celles posées par Descartes et Leibniz? Les progrès des sciences biologiques et cognitives permettent-ils d'attester ou d'infirmer l'existence des idées innées? L'étude analyse les théories modernes et contemporaines des idées innées puis (...) propose une définition de l'innéisme qui démontre l'actualité du débat amorcé à l'âge classique entre innéisme et empirisme."--Page 4 of cover. (shrink)

Cet essai sans pretention theorique offre les reflexions d'un homme de haute culture sur l'abondante production linguistique de l'epoque contemporaine. S'il ne pretend rien apprendre aux linguistes, Etienne Gilson leur emprunte matiere a reflexion et reconnait sa dette envers Saussure, Benveniste, Vendryes et Chomsky, dont il prolonge les recherches en envisageant la grammaire comme art de penser. Toute philosophie implique en effet une certaine vue du langage, et la matiere meme de la reflexion linguistique est chargee de (...) substance philosophique. Explorant les dimensions ludiques aussi bien que metaphysiques du langage, GIlson evoque les entreprises menees depuis l'Organon d'Aristote jusqu'a Wittgenstein et au dadaisme, en passant par Port-Royal et les linguistiques dites cartesiennes, et atteste en cela la survivance de l'ambition des grands grammairiens philosophes. (shrink)

En prenant appui sur des textes de Descartes et de philosophes post-cartésiens comme Géraud de Cordemoy, ou encore des théoriciens de Port-Royal, tels Lancelot, Arnauld et Nicole, nous nous intéressons au statut double et paradoxal que revêt la parole dans la philosophie classique, au moment où se construit la question de l’union psychophysique et où sont proposées diverses « réponses » à cette question, dans la perspective d’une conceptualisation nouvelle d’une identité humaine rendue problématique. Le paradoxe tient au fait que (...) l’activité de langage est d’abord manifestation de la pensée, indice publiquement observable ou témoignage extérieur de l’existence d’un esprit à l’origine des actes linguistiques, conformément à la théorie cartésienne à ce sujet ; mais la parole dénote aussi, dans la philosophie même de Descartes, une faculté spécifiquement humaine, propre au « vrai homme », en tant qu’il est indissolublement esprit et corps. Nous tentons de montrer que ce qui est en jeu dans les études brèves et éparses que Descartes consacre au langage, puis dans les développements ultérieurs de la Grammaire générale et raisonnée et de la Logique de Port-Royal, à travers la théorie du signe linguistique et de la signification, c’est la compréhension de la relation, nécessairement postulée et pourtant constamment renvoyée à l’ordre d’un lien contre-nature, et par là arbitraire, fruit d’une institution, entre la parole comme phénomène physique et la parole comme activité symbolique par excellence ; si bien que le prodige du phénomène humain du langage, comme expression publique des pensées, donne la mesure de l’énigme que constitue l’unité en l’homme du corps et de l’esprit. (shrink)

Linguistique et philosophie logique du langage: deux traditions de pensee que bien des choses opposent. La premiere est plutot mentaliste, et orientee vers l'etude de la syntaxe; la seconde, plus preoccupee de semantique, cherche volontiers le sens dans les conditions de verite des phrases. Ce portrait n'est pas faux, mais il est incomplet: entre logique et linguistique, les relations n'ont pas ete, ne sont pas que d'opposition. Dans cet ouvrage, les auteurs proposent une sorte d'histoire conceptuelle des interactions (...) fecondes entre les deux disciplines au cours du XXe siecle. La premiere partie, consacree a la notion de categorie semantique et/ou syntaxique, raconte comment les theories a priori de la signification (Husserl, Frege, Russell) ont progressivement donne lieu au programme des grammaires categorielles, d'inspiration plus descriptive et empirique. La deuxieme partie traite d'un autre episode, datant des annees cinquante a soixante-dix, et lie a la naissance des grammaires generatives: celui au cours duquel l'opposition entre la these avancee par Chomsky de l'autonomie de la syntaxe, et l'idee de la priorite conceptuelle de la semantique, soutenue par des logiciens comme Montague, vient au premier plan. Enfin la troisieme partie traite des recherches tout a fait contemporaines concernant l'etude des expressions indefinies et des relations anaphoriques qu'elles soutiennent, theme ou se dessinent des convergences nouvelles entre l'analyse logique et l'analyse linguistique: la comprehension des rapports entre generalite et reference dans les langages naturels y gagnera certainement en finesse et en adequation empirique. (shrink)

Fondée sous les auspices du père de notre modernité philosophique Descartes, puis consolidée par des penseurs aussi importants que Leibniz, Bolzano ou Husserl, la mathesis universalis paraît représenter à elle seule l'ambitieux programme du « rationalisme classique ». Des philosophes tels que Husserl, Russell, Heidegger ou Cassirer ont pu s'accorder en ce point. Le développement de la « science moderne » aurait porté ce grand « rêve dogmatique » pour mener vers son terme le destin de la métaphysique occidentale. Pourtant (...) les recherches historiques récentes ont montré que l'idée de « mathématique universelle » existait bien avant Descartes, que ce dernier ne revendiquait d'ailleurs aucune rupture sur ce point et que sa réflexion se situait même assez clairement dans l'héritage des Anciens. Comment dès lors justifier que les Anciens, avec lesquels le programme des Classiques était censé rompre, aient pu déjà se préoccuper de « mathématique universelle »? Plus simplement encore, de quoi se préoccupaient donc ces philosophes sous ce concept? Le regain d'intérêt pour la mathesis universalis à la fin du XIXe siècle n'avait-il pas conduit paradoxalement à la perte de son sens comme problème? Cette étude a pour but de suivre ces questions jusqu'à leur origine et de montrer leur importance dans le dialogue entre mathématique et philosophie. Pages de début Remerciements Introduction La constitution de la « mathématique universelle » comme problème philosophique I. Aristote II. « Mathématique universelle » et théories mathématiques : Aristote, Euclide, Epinomis III. Le moment néo-platonicien Vers la science de l'ordre et de la mesure IV. La renaissance de la mathématique universelle V. La mathesis universalis cartésienne Conclusion Annexe I. La quaestio de scientia mathematica communi Annexe II. Essai bibliographique sur la mathesis universalis chez Descartes etLeibniz Bibliographie Index nominum Pages de fin. (shrink)

Dans ses textes consacrés à la logique, Gérard Granel a toujours combattu la théorie husserlienne de la signification fondée sur l’idée que les unités idéales de signification constituent l’armature logique universelle du langage. Car au fur et à mesure que l’analyse saussurienne des « valeurs » linguistiques et la linguistique comparée mettaient en évidence la singularité et la relativité des structures logiques à l’intérieur des langues naturelles, l’idée de « matérialité logique » n’a cessé de s’imposer et le caractère (...) « idéal » de la logicité est devenu de plus en plus problématique. Nous tenterons de démontrer que la thèse husserlienne de l’idéalité logique, contrairement aux apparences, n’est nullement affectée par les objections de Granel, et qu’elle est même capable de rendre compte des phénomènes linguistiques qui lui sont de prime abord totalement étrangers, i. e. les expressions idiomatiques et équivoques. (shrink)

La question de l’innéisme reste un sujet de débat actuel dans le domaine des sciences cognitives. Cela vient du fait non seulement que les thèses innéistes restent controversées, mais aussi de ce que, à un niveau conceptuel, la manière dont la notion d’innéité doit être définie n’est pas claire. Le programme de recherche de Chomsky a joué un rôle fondateur, en montrant la portée méthodologique que pouvait avoir une perspective innéiste pour l’étude des facultés mentales et en particulier du langage. (...) Le but de cet article est de clarifier la signification qu’on peut attribuer à l’innéité de la faculté de langage dans la théorie de Chomsky, et de montrer que cela éclaire plus généralement l’usage de cette notion dans le champ des sciences cognitives. (shrink)

Manifeste de la philosophie cartésienne, le Discours de la méthode (1637) est tout à la fois le récit d'un cheminement intellectuel et l'illustration magistrale d'un projet : fonder l'unité des sciences et constituer une science universelle. Foyer d'une oeuvre foisonnante, le Discours revendique les droits de la raison contre toute tradition et toute autorité. C'est pourquoi il assigne à la philosophie une tâche : s'élever à 1a certitude. La présente édition, augmentée d'un dossier, entend mettre en évidence le jeu (...) de résonances qui relie le Discours aux autres textes de Descartes. (shrink)

Comment connaître Dieu? Est-il légitime de faire de son essence l’objet de la méthode, d’appliquer à sa nature et à ses attributs les modes de connaissance définis par cette méthode, à savoir l’induction, la déduction voire l’intuition? Comment défendre la possibilité d’une intellection claire et distincte de l’essence de Dieu, telle que la représente son idée, et faire droit à l’incompréhensibilité attachée à son infinité? Le paradoxe de la métaphysique cartésienne consiste à la fois à revendiquer la possibilité de (...) connaître Dieu à partir de son essence, selon la « vraie définition » qu’en donne son idée innée, et à poser l’incompréhensiblité de cette essence, irréductible à ce que la raison peut en déterminer. C’est sur ce paradoxe que s’élaborent une « science parfaite » de Dieu et un traité de ses attributs, que Descartes déclare avoir tous « expressément prouvés ».Le Dieu de la métaphysique n’est toutefois pas seulement objet de science; il suscite aussi la plus « violent des passions » : sa connaissance et la preuve de tous ses attributs n’ont en effet d’autre utilité que de nous conduire à son amour, lequel procure des « satisfactions » et « des contentements qui valent incomparablement davantage que nos petites joies passagères ». (shrink)

Le Dieu de la Première Méditation de Descartes reste une figure énigmatique de la Divinité ; le développement de la métaphysique cartésienne opposera à cette vetus opinio d’un Dieu tout-puissant et bon l’idée innée du « vrai Dieu ». Les commentateurs ont cherché à préciser l’origine d’une telle opinion : nous tenterons à notre tour de lever l’anonymat de ce Dieu en montrant que la Première Méditation s’élabore à partir d’une lecture des premières confessions d’Augustin, à savoir le De (...) beata vita. Cette source augustinienne est d’ailleurs confirmée par Régis qui rattache spontanément les attributs du Dieu de la vetus opinio à la théologie d’Augustin. (shrink)

Cet ouvrage consacré à l'histoire conceptuelle de la linguistique s'intéresse plus particulièrement à une période émergente de la discipline : entre 1864, lorsque la grammaire comparée arrive en France, et 1916, date à laquelle paraît le Cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure. L'introduction de la grammaire comparée constitue en effet un tournant dans la pensée linguistique d'expression française dans la mesure où l'on commence à s'interroger aussi bien sur la nature de l'objet de (...) la linguistique que sur la nature de la science linguistique. S'agit-il d'une science naturelle, ou d'une science historique? S'il s'agit d'une science historique, peut-on lui appliquer les méthodes des sciences naturelles? En mal d'objet précis, la linguistique s'appuie sur des disciplines contiguës qui l'alimentent non seulement en idées et en méthodes, mais aussi en problèmes. Les éléments de réponse, trouvés dans les ouvrages linguistiques de l'époque, convergent autour d'une métaphore récurrente, celle de « la vie du langage », qui s'origine dans l'idée naturaliste selon laquelle la langue, soumise aux lois naturelles, naît, croît et meurt. Cette métaphore mène l'interrogation des linguistes et aboutit à la construction et à l'autonomisation de la linguistique dite générale. Même si la postérité, en quête d'un fondateur mythique, a voulu désigner Saussure comme le père de cette discipline, l'ouvrage montre que cet objet glissant de la langue ne cessa pas de tourmenter les esprits de ses prédécesseurs et contemporains qui ainsi contribuèrent à la naissance de la linguistique moderne. (shrink)

Dans Le Langage de la perception, Austin critique la conception habituelle de la perception qui pose que nous ne percevons pas directement les objets, mais des sense data, nos idées, ou des impressions sensibles. Il souligne, contre Descartes, que nos sens sont muets et il montre que le but de l’argument de l’illusion est de rendre réelles les entités intermédiaires. Dans cet article, j’examine les analyses du bâton qui paraît cassé dans l’eau dans les Sixièmes Réponses pour montrer en (...) quoi elles diffèrent de celles fournies par Austin et je montre que dans la philosophie cartésienne des idées, traiter la perception comme un acte mental n’implique pas de considérer les représentations comme des objets qui sont perçus. Grâce à la notion arnaldienne de « réflexion virtuelle », je présente une conception cartésienne de la réalité objective des idées qui ne pose pas d’« êtres représentatifs » dans la perception. Et c’est à la lumière de la mémoire de soi que j’interroge la radicalité de la conception austinienne de la perception. (shrink)

La 4ème de couverture indique : "C'est à une toute nouvelle lecture des Méditations Métaphysiques de Descartes que Françoise Pochon-Wesolek nous convie, grâce à un commentaire s'attachant au détail du texte. Elle met notamment en évidence des erreurs de traduction du latin, source d'incompréhensions voire de contre-sens sur cet ouvrage pourtant si célèbre et tant étudié. L'auteur y souligne le rôle central de l'évidence à l'ceuvre dans tout le cheminement intellectuel de Descartes, qu'il faut distinguer, pour en comprendre la portée (...) essentielle, de la certitude, qui pourtant lui semble proche. Plus qu'un simple commentaire, l'ouvrage se présente comme une expérience de pensée, un exercice spirituel, fidèle au titre même de l'ouvrage : une méditation. Il est suivi par un débat avec certains des commentateurs les plus reconnus de la pensée cartésienne à propos des problèmes fondamentaux, qui mettent en jeu le statut de l'évidence : le doute et sa portée, le caractère indubitable du Cogito, le statut des idées innées, l'objection du cercle vicieux, etc. Tout ceci pour prendre ses distances avec un soi-disant " rationalisme cartésien ".". (shrink)

Tout commentateur ne dit-il pas les choses autrement que l'auteur qu'il explique ? Sans cela, il devrait se borner à renvoyer au texte, et n'y rien ajouter. Mais nous ne rejoignons pas, en cela, ceux des critiques contemporains qui cherchent la signification profonde d'une doctrine en des idées auxquelles l'auteur n'a jamais pensé. S'il est vrai que Descartes n'a pas séparé, en son vocabulaire, ce que nous appelons être et ce que nous appelons objet, il demeure que, par sa (...) théorie de la création des vérités, par son doute, par son projet de fonder la science sur la métaphysique, il les a distingués, et a pris, de leur rapport, la conscience la plus claire. En traduisant parfois les pensées cartésiennes en un langage plus adapté à notre temps, en déclarant que Descartes a découvert métaphysiquement l'homme comme pouvoir de dépasser l'objet vers l'Etre, et comme signe de l'Être en ce monde, nous n'avons pas voulu moderniser Descartes, mais seulement dégager ce qui, dans sa philosophie, est éternel. (shrink)

Cet article examine la question de l’attention dans son rapport à l’admiration, dont le traitement fait apparaître de profondes divergences entre les Passions de l’âme et l’ Éthique. Dans Les Passions de l’âme, Descartes propose une genèse passionnelle de l’attention, dont la destination gnoséologique est assurée par un acte de la volonté qui transcende les perceptions de l’âme. À l’inverse, dans l’ Éthique, la connaissance ne dépend pas de l’exercice d’une faculté autonome, elle est immanente à l’ordre des idées, (...) ce à quoi l’admiration fait irréductiblement obstacle. La critique spinoziste de l’admiration s’accompagne alors d’une refonte du statut de l’attention et repose sur la critique de la partition cartésienne des facultés de l’âme. Nous montrerons néanmoins que l’attention a une fonction positive sous la forme d’une présence à soi de l’esprit qui veille à l’enchaînement en lui des idées vraies. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. G. Rodis-Lewis a poursuivi une patiente et multiple recherche sur le domaine propre de l'homme incarné et concret. « Copyright Electre » Pages de début Introduction I - La conception de L'Homme dans le cartésianisme II - (...) Le domaine propre de l'homme chez les cartésiens III - Le paradoxe cartésien IV - Augustinisme et cartésianisme V - Le dualisme platonisant au début du XVIIe siècle et la révolution cartésienne VI - Limites du modèle mécanique dans la « disposition » de l'organisme VII - Liberté et égalité chez Descartes VIII - L'âme et la durée d'après une controverse cartésienne IX - L'écrit de Desgabets sur la transfusion du sang et sa place dans les polémiques contemporaines X - Langage humain et signes naturels dans le cartésianisme XI - Un théoricien du langage au XVIIe siècle : Bernard Lamy XII - L'Art deparler et l'Essai sur l'origine des langues Pages de fin. (shrink)

Résumé Cet article examine la Logique de Port Royal en regard des théories médiévales du signe et du langage. Il reprend les célèbres passages consacrés aux signes afin de préciser comment se croisent les notions de représentation et de signification. La Logique de Port Royal récuse la théorie du langage mental, qui était dominante au Moyen Âge tardif, au bénéfice de la force expressive de l’esprit. Celui-ci se subordonne le langage, en une procédure où le langage doit sans cesse s’ajuster (...) à l’idée. L’article montre dans cette conception des rapports entre pensée et langage une présence forte de plusieurs thèses augustiniennes, bien au-delà de la seule définition usuelle du signe. Ni linguistique cartésienne, ni simple théorie cartésienne du jugement, la philosophie du langage de Port Royal se bâtit sur un véritable « augustinisme sémiologique ». (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Pages de début Introduction I - La métaphore aussi mérite qu'on se batte pour elle Présentation 1. Ligne droite, pendules, spirales... 2. La formation des langues nationales 3. L'anthropologie linguistique entre le Droit et la Vie (...) 4. Les hommes fous de leur langue 5. Le réel de la langue, c'est l'impossible 6. Deux Saussure? 7. L'irruption de l'équivoque dans le réel 8. Octobre 17 et la force des mots 9. Les protagonistes de l'Octobre linguistique et littéraire 10. Les paysans de l'intelligentsia 11. La double face du géant Maïakovski 12. Le grand nettoyage commence 13. L'humour perdu dans la Grande Méthode 14. Le double langage 15. La « linguistique marxiste » 16. De Cercle en Cercle 17. Le dernier des Cercles 18. La linguistique devient sérieuse II - Nous sommes d'une génération qui a tué ses poètes Présentation 1. La grande traversée 2. La langue : modèle logique ou réalité physique? 3. Popper dans Chomsky 4. Dieu infini a créé le monde fini 5. L'ambiguïté comme parodie de l'équivoque 6. Le système mis à nu par ses failles 7. Quelle est la couleur des idées vertes? 8. Nous sommes de la génération qui fait de la linguistique 9. Jamais le singe le plus intelligent... 10. Stratégies phagocytaires 11. Deux Chomsky? 12. Enseigner la grammaire ou pas? 13. Droit continental européen et droit anglo-saxon 14. Énigme, Witz et joke 15. Le langage humain vu par un Martien 16. Les failles d'une raison sans faille 17. Dans les têtes, la machine d'État Conclusion :La langue perdue? Bibliographie Pages de fin. (shrink)

En partant des derniers paragraphes de la cinquième parti du Discours de la Méthode, on a reconstitué la formulation cartésienne de la perception d’un autre moi. Les critères de l’usage du langage et de la plasticité du comportement ont été analysés à la lumière de l’idée d’une machine universelle et du test de Turing. On conclut de la faiblesse de l’argument cartésien sur l’irréductibilité de la pensée à un dispositif machinal. En tant qu’issue de la difficulté, on propose une (...) révision de la façon cartésienne de caractérisation de la pensée à partir du concept d’expérience, tout en abandonnant le thème d’une perception interne incommunicable et intémoignable. (shrink)

Un des principaux intérêts de la linguistique antique dans l'aire grécoromaine est la pluralité des points de vue portés sur le langage, la diversité des modes d'approche et d'analyse du domaine abordé: le langage n'était pas perçu de la même façon selon qu'il était analysé sous l'angle de la grammaire, de la rhétorique ou de la philosophie, et l'histoire des idées linguistiques de l'Antiquité est faite de la combinaison de ces points de vue. Cette pluralité a entraîné (...) dans l'Antiquité elle-même d'incessants problèmes de frontières entre les différentes disciplines concernées, avec toutes sortes d'exclusions, de tentatives hégémoniques, de contestations et de redéfinitions de chacun des domaines. Curieusement, le traitement moderne de l'histoire de la linguistique antique a volontiers reproduit cette situation conflictuelle: il est constant au XIXe siècle, et au XXe siècle jusqu'à une date récente, de présenter la grammaire comme «fille de la philosophie», non pas tant pour souligner une filiation génétique quelconque que pour installer un rapport hiérarchique et afficher d'entrée de jeu la primauté de la philosophie et l'incapacité supposée de la linguistique antique à s'affranchir de ses origines et à fonder l'autonomie de son champ d'analyse. À vrai dire, cette vision des choses avait changé depuis une vingtaine d'années, les chercheurs renonçant à cette conception, au profit d'une étude de la spécificité de chaque point de vue. Cependant, peut-être parce que chaque génération cherche à se démarquer de la précédente, une jeune chercheuse, Frédérique Ildefonse, propose dans cette Naissance de la grammaire dans l'Antiquité grecque une reprise de l'interprétation «philosophique» de la linguistique antique, et à vrai dire il n'est pas inintéressant en effet de réexaminer aujourd'hui, à l'aune des progrès accomplis ces dernières années, ce qui était le socle de la réflexion d'un Lersch ou d'un Steinthal. (shrink)

English summary: This text, compiled in the 19th century, is considered to be the ultimate reference edition of the complete works of Rene Descartes and is the only truly complete edition to date. This work includes all of Descartes correspondence and scientific work, both of which are essential to understanding of the Cartesian enterprise. French description: Sans cesse lu et etudie, Descartes exerca une influence considerable en Europe des le XVIIe siecle. Le projet de l'edition des oeuvres completes de Descartes (...) a ete lance en 1894 par le Ministere de l'Instruction publique, et entrepris par un comite comprenant entre autre Emile Boutroux, Xavier Leon, Louis Liard, Charles Adam et Paul Tannery. Ces deux derniers, veritables maitres d'oeuvre de ce travail, aides par l'editeur, ne negligerent rien pour pouvoir presenter a l'Exposition universelle de 1900, une edition qui fut digne du philosophe et de son pays. Elle est desormais universellement consideree comme l'edition de reference de l'oeuvre cartesienne et est constamment citee dans les travaux d'erudition. Elle est la seule edition veritablement complete a ce jour, et comprend notamment l'ensemble de la correspondance et de l'oeuvre scientifique, toutes deux essentielles a une bonne comprehension de l'entreprise cartesienne. (shrink)

On montre comment, dans le Cogito ergo sum, l’idée de mon existence, en tant que je pense, est liée à l’idée de mon existence en tant qu'être pensant. Ainsi se fait voir la compatibilité du caractère originaire de cette connaissance d’une existence avec la prééminence de la proposition universelle : pour pouvoir penser, il faut exister. De la recherche sur le rapport du cogito ergo sum avec le principe de clarté et de distinction il résulte que le cercle reproché à (...) la démonstration cartésienne n’existe pas. Un développement critique sur le spiritualisme cartésien reste réservé. (shrink)

Pour plusieurs raisons, Descartes s'impose à titre d'interlocuteur privilégié de la phénoménologie. Comme Descartes, Husserl poursuit un double objectif avec l'idée de philosophie première : 1) celui d'une science universelle dominant l'ensemble des sciences ; 2) celui de fournir à cette science universelle le fondement qui en justifie le statut. J'examine ici le deuxième objectif.

Descartes e a ideia de homem. Imperfeição e perfeição do homem Resumo: O autor nota, por um lado, que Descartes se refere a uma compreensão muito larga, mas também comum e corrente, do homem e, por outro, que o homem não pode ser identificado nem ao corpo, nem à alma, nem mesmo à união do corpo e da alma. Quando falamos da natureza humana, ela evoca o caráter de uma perfeição limitada, cuja particularidade é sua capacidade de ter o livre-arbítrio. (...) A noção do homem enquanto sujeito de (não) perfeição é baseada sobre uma ideia que se define por uma relação à ideia do infinito sob a forma da aspiração a ser mais perfeito. O exercício do livre-arbítrio se articula concretamente a um esforço de atenção e de vigilância que permite evitar um juízo errôneo. A tese exposta se desenvolve, em seguida, em três tópicos. Primeiramente, a razão se apresenta como um instrumento universal do homem, que, por sua vez, aparece como ser polivalente que o utiliza, sendo capaz de se adaptar às situações as mais diversas. Em segundo lugar, a perfeição especificamente humana significará a capacidade de exercer a dúvida e de recorrer às suposições e probabilidades no plano cognitivo. Isso significa, entre outros, que, para a aquisição da perfeição, é preciso reconhecer a sua própria imperfeição. Enfim, em terceiro lugar, a capacidade de usar propriamente o livre-arbítrio conduz à definição de homem como generoso, em que o homem é compreendido no sentido moral mais que no metafísico. Palavras-chave: Homem; Perfeição; Finitude; Atenção; Livre arbítrio; Generosidade. Descartes et l’idée de l’homme. Imperfection et perfection de l’homme. Résumé: L'auteur note que, d'une part, Descartes se réfère à une compréhension très large, mais aussi commune et courante de l'homme, et de l'autre que l'homme ne peut pas être identifié ni au corps, ni à l'âme, ni même à l'union du corps et de l'âme. Lorsqu’on parle de la nature humaine, elle porte le caractère d'une perfection limitée, dont la particularité est sa capacité d'avoir le libre arbitre. La notion de l'homme en tant que sujet de (non) perfection est basée sur une idée qui se définit par rapport à l'idée de l'infini sous la forme de l'aspiration à être plus parfait. L’exercice du libre arbitre se joint concrètement à un effort d'attention et de vigilance qui permet d’éviter un jugement erroné. La thèse ci-dessus se développe ensuite en trois points. Premièrement, la raison se présente comme un instrument universel de l'homme qui à son tour apparait comme être polyvalent l'utilisant et étant capable de s'adapter aux situations les plus diverses. Deuxièmement, la perfection spécifiquement humaine signifiera la capacité d’exercer le doute et de recourir aux suppositions et probabilités sur le plan cognitif. Cela signifie entre autres que pour l'acquisition de la perfection, il faut reconnaître sa propre imperfection. Enfin, troisièmement, la capacité d'user proprement le libre arbitre conduit à la définition de l'homme comme généreux, où l'homme est compris au sens moral plus que métaphysique. Mots clé: Homme; La Perfection; Finitude; Attention; Libre arbitre; La Générosité. Descartes and the idea of man. Imperfection and perfection of man Abstract: The author notes that, on the one hand, Descartes refers to a very broad, but also common and current understanding of man, and on the other that man cannot be identified nor with the body, neither to the soul, nor even to the union of body and soul. When we speak of human nature, it carries the character of a limited perfection, the particularity of which is the ability to have free will. The notion of man as the subject of (non) perfection is based on an idea which is defined in relation to the idea of ​​infinity in the form of the aspiration to be more perfect. The exercise of free will is joined concretely to an effort of attention and vigilance which makes it possible to avoid erroneous judgment. The thesis above then develops in three points. First, reason presents itself as a universal instrument of man who in turn appears to be versatile, using it and being able to adapt to the most diverse situations. Second, specifically human perfection will mean the ability to exercise doubt and use cognitive assumptions and probabilities. Among other things, this means that in order to acquire perfection, you have to recognize your own imperfection. Finally, thirdly, the ability to use free will properly leads to the definition of man as generous, where man is understood more in the moral sense than in the metaphysical sense. Keywords: Man; Perfection; Finitude; Attention; Free will; Generosity. (shrink)

Considerações sobre a impossibilidade de definir o homem a partir de Descartes Procuramos, neste texto, pensar o significado da rejeição da tradicional definição de homem efetuada por Descartes, quando tenta entender o que somos. Essa rejeição é resultado de um novo método de filosofar, que poderíamos designar como via das ideias – aquela que parte das forças do próprio espírito para examinar tudo o que ocorre nele e em qualquer outra coisa, evitando usar de pressuposições. A fim de marcar essa (...) diferença de perspectiva e a reiterada disposição do filósofo francês em elaborá-la, apontamos a limitação da noção de conceito – seja aquela da tradição aristotélica-escolástica, seja a pós-cartesiana, fortemente marcada pela representação científica – para dar conta da problemática do fenômeno humano. Nesse sentido, insistimos na riqueza e amplitude da noção de ideia – elaborada e reelaborada ao longo dos anos pelo filósofo – para enfrentar esse complexo fenômeno. Uma vez que o homem não é uma substância, a manifestação dos seus aspectos é sempre adjetiva, podendo qualificá-lo sem, contudo, propiciar a sua compreensão. Essa dificuldade de apreensão exige, portanto, que o estudo da ideia de homem explore até o limite a própria racionalidade humana Palavras-chave: Descartes; Homem; Ideia; Conceito; Definição. Considerations on the impossibility of defining man based on Descartes Abstract: The aim of this text is to reflect on the meaning of the rejection of the traditional definition of man performed by Descartes when he attempts to understand what we are. This rejection is the result of a new method of philosophizing, which we may designate as the way of ideas—that which emerges from the forces of one’s own spirit to examine all that occurs within it and in any other thing, avoiding the use of presuppositions. To highlight this difference of perspective and the reiterated willingness of this French philosopher in elaborating it, we indicate the limitation of the notion of concept—whether that of the Aristotelian-Scholastic tradition or the post-Cartesian tradition, strongly characterized by scientific representation—to deal with the problematic of the phenomenon of the human. In this respect, we stress the richness and amplitude of the notion of idea, elaborated and re-elaborated over years by this philosopher, to address this complex phenomenon. Since man is not a substance, the manifestation of his aspects is always adjectival, allowing qualification without, however, providing comprehension. This difficulty of perception therefore requires that the study of the idea of man explore human rationality itself to the greatest extent. Keywords: Descartes; Man; Idea; Concept; Definition. Considérations sur l'impossibilité de définir l'homme à partir de Descartes Resumé: On se propose, dans ce texte, de réfléchir sur le sens du rejet de la définition traditionnelle de l'homme faite par Descartes, lorsqu'il tente de comprendre ce que nous sommes. Ce rejet est le résultat d'une nouvelle méthode de philosopher, que nous pourrions désigner comme la voie des idées - celle qui part des forces de l'esprit lui-même pour examiner tout ce qui se passe en lui et en toute autre chose, en évitant d'utiliser des présupposés. Pour marquer cette différence de perspective et la disposition réitérée du philosophe français dans son élaboration, nous soulignons la limitation de la notion de concept - soit celle de la tradition aristotélicienne-scolastique, soit celle post-cartésienne, fortement marquée par la représentation scientifique - pour rendre compte de la problématique du phénomène humain. En ce sens, nous insistons sur la richesse et l'amplitude de la notion d'idée - élaborée et retravaillée au fil des années par Descartes - pour faire face à ce phénomène complexe. Une fois l'homme n'est plus une substance, la manifestation de ses aspects reste toujours adjective, pouvant le qualifier sans toutefois favoriser sa compréhension. Cette difficulté d'appréhension exige donc que l'étude de l'idée de l'homme explore jusqu'à la limite la rationalité humaine elle-même. Mots-clés: Descartes; Homme; Idée; Concept; Définition. (shrink)

Vico n’accepte pas l’idée cartésienne d’une méthode universelle et géométrique; il lui reproche de sacrifier l’esprit d’invention à l’esprit critique et d’être impuissante dans tous les problèmes étrangers au nombre ; il place à tort le critère du vrai dans le sens individuel. A la méthode analytique, Vico substitue la méthode synthétique qui compose l’objet à connaître. Pourtant, dans la Scienza nuova, Vico paraît se rapprocher de l’esprit cartésien ; car il suppose que les principes qui gouvernent les sociétés (...) se retrouvent dans l’homme, sujet connaissant. (shrink)

L'auteur prend pour point de départ l'articulation centrale du rapport mutuel de Husserl et Frege : la notion frégéenne de Sinn et, spécifiquement, certains usages qui en ont été faits dans la tradition analytique, qui montrent le caractère ambigu et multiforme de la notion. Ce trait joue certainement un rôle dans la constitution de l'idée contemporaine d'un sens perceptuel, commune à la phénoménologie et aux théories de la perception. L'auteur tente ici, en se fondant notamment sur la philosophie du langage (...) ordinaire d' Austin, de renverser l'idée de sens perceptuel, ou de la perception comme donation ou constitution de sens, et de redéfinir l'idée austinienne d'une « phénoménologie linguistique ». The author takes as a starting point a central articulation of the Husserl -Frege relation, that is, the notion of Sinn, specifically, some uses of the notion within the analytical tradition, which may show the ambiguity and plasticity of the term. This feature, probably due in part to the translation of : Sinn into English, is responsible for the constitution of the contemporary idea of a perceptual sense, an idea shared by phenomenology and some theories of perception. The author aims here to criticize the idea of a sense as being given or discovered or constituted in perception, with the help of J.L. Austin 's ordinary language philosophy, and thus to revive Austin s intriguing idea of a « linguistic phenomenology ». (shrink)

Qu'est-ce que le langage? Un système de signes fixé, par exemple, dans les traités de grammaire. Mais, ne l'oublions pas, son existence est aussi conditionnée par les manières toujours variées, souvent fautives, dont les sujets parlants se l'approprient : c'est la dialectique du système et du style. Jean-Jacques Lecercle la place au cœur de sa linguistique alternative, dont il livre ici un exposé aussi succinct que lumineux. La langue, jamais totalement systématique, consiste en un ensemble de normes plus (...) ou moins stabilisées, soumises aux changements que leur impose le 'hors-norme' stylistique. Dès lors, elle n'est pas essentiellement un système idéal abstrait qui s'impose à nous de l'extérieur, mais une partie de la praxis, un phénomène à la fois historique, social, matériel et politique. Les signes et la grammaire sont d'abord des produits de l'activité humaine, faits et défaits en permanence par les locuteurs individuels. Si le sujet est effectivement 'interpellé' par des règles qui lui préexistent, il a aussi la possibilité de 'contre-interpeller' la langue et, ainsi, d'y introduire une dose irréductible de singularité et de variation."--Page 4 of cover. (shrink)

Nous essayons d'éclaircir quelques principes fondamentaux de la grammaire transformationelle de Chomsky à partir de Derrida et de Lacan. Nous tâchons d'approfondir deux problèmes : le premier concerne la portée de ceci que la possibilité de la déviation est donnée comme inhérente à l'institution même de la règle grammaticale; le second a trait au statut et au contenu du tiers sujet en tant que fondement de la structure intersubjective du langage. Primo : Selon Chomsky, une grammaire idéale doit (...) être capable de générer toutes les phrases — et rien que les phrases — bien formées à partir d'un nombre fini de règles. Une grammaire idéale et cohérente ne peut traiter les déviations que comme des possibilités purement accidentelles : une déviation n'aurait pas dû y être; elle n'aurait même pas pu y être. Bref, le risque d'un échec n'est pas interrogé comme prédicat essentiel de la grammaire. À en croire Derrida, on devrait regarder les conséquences qui découlent du fait qu'un risque possible est toujours possible. Comme les déviations présupposent une règle, chaque règle présuppose le risque d'un échec. La possibilité d'un échec est la condition nécessaire d'une règle grammaticale. Mais il s'agit d'une condition très spécifique, puisqu'elle rend impossible cela même qu'elle rend possible. Ni la grammaire, ni la déviation ne sont originaires, mais bien la différance entre les deux, ce qui veut dire qu'à l'origine de la production du sens il n'y a pas une grammaire idéale. Nous avons élaboré cette remarque de Derrida à partir d'une analyse de la métaphore, précisément parce que celle-ci ne peut être intégrée dans un système grammatical préalable. Secundo : la présence implicite d'un sujet compétent chez Chomsky doit expliquer pourquoi le sens ne dépend pas de l'arbitraire d'un sujet empirique. Chaque parole présuppose un Tiers, un Autre qui transcende les positions de destinateur et de destinataire. Mais, pour Chomsky, il s'agit d'un sujet idéal capable de déterminer a priori le sens invariable des lexemes auquel doivent se tenir les différents sujets. Le sujet compétent correspond à la nature universelle et rationelle de l'homme. Pour Lacan toutefois, ce Tiers — l'Autre — n'est pas un sujet universel mais bien un sujet marqué par un manque : cet Autre — sujet à manque et dès lors pas absolu — ne peut plus fixer a priori le sens d'un signifiant. Les différents effet de sens d'un signifiant ne peuvent plus être reuni dans une signification commune que l'Autre pourrait déterminer a priori. Nous démontrons comment l'intersubjectivité doit être comprise dans la perspective lacanienne. (shrink)

Ce texte constitue un bref résumé de certains travaux en cours beaucoup plus longs et détaillés sur le concept de «trace» dans la théorie linguistique contemporaine, en particulier dans la syntaxe. On pense généralement que l'idée en revient à Noam Chomsky; cependant, nous découvrons déjà son utilisation, avec une valeur très précise, dans les premiers travaux de Zellig Harris sur la linguistique mathématique ou, pour être plus précis, sur les structures mathématiques du langage. À l'origine, plutôt que d'être (...) un index responsable du marquage de la place occupée par une unité antérieure à son mouvement syntaxique (qui prend toujours la forme d'un fronting), la trace était le résultat d'un produit matriciel entre des fonctions n-adiques. Ainsi, chez Harris, la trace est avant tout un concept ancré dans le calcul matriciel ou, autrement dit, une notion algébrique. La notion de Chomsky, à son tour, est étroitement liée au langage de programmation LISP. Ce texte cherche à fournir une analyse préliminaire de la complexité conceptuelle impliquée dans le concept de trace, dont les linguistes devraient prendre conscience, sous peine de s’embourber dans des incompréhensions stériles pour notre discipline au cours des décennies à venir. (shrink)

On a trop souvent classé l’œuvre d’Ernest Renan dans le strict domaine de la linguistique ou dans l’histoire des religions, sans voir qu’elle reposait sur un fondement épistémologique original : l’acclimatation en France d’une lecture de la Critique de la faculté de juger de Kant. L’article étudie comment Renan élabore dans ses textes sur le langage publiés entre 1848 et 1855 une théorie de la connaissance qui se réalise au moyen d’une réflexion sur le langage. Le langage va donc (...) opérer comme un outil réflexif autour duquel s’ordonne le reste de son œuvre. (shrink)

Les thèses de 1795 indiquent précisément comment Humboldt comprend alors le rôle du langage dans le « travail de l’esprit » accédant à la conscience de soi. Ainsi, les coordonnées d’une réflexion adéquate sur le langage en général sont posées dès ces premières pages humboldtiennes. Sans reprendre le style de la spéculation fichtéenne, Humboldt retient cependant l’idée d’une indispensable réflexion générale sur le langage comme orientation de toute étude spécifique. Il fait porter sa réflexion sur le motif d’une libération par (...) le langage, condition et amplification de la conscience de soi. En explicitant la fonction d’autoposition de la conscience de soi dans le langage, Humboldt place celui-ci au centre de la subjectivité. La fonction du verbe représentant l’acte synthétique de la conscience de soi demeurera le point crucial de son analyse des langues. Par son appropriation de Kant et de Fichte, Humboldt préparait le fondement de son analyse du langage ultérieure dans son aspect universel. Il la complètera par la dimension de la diversité sans jamais renier l’orientation philosophique. (shrink)

The first article of the cycle “The role of skeptical evidence in the First and Second ‘Meditations’” compares the Cartesian and Sextus Empiricus’ concepts of doubt in, respectively, “Metaphysical meditations” and “Outlines of Pyrrhonism”. The article starts with the current state of the problem “Descartes and skepticism” and admits the existence of consensus about Cartesian perception of skeptical tradition: Cartesius was influenced by all skeptical movements, known in his time, and created a generalized notion that contains elements of both Academic (...) and Pyrrhonian origin. This consensus is the source of many contemporary studies on how different skeptical doctrines influenced certain parts of Cartesian philosophy. This article attempts to analyze possible Descartes’ use of Sextus Empiricus’ notion of phenomenon. Sextus clearly states in “Outlines of Pyrrhonism” that one cannot doubt phenomenon as something perceived directly. The article proves that Sextus’ thesis about the “sensory” nature of phenomenon is metaphorical, so far as it includes both sensuality and the experience of thinking; the phenomenon is realized through a wide range of passive states of mind that all have irresistible force of influence; the impact of phenomena is always mediated by our self, because all skeptical phrases are strictly correlated with the first person singular. Some researchers distinguish Sextus’ isostenia, as one of such insurmountable states, from Cartesian doubt at the First Meditation, which is allegedly based on a purely volitional decision. The article proved that this argument is artificial, since Descartes’ volitional decision is caused by initial inability to take the dubious as if it were certain. Thus, Cartesian approach can be considered a specific kind of isostenia. Such parallelism is a reason to assume a key role of Sextus’ understanding of insurmountable power of phenomena in Cartesian anti-sceptical argumentation. This assumption will be tested in the following articles of the cycle. (shrink)

Condillac's Essay on the Origin of Human Knowledge, first published in French in 1746 and offered here in a new translation, represented in its time a radical departure from the dominant conception of the mind as a reservoir of innately given ideas. Descartes had held that knowledge must rest on ideas; Condillac turned this upside down by arguing that speech and words are the origin of mental life and knowledge. He argued, further, that language has its origin in human interaction (...) and in our natural capacity to react spontaneously and instinctively to the expression of emotions and states of mind in others. The importance of this pointedly anti-Cartesian view, and its relevance to both aesthetics and epistemology, were quickly understood, and Condillac's work influenced many later philosophers including Herder, Rousseau, and Adam Smith. His conception also anticipated Wittgenstein's view of language, its usage, and its relation to mind and thought. (shrink)

In 1890 C. S. Peirce wrote a review of A. C. Fraser’s recent book on Locke, published to coincide with the bicentennial of Locke’s Essay. Peirce remarked that “Locke’s grand work was substantially this: Men must think for themselves, and genuine thought is an act of perception…. We cannot fail to acknowledge a superior element of truth in the practicality of Locke’s thought, which on the whole should place him nearly upon a level with Descartes.” This estimate of Locke was (...) not the common opinion in England during the nineteenth century. This opinion was reflected in Fraser’s book which, Peirce remarked, could not “be said to be a sympathetic account of [Locke]. The biographer seems to see no charm in his hero, and is perpetually speaking of his want of imagination; which only means he was not given to unpractical dreaming.” Locke had his knowledgeable critics and defenders—for instance Dugald Stewart and John Stuart Mill—but the common opinion ranged from extreme hostility and contempt to condescending criticism of isolated minor points. His style was deplored, his philosophy was called unoriginal and a mere unacknowledged plagiarism of Gassendi and Hobbes; he was said to have so thoroughly misunderstood Descartes that he had merely repeated him with new errors; he was said to owe his philosophical reputation entirely to his advocacy of the popular argument for political freedom or merely to the intellectual circumstances of his time; he was held accountable for Condillac’s rejection of reflection and reason; he was knocked down with a few bare sentences loosely drawn from Leibniz; he was said to have made the mind a puny, passive, mechanical thing. He was called a sensualist, a materialist, a sceptic, an atheist, and a utilitarian though at the same time—and not without contradiction—he was generally, especially by his critics, styled a “great lover of truth,” a plain and simple, well-meaning and religious man. To the nineteenth century Locke meant the Essay, and the history of the Essay was in large measure the history of modern thought, of the eighteenth century. Precisely for this reason there was something nearly sinister about him, in spite of his good personal character. “Locke, himself a clear, humble-minded, patient, reverent, nay, religious man,” said Carlyle, “had paved the way for banishing religion from the world.”. (shrink)

A person’s body can, it seems, survive well after losing the capacity to support Lockean personhood. If our rights in our bodies are, basically, rights in our selves or persons, this seems to imply that we do not after all have a right to direct the disposition of our living remains via advance directive. Govind Persad argues that our rights over our bodies persist after the loss of our personhood; we have a right to insist that our bodies die after (...) we are gone for much the same reason that we have a right to decide whether or not to donate organs, after our death. Persad’s conclusion may be right; however, his arguments regarding body rights are insufficient. Persad’s suggestion that our rights in our bodies come from a history of acting and sensing through them cannot, quite, be right, since we act and sense through tools, as well. Nor should we accept Persad’s arguments, from intuitions in cases involving posthumous pregnancy, that our posthumous body rights (however acquired) are powerful enough to allow choices that will result in the death of beings that need our living remains to survive. Problems with these intuitions point to a more general concern for this sort of case-based intuitionistic method: it presupposes that what body rights we have is a matter of ‘natural right’, accessible to all, rather than a function of how social institutions do or should resolve conflicts about the proper way of defining our authority over our bodies. (shrink)

Contrary to received opinion, Descartes’ view on the merits of the ontological proof may actually agree with that of Thomas Aquinas, whose rejection of the a priori existence proof has stocked the armories of anti‐Anselmians ever since. In a rarely noted passage of the First Replies, Descartes claims not to differ in any respect from Thomas on the proof, a claim that gains sense in light of recent work on the Fifth Meditation. That work in turn reveals a well‐founded, if (...) surprising, understanding of the Cartesian proof and of Cartesianism's true relation to Thomism. (shrink)

Difficile tolérance est écrit par Yves-Charles Zarka avec la collaboration de Cynthia Fleury en vue d’étudier la question de la tolérance dans les sociétés occidentales et la place qu’occupent les communautés arabo-musulmanes au sein de ces sociétés. Les deux auteurs mettent l’accent sur l’incompatibilité entre les valeurs de l’Occident et celles de l’islam ; ils défendent l’idée de l’impossibilité de l’émergence de la tolérance dans la culture de l’islam et soulignent la nécessité de réagir face aux revendications communautaires, de plus (...) en plus menaçantes pour la République. Cet article commente et discute les principaux postulats, présupposés et exemples historiques mobilisés par les deux auteurs. Il attire l’attention sur les erreurs de lecture, les contresens et les déformations au prix desquels les auteurs soutiennent leur thèse sur l’absence de la tolérance en islam. (shrink)

RésuméL'objectif de ce travail est d'attirer l'attention sur l'existence d'une forte rationalité pratique dans l'œuvre d'Avempace, malgré la primauté accordée à la raison théorique, et à la quête d'un intelligible dénué de tout lien avec la matière et pris en lui-même comme la fin suprême de l'existence humaine. Les arguments servant à défendre cette idée mobilisent les analyses de la notion de “prudence” chez Avempace, ainsi que celle de “pensée droite”, fortement présente au niveau de la détermination de la conduite (...) que le philosophe doit adopter dans les cités injustes. L'élucidation de ces aspects permet, parallèlement, de prendre la mesure de la distance intellectuelle qui sépare Avempace des mystiques à la fois sur le plan éthico-politique et sur le plan onto-théologique. (shrink)

In the fifth of his Meditations on First Philosophy, Descartes offers a version of the ontological proof for the existence of God. As Caterus argues in the First Objections, however, it seems that if this argument were valid, then so also would be any number of absurd arguments, for insofar as Descartes infers that God exists from the fact that existence belongs to His essence, we should also be able to infer that other objects---the fictitious existing lion, say---exist on similar (...) grounds. Descartes's lone defense against this objection is to distinguish true and immutable essences from fictitious ones , a distinction that, in its details, seems to imply a realistic view of essences. Such a view of essences, though, conflicts with Descartes's explicit rejection of Platonism in the Principles of Philosophy , among other places. ;In this dissertation, I offer an interpretation of the Fifth Meditation that resolves this problem by treating true and immutable natures as nothing more than ideas, and I argue that, by a careful reading of several crucial yet rarely noticed texts, we can bring Descartes's cryptic and confusing Fifth Meditation claims under an anti-Platonic rubric. As an upshot of this interpretation, I propose an unusual reading of Descartes's ontological proof, one that draws it much closer to the proof of the Third Meditation and one that, in the end, forces us to reevaluate Descartes's connection to three great figures in the tradition of the ontological proof. St. Anselm, St. Thomas, and Kant. (shrink)

Ce double numéro de _Noesis _est issu du colloque « Europe, État, fédéralisme » que Mélanie Plouviez et Pierre-Yves Quiviger ont organisé à la Maison des Sciences de l’Homme et de la Société Sud-Est (MSHS-SE), à Nice, du 3 au 5 octobre 2017, dans le cadre du programme de recherche en droit, en philosophie du droit et en philosophie politique, qui associe depuis 2010 le Laboratorio Hans Kelsen (LHK) de l’Università degli studi di Salerno ; l’équipe « Normes, Sociétés, Philosophies (...) » (NoSoPhi) de l’Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne (ISJPS) ; et, depuis 2012, le Centre de recherches en histoire des idées (CRHI) d’Université Côte d’Azur (UCA). Le choix du thème de l’Europe a été déterminé par le constat de l’accumulation des « crises européennes » depuis alors plus de dix ans : « constitutionnelle », « grecque », « des dettes souveraines », « de la zone euro », « ukrainienne », « des réfugié-e-s », « sécuritaire » ou e... (shrink)

If good argument is virtuous, then fallacies are vicious. Yet fallacies cannot just be identified with vices, since vices are dispositional properties of agents whereas fallacies are types of argument. Rather, if the normativity of good argumentation is explicable in terms of virtues, we should expect the wrongness of fallacies to be explicable in terms of vices. This approach is defended through case studies of several fallacies, with particular emphasis on the ad hominem.