In this paper, I argue for a fundamentally different kind of moral luck, Patient Moral Luck (PML). Unlike traditional moral luck, PML concerns the amount of moral consideration that different moral patients — that is, creatures (including human beings) with moral status — will be owed, independent of factors in their control. PML, I argue, entails that morality itself appears to sanction and even obligate actions which, along predictable patterns, involve repeatedly failing to equally consider certain moral patients - and (...) repeatedly the same people - over sustained periods of time, through no fault of their own. And often these people will be members of groups who are already worse off through no fault of their own, thus exacerbating unjust inequalities. I defend the existence and normative puzzle of PML by introducing the notion of “moral force” - roughly, the amount of considerative weight a given moral patient is owed by some deliberating agent or group of agents. I then argue that this will vary widely between different moral patients through no fault or credit of their own. This, I claim, is inconsistent with the intuition that supports Equal Consideration principles in moral theory. I conclude by considering how we can minimize or mitigate PML without a radically revisionary normative theory. (shrink)

According to an epistemically optimistic view of empathy – understood as the simulation of another person’s state – agents learn (1) in which state the target is and (2) what it is like for her to be in this state. Assuming the necessity of justification for knowledge, this view faces the challenge of how imagination can justify beliefs. Constraining simulation to match the target’s state seems to be a solution. Because of the abundance of plausible psychological reactions towards a specific (...) situation, however, we need to know how the target reacts in order to simulate the correct mental state. According to narrativists, we gain this knowledge by means of testimony, which makes simulation superfluous. For those who accept that (2) has epistemic value, the paper presents a solution to the problem of justification that assigns a central role to both testimony and imagination. (shrink)

Two revolutionary concepts of the twentieth century—continental drift and the existence of superdense stars and black holes—had extended histories which ran in curious parallel for five decades. Between the wars each encountered a fierce and emotionally charged resistance which may have had a common psychological root. Each threatened man's instinctive faith in the permanence of matter.

Der Band enthält die religionsphilosophischen Vorlesungen, die Feuerbach während der Revolutionszeit vom 1. Dezember 1848 bis zum 2. März 1849 im Heidelberger Rathaussaal vor Studenten, Angehörigen des Heidelberger Arbeiter-Bildungsvereins und fortschrittlichen Kreisen des Bürgertums gehalten hat. Die Vorlesungen, denen Feuerbach eine Stellungnahme zur Revolution und eine Skizze seiner weltanschaulichen Entwicklung vorangestellt hat, geben eine das gesamte erreichbare völkerkundliche, mythologische und religionsgeschichtliche Material verarbeitende Analyse der Naturreligionen, des Theismus und Monotheismus. Feuerbach bekämpft die theologische und idealistisch-philosophische Naturauffassung und stellt ihr Ergebnisse (...) der der Naturforschung und Prinzipien einer materialistische-sensualistischen Erkenntnistheorie und Naturphilosophie entgegen: Mittelpunkt allen Denkens, Strebens und Handelns müsse der Mensch in seinen realen Beziehungen sein, der in sich selbst und in seinen Wesenskräften tatsächlich findet, was er in der Religion nur illusorisch "verwirklicht"; an die Stelle religiösen Glaubens die auf menschenwürdige Gestaltung der Lebensverhältnisse gerichtete kollektive Selbsttätigkeit treten. (shrink)

Originally presented as the author's thesis, Gèottingen.

Zusammenfassung Im ersten Teil des Beitrags wird die Forderung nach Einheit und Zweckfreiheit der klassischen Humboldt’schen Universität mit den gegenwärtigen Tendenzen zu anwendungsorientierter Drittmittelforschung, interdisziplinärer Kooperation sowie universitärer Profil- und Schwerpunktbildung konfrontiert. Im zweiten Teil wird erörtert, welche Legitimationsprobleme die Nützlichkeitsdebatte in den Geisteswissenschaften ausgelöst hat, die in der Vergangenheit als offizielle Vertreter des humanistischen Bildungsideals auftraten. Im abschließenden dritten Teil wird das Verhältnis von Einheit und Vielheit sowie von Theorie und Praxis in der Sportwissenschaft re-thematisiert sowie deren wissenschaftstheoretischen Defizite (...) vor dem Hintergrund der veränderten universitären Rahmenbedingungen problematisiert. (shrink)