The aim of the present study is (1) to show, on the basis of a number of unpublished documents, how Heinrich Scholz supported his Warsaw colleague Jan ?ukasiewicz, the Polish logician, during World War II, and (2) to discuss the efforts he made in order to enable Jan ?ukasiewicz and his wife Regina to move from Warsaw to Münster under life-threatening circumstances. In the first section, we explain how Scholz provided financial help to ?ukasiewicz, and we also adduce evidence of (...) the risks incurred by German scholars who offered assistance to their Polish colleagues. In the second section, we discuss the dramatic circumstances surrounding the ?ukasiewiczes' move to Münster in the summer of 1944. (shrink)

Das "System der Sittenlehre" von 1798 stellt Fichtes Versuch dar, die Kantische Moralphilosophie so zu reformulieren, dass die weithin als problematisch empfundenen Kantischen Dualismen von Freiheit und Natur, von Pflicht und Neigung, in eine einheitliche Konzeption menschlicher Subjektivitat aufgehoben werden. Sie gilt zudem als die reifste und elaborierteste Darstellung des Standpunkts seiner Jenaer Wissenschaftslehre, in der die praktische Vernunft in die Rolle des hochsten Prinzips der Philosophie ruckt. Dieser kooperative Kommentar ermoglicht dem Leser, die Argumentation des Textes Schritt fur Schritt (...) nachzuvollziehen und dadurch zu einem vertieften Verstandnis dieses zentralen Textes des Deutschen Idealismus zu gelangen. (shrink)

Edited by Hans-Christoph Schmidt am Busch & Christopher Zurn. This volume collects original, cutting-edge essays on the philosophy of recognition by international scholars eminent in the field. By considering the topic of recognition as addressed by both classical and contemporary authors, the volume explores the connections between historical and contemporary recognition research and makes substantive contributions to the further development of contemporary theories of recognition.

Für die zeitgenössische Philosophie ist das Vererben ein Vermögenstransfer, der unter Gesichtspunkten sozialer Gerechtigkeit zu behandeln ist. Diese Untersuchungsperspektive ist angesichts der massiven Verteilungseffekte, die das Vererben zeitigt, ohne Frage sehr wichtig. Allerdings lässt sie einen Punkt unberücksichtigt: Das testamentarische Vererben kann wichtige Beiträge dazu leisten, dass wir Verstorbene, denen wir zu Lebzeiten nahestanden, in Erinnerung behalten und wertschätzen. Hierbei ist der monetäre Wert der vererbten Güter nicht entscheidend. Wie ich in meinem Aufsatz darlege, lässt sich mit diesem Befund erklären, (...) warum die (von einer wachsenden Zahl von Gerechtigkeitstheoretikerinnen und -theoretikern geforderte) Abschaffung des Rechts zu vererben nicht nur von Vorteil sein würde, sondern auch mit ethischen Kosten verbunden wäre. Ein adäquater philosophischer Diskurs hätte diesen Befund (mit dem sich neoliberale oder rechtslibertaristische erbrechtliche Positionen nicht rechtfertigen lassen) angemessen zu berücksichtigen. (shrink)

Die Frage, ob ein Grundeinkommen für jede Bürgerin und jeden Bürger eine gerechte Institution ist, wird unter Philosophen seit gut 20 Jahren verstärkt diskutiert. Zur Begründung der Institution des Grundeinkommens wird von vielen Denkern eine Überlegung geltend gemacht, die von links-libertären Philosophen entwickelt wurde. Sie beruht auf der Annahme, dass von Natur aus gegebene Dinge und Ressourcen ursprünglich das gemeinsame Eigentum aller Menschen sind und dass private Aneigner derartiger Dinge und Ressourcen deshalb aus Gerechtigkeitsgründen gegenüber den anderen Menschen zur Zahlung (...) einer Entschädigung verpflichtet sind, deren Höhe dem ökonomischen Wert der von ihnen angeeigneten Güter entspricht. In der vorliegenden Untersuchung wird gezeigt, dass diese Begründung des Grundeinkommens auch dann nicht überzeugen kann, wenn man die eigentumstheoretischen Grundannahmen des Links-Libertarismus akzeptiert. Hierfür sind werttheoretische Defizite verantwortlich, die es fraglich erscheinen lassen, ob sich die Größe des ökonomischen Werts der von Natur aus gegebenen Dinge und Ressourcen im Rahmen der links-libertären Philosophie überhaupt überzeugend bestimmen lässt. For a good twenty years now, philosophers have been increasingly discussing whether or not a basic income for every citizen is a just institution. Some of these thinkers ground the institution of basic income on a notion that was developed by left-libertarian philosophers. This notion is based on the claims that things and resources that are naturally given are originally the common possession of all of mankind and that, out of reasons of justice, whoever privately appropriates such things or resources is therefore liable to paying compensation of an amount corresponding to the economic value of the appropriated items. The aim of the present study is to show that even if one accepts the basic assumptions made by left-libertarians about property rights, the above justification of basic income does not hold. This is due to deficits in the theory of value, which render it questionable whether the magnitude of the economic worth of things and resources given in nature can ever be convincingly determined within the framework of left-libertarianism. (shrink)

The introduction charts Hans-Johann Glock’s academic career, introduces some of his core philosophical views, and provides an overview of the chapters included in the festschrift.

Theorien der "Anerkennung" zeichnen sich durch eine außergewöhnliche Leistungsstärke aus. In den letzten Jahren haben sie die Forschung auf den Gebieten der Moralphilosophie, der Politischen Philosophie und der Sozialphilosophie, aber auch auf denen der Psychologie und der Sozialwissenschaften sowohl thematisch als auch methodisch sehr stark bereichert. Viele dieser Theorien versuchen zudem, Überlegungen, die von klassischen Autoren wie Fichte oder Hegel entwickelt wurden, für die aktuelle Diskussion systematisch fruchtbar zu machen. Dieser Konstellation trägt der vorliegende Band Rechnung. Durch eine Verzahnung von (...) systematischen und philosophiegeschichtlichen Überlegungen leistet er einen wesentlichen Beitrag zur Lösung und Weiterentwicklung aktueller anerkennungstheoretischer Probleme und Fragestellungen sowie zu einer Neuinterpretation klassischer philosophischer Texte. Aufgrund seines thematischen Zuschnitts ist das Buch nicht nur für Philosophen, sondern auch für Sozialwissenschaftler von großem Interesse. Mit Beiträgen von: J. Bernstein, D. Brudney, J.-Ph. Déranty, N. Fraser, A. Honneth, H. Ikäheimo, A. Laitinen, F. Neuhouser, T. Pinkard, M. Quante, E. Renault, H.-C. Schmidt am Busch, L. Siep, A. Wildt und Ch. F. Zurn. (shrink)

Lecture given at Technische Universitèat Braunschweig.

Welche ideengeschichtlichen Zusammenhänge bestehen zwischen der Philosophie Hegels und seiner Schüler einerseits und den Theorien Saint-Simons und der Saint-Simonisten andererseits? Und welches aktuelle Interesse haben diese Theorien? Diesen Fragen geht der vorliegende Band nach. In ihm wird zum einen untersucht, welche Theoriebildungen die Berührung von hegelschen und saint-simonistischen Ideen auf den Gebieten der Religions- und Geschichtsphilosophie, vor allem aber auf dem Gebiet der Sozialphilosophie begünstigt hat. Zum anderen wird die Frage erörtert, ob zentrale Elemente der hegelschen und der saint-simonistischen Theorie (...) (z.B. ihr Gesellschaftsbegriff, ihr Religionsverständnis und ihre Kritik der Politischen Ökonomie) aus heutiger Sicht anschlussfähig sind. Die vorliegende Aufsatzsammlung ist hervorgegangen aus einer internationalen, multidisziplinären Konferenz, die in Paris stattgefunden hat. (shrink)

This paper challenges (in a shorter version than the also listed 2002 LSE discussion paper) the first Gettier counterexample to the tripartite account of knowledge. Noting that 'the man who will get the job' is a description and invoking Donnellan's distinction between their 'referential' and 'attributive' uses, I argue that Smith does not actually believe that the man who will get the job has ten coins in his pocket. Smith's ignorance about who will get the job shows that the belief (...) cannot be understood referentially, his ignorance of the coins in his pocket shows that it cannot be understood attributively. An explanation for why Smith appeared to have justified true belief is given by distinguishing between 'belief' and 'belief in truth'. Smith believes the sentence 'the man who will get the job has ten coins in his pocket' to be true (he mistakenly believes that Jones will get the job, of whom he knows that he has ten coins in his pocket) (hence his 'belief'), the sentence is true (hence 'truth'), and he has sufficient reason to assent to it (hence his 'justification'). But he does not believe the proposition expressed. Hence he does not know it either. (shrink)

Das Buch beschreibt die Transformation des Diskurses der Kulturwissenschaft, der seit seinem Entstehen um die Jahrhundertwende auch die deutsch-jüdische Interkulturalität retten sollte, in einem Diskurs der politischen Theologie (Carl Schmitt und Gerschom Scholem), über den sich der katastrophale Trennungsprozess beider Kulturen vollstreckt.

This paper challenges the first Gettier counterexample to the tripartite account of knowledge. Noting that 'the man who will get the job' is a description and invoking Donnellan's distinction between their 'referential' and 'attributive' uses, I argue that Smith does not actually believe that the man who will get the job has ten coins in his pocket. Smith's ignorance about who will get the job shows that the belief cannot be understood referentially, his ignorance of the coins in his pocket (...) shows that it cannot be understood attributively. An explanation for why Smith appeared to have justified true belief is given by distinguishing between 'belief' and 'belief in truth'. Smith believes the sentence 'the man who will get the job has ten coins in his pocket' to be true (he mistakenly believes that Jones will get the job, of whom he knows that he has ten coins in his pocket) (hence his 'belief'), the sentence is true (hence 'truth'), and he has sufficient reason to assent to it (hence his 'justification'). But he does not believe the proposition expressed. Hence he does not know it either. (shrink)

I Die vermeintliche „Überwindung“ der politischen Theologie Die Geschichte der politischen Theologie in der Moderne erweist sich vorläufig immer noch als die Geschichte ihrer misslungenen Überwindungen. Trotz ihrer vielfachen Erledigungen zeigt die politische Theologie, entgegen Hans Blumenbergs Prognose, eine erstaunliche Fähigkeit zur „Selbstbehauptung“. Ihre Resistenz verdankt sie dabei nicht zum Geringsten der Prätention all derjenigen Gegner, die meinten, man könne, indem man eine spezifische Form von politischer Theologie kritisiert, gleich mit allen Spielarten des politisch-theologischen Diskurses aufräumen. Ohnehin werden die meisten (...) Überwindungen der politischen Theologie im Namen einer anderen politischen Theologie vorgenommen. So die berühmteste, von Erik Peterson stammende Widerlegung, die als Fazit der Untersuchung zum „Monotheismus als politisches Problem“ gegen Carl Schmitts politische Theologie gewendet war und den eher anstößigen Sprachgebrauch von der „Erledigung“ in Umlauf gebracht hat. Sie wurde von Peterson jedenfalls im Namen der trinitarischen Theologie des Augustinus vorgenommen, wobei Peterson eine solche Erledigung schon im Rahmen einer an Paulus' Römerbrief orientierten Theopolitik erprobt hatte. Darüber hinaus muss der Begriff der politischen Theologie nicht notwendig gegen die „Legitimität der Moderne“ eingesetzt sein, sondern versteht sich oft genug als deren dialektische Kritik, wie etwa bei Martin Buber, Paul Tillich oder später bei Jürgen Moltmann und Johann Baptist Metz. (shrink)

This entry discusses (in German) the relevance of the concept of 'dignity' in the liberal egalitarianism of Ronald Dworkin.

This paper discusses (in German) an idea enshrined in the recent (2012) revision of the German transplantation law. The law allows family members to make claims about what the deceased would have wanted to happen to his/her organs/tissue even though he/she never has voiced any relevant opinions. I argue that this is illegitimate.

It is well known that John Stuart Mill repeatedly acknowledges Harriet Taylor Mill's substantial contribution to On Liberty. After her death, however, he decides to publish the book under his name only. Are we justified in continuing this practice, initiated by JSM, of refusing unequivocal co-authorship status to HTM? Drawing on stylometric analyses, we make a preliminary case that JSM did not write On Liberty all by himself and that HTM had a hand in formulating it. Drawing on plausible standards (...) for authorship ascription, we further point out that authorship status requires, in addition to a substantial contribution, the approval by all contributors. We discuss potential reasons to assume that HTM did not approve the published version of On Liberty and would have objected to including her name on the title page. (This paper is available on an open-access basis at UTILITAS). (shrink)

In this short commentary on Ken Binmore’s Natural Justice I primarily examine the relationship between mainstream egalitarian theories and Binmore’s ap- proach. I argue that Binmore uses key concepts in non-standard ways. As a result, he doesn’t engage enough with the views he criticises.

This volume celebrates the work of Hans-Johann Glock, a philosopher renowned for both his exegesis of Wittgenstein and his many contributions to debates in contemporary philosophy. It brings together 16 new essays by up-and-coming and distinguished philosophers engaging with Glock’s work, and it concludes with a "Reflections and Replies" chapter in which Glock responds to his interlocutors. -/- Glock’s distinctive philosophical voice features a rare combination of a Wittgenstein-inspired approach with a willingness to break away from Wittgenstein to tackle problems (...) in an open-minded way. The broad selection of essays included in this volume reflects Glock’s wide-ranging philosophical interests and demonstrates the potential of applying Wittgensteinian insights to advance current systematic debates in philosophy. The chapters discuss Wittgenstein’s philosophy, metaphilosophy, truth and language, animal minds and agency, and reasons and normativity. (shrink)

Several vaccines against COVID-19 have now been developed and are already being rolled out around the world. The decision whether or not to get vaccinated has so far been left to the individual citizens. However, there are good reasons, both in theory as well as in practice, to believe that the willingness to get vaccinated might not be sufficiently high to achieve herd immunity. A policy of mandatory vaccination could ensure high levels of vaccination coverage, but its legitimacy is doubtful. (...) We investigate the willingness to get vaccinated and the reasons for an acceptance (or rejection) of a policy of mandatory vaccination against COVID-19 in June and July 2020 in Germany based on a representative real time survey, a random sub-sample (SOEP-CoV) of the German Socio-Economic Panel (SOEP). Our results show that about 70 percent of adults in Germany would voluntarily get vaccinated against the coronavirus if a vaccine without side effects was available. About half of residents of Germany are in favor, and half against, a policy of mandatory vaccination. The approval rate for mandatory vaccination is significantly higher among those who would get vaccinated voluntarily (around 60 percent) than among those who would not get vaccinated voluntarily (27 percent). The individual willingness to get vaccinated and acceptance of a policy of mandatory vaccination correlates systematically with socio-demographic and psychological characteristics of the respondents. We conclude that as far as people’s declared intentions are concerned, herd immunity could be reached without a policy of mandatory vaccination, but that such a policy might be found acceptable too, were it to become necessary. (shrink)

In dem vorliegenden Beitrag rekonstruiere ich die linkslibertaristische Kritik des Rechts zu vererben, die Hillel Steiner ausgearbeitet hat, und prüfe, ob diese Kritik zufriedenstellend ist. Ich komme zu dem Ergebnis, dass Steiner in dem von ihm angelegten rechtstheoretischen Rahmen die von vielen Philosophen und Rechtswissenschaftlern angenommene rechtliche Gleichartigkeit des Vererbens und des Verschenkens mit überzeugenden Argumenten in Frage stellt, seinerseits aber das Recht zu vererben mit einer Theorie kritisiert, die gerechtigkeitstheoretische und sozialtheoretische Bedenken hervorruft. Wie ich abschließend darlege, geben die (...) erzielten Untersuchungsergebnisse Aufschluss über das ontologische Profil des Rechts zu vererben und die Eigentümlichkeit dieser Art der Eigentumsübertragung; sie eignen sich deshalb als Ausgangspunkt einer philosophischen Theorie des Erbrechts. (shrink)

Die moralphilosophische Schrift Utilitarianism gehört mit dem inhaltlich eng verbundenen Buch On Liberty zu Mills wichtigsten Werken. In angelsächsischen Fachbereichen für Philosophie gehört sie zur Pflichtlektüre in den ersten Studienjahren, auch in Deutschland steht sie inzwischen sehr häufig im Vorlesungsverzeichnis. Der Text scheint sich besonders für die studentische Lektüre zu eignen, da er nicht nur ein angenehm kurzer und auch leicht zu lesender Klassiker einer der wichtigsten Strömungen der Moralphilosophie ist, sondern offenbar auch ebenso klassische Fehlschlüsse und Denkfehler aufweist, an (...) denen Studierende ihre kritische Lektürefähigkeiten schulen können. Vor allem der Mill’sche ‚Beweis‘ des Utilitarismus und die offenbar dogmatische Unterscheidung zwischen ‚guten‘ und ‚schlechten‘ Freuden haben viel und heftigen Widerspruch hervorgerufen. Letztere Unterscheidung begründet nach Ansicht mancher Interpreten eine neue Art des Utilitarismus – den qualitativen, im Gegensatz zum rein quantitativen, wie er von Mills Ziehvater Jeremy Bentham propagiert wurde. (shrink)