La présente étude propose une relecture de trois théoriciens dont les investigations continuent à servir de pierre angulaire à la théâtrologie : celles d'Aristote dont La Poétique, outre le fait qu'elle consacre le théâtre occidental, sert de fondement à l'esthétique dramatique et celles, plus récentes, d'Antonin Artaud et de Bertolt Brecht qui, bien qu'ils aient réfuté radicalement les théories aristoté- liciennes, ne se sont pas moins distingués l'un de l'autre pour donner les deux grandes voies que l'on sait à la (...) réflexion dramaturgique contemporaine. Ces spéculations seront envisagées sous l'éclairage décisif de la mimèsis et de la catharsis qui ne se posent pas chez eux comme des notions distinctes, mais comme l'avers et l'envers d'un même travail sur un réel à chaque fois redéfini, qu'il s'agisse de l'obéissance aristotélicienne à une stricte logique narrative, de l'utopique déculturation artaudienne ou de l'engagement brechtien.The author proposes a review of three major theoreticians whose works are considered to be the corner-stones of theatrical studies : Aristotle, whose Poetics, the first reflexion on Occidental theatre, also serve as the foundation of the aesthetics of drama, and, closer to us, Antonin Artaud and Bertolt Brecht who, although unanimous in rejecting the Aristotelian theory, have quite different views on contemporary theatre. Their definitions are analyzed in the light of mimesis and catharsis, which are not taken here as separate notions, but rather as a mean of grasping the fluctuant outlines of the concept of "reality", be it Aristotle's obedience to a strict narrative structure, Artaud's denial of culture or Brecht's political commitment. (shrink)

Il faut commencer par saluer le choix qu’a fait la rédaction des Cahiers philosophiques de consacrer un numéro entier de la revue à la théorie épicurienne de la connaissance, la canonique. Celle-ci en effet est restée longtemps le parent pauvre des études épicuriennes, en dépit de l’intérêt manifesté dès le XIXe siècle par des savants prestigieux comme Pierce, dont nous aurons à reparler, et de travaux plus récents qui ont fait date, dont ceux d’E. Asmis ou de G. Striker. Certes, (...) comme le sig... (shrink)

Pourquoi prelever sur la masse considerable des textes qui traitent de la confession clericale et des cas de conscience qu'elle a poses ce petit livre sans doute redige par un franciscain presque inconnu, vers 1265, sans aucune consideration doctrinale directe? C'est qu'il constitue, a sa modeste echelle, un document " exceptionnel et normal ", selon le fameux oxymore d'Edoardo Grendi, rendu celebre par Carlo Ginzburg : enracine en Toscane, entre Florence et Sienne, il offre environ 150 cas de la vie (...) quotidienne des citoyens et des marchands, poses dans un cadre plus ethique et social que strictement religieux. Sur le commerce, il apporte parfois des precisions inconnues par ailleurs, par exemple sur la culture et la vente du safran de San Gimignano, ou sur le negoce des chevaux en Toscane. Il offre un document de premier ordre sur la soccida, contrat d'elevage, espece du metayage, qui nait alors en Toscane avant de connaitre un long et capital developpement en Europe. Le Livre des cas est suivi d'un contrat de donation et d'une consultation, sans doute rediges par Chiaro, de Decisions curiales, auxquelles il a participe et de deux textes de son confrere et ami franciscain Manfredo de Tortona, un Traite sur les restitutions et un autre Sur la diversite des contrats, ainsi que par un extrait du franciscain Guiral Ot, Sur la necessite des marchands. (shrink)

L’objectif de cet article est de réévaluer la figure du Christ dans la pensée de Maître Eckhart, en particulier dans sa prédication en langue allemande. Si l’héritage apophatique duquel se réclame Eckhart fait du « fond sans fond » de la déité l’horizon ultime de sa pensée, il semble néanmoins que sa prédication allemande s’articule sur une christologie solide qui met en abyme la situation du prédicateur elle-même : de même que le Christ est le Verbe de Dieu incarné, le (...) prédicateur incarne la parole en invitant ses auditeurs à se rendre attentifs au Verbe éternel qui, comme le dit Alain de Libera dans l’introduction à sa traduction française des Sermons et traités (Flammarion, « GF », 1993), « à tout moment, mais sans aucun temps, “se dit” en eux ». Dans un premier temps, j’insiste sur l’enracinement christologique de la pensée d’Eckhart, en particulier dans sa prédication. Dans un second temps, je me centre sur un sermon allemand mettant en scène un épisode des Évangiles et j’en propose un commentaire suivi sur le mode de la lectura Eckhardi déjà initiée par un certain nombre de commentateurs : il s’agit du Sermon 1 dans la numérotation Quint (Sturlese 18 ) sur les marchands du temple (Mt, 21, 12-13). (shrink)

This article is essentially a commentary on a little-known text by `Alain' (whose real name was Emile-Auguste Chartier), successively entitled Les marchands de sommeil and Vigiles de l'esprit. This piece of work, initially a prize-giving speech to students in a Parisian lycée, was rewritten by Alain many years later during the Second World War. It describes with acute intelligence and in a splendid metaphoric language the enduring and compelling proposition that the formation of critical judgement should be the (...) ultimate purpose of all teaching. (shrink)

Alain Badiou, one of the most powerful voices in contemporary French philosophy, shows how our prevailing ethical principles serve ultimately to reinforce an ...

Self-awareness represents the capacity of becoming the object of one’s own attention. In this state one actively identifies, processes, and stores information about the self. This paper surveys the self-awareness literature by emphasizing definition issues, measurement techniques, effects and functions of self-attention, and antecedents of self-awareness. Key self-related concepts (e.g., minimal, reflective consciousness) are distinguished from the central notion of self-awareness. Reviewed measures include questionnaires, implicit tasks, and self-recognition. Main effects and functions of self-attention consist in selfevaluation, escape from the (...) self, amplification of one's subjective experience, increased self-knowledge, self-regulation, and inferences about others' mental states (Theory-of-Mind). A neurocognitive and socioecological model of self-awareness is described in which the role of face-to-face interactions, reflected appraisals, mirrors, media, inner speech, imagery, autobiographical knowledge, and neurological structures is underlined. (shrink)

In this book a noted physiologist and neuroscientist introduces the concept of simplexity, the set of solutions living organisms find that enable them to deal with information and situations, while taking into account past experiences and anticipating future ones. Such solutions are new ways of addressing problems so that actions may be taken more quickly, more elegantly, and more efficiently. In a sense, the history of living organisms may be summed up by their remarkable ability to find solutions that avoid (...) the world's complexity by imposing on it their own rules and functions. Evolution has resolved the problem of complexity not by simplifying but by finding solutions whose processes--though they can sometimes be complex--allow us to act in the midst of complexity and of uncertainty. Nature can inspire us by making us realize that simplification is never simple and requires instead that we choose, refuse, connect, and imagine, in order to act in the best possible manner. Such solutions are already being applied in design and engineering and are significant in biology, medicine, economics, and the behavioral sciences. (shrink)

The present review of literature surveys two main issues related to self-referential processes: (1) Where in the brain are these processes located, and do they correlate with brain areas uniquely specialized in self-processing? (2) What are the empirical and theoretical links between inner speech and self-awareness? Although initial neuroimaging attempts tended to favor a right hemispheric view of selfawareness, more recent work shows that the brain areas which support self-related processes are located in both hemispheres and are not uniquely activated (...) during self-reflective tasks. Furthermore, self-awareness at least partially relies on internal speech. An activation of Broca's area (which is known to sustain inner speech) is observed in a significant number of brain-imaging studies of self-reflection. Loss of inner speech following brain damage produces self-awareness deficits. Inner speech most likely can internally reproduce social mechanisms leading to self-awareness. Also, the process of self-reflection can be seen as being a problem-solving task, and self-talk as being a cognitive tool the individual uses to effectively work on the task. It is noted that although a large body of knowledge already exists on self-awareness, little is known about individual differences in dispositional self-focus and types of self-attention (e.g., rumination vs. self-reflection). (shrink)

Martin Heidegger was an ordinary Nazi and a loyal member of the provincial petty bourgeoisie. He was also a seminal thinker of the Continental tradition and one of the twentieth century's most important philosophers. How are we to make sense of this dual life? Should we factor Heidegger's domestic and political associations into our understanding of his thought, or should we treat his intellectual work independently of his abhorrent politics? How does any thinker reconcile the mundane with the ideal or (...) the pursuit of philosophical inquiry with the demands of civic engagement? In Heidegger, Alain Badiou and Barbara Cassin immerse themselves in the philosopher's correspondence with his wife Elfride to answer these questions as they relate to Heidegger and all thinkers vulnerable to the politics of their times. They focus on Heidegger's tormented relationship with his wife, with Hannah Arendt, and with numerous other women, bringing an unusual level of intimacy to his personal and intellectual worlds. (shrink)

In this paper, we study dialogue as a game, but not only in the sense in which there would exist winning strategies and a priori rules. Dialogue is not governed by game rules like for chess or other games, since even if we start from a priori rules, it is always possible to play with them, provided that some invariant properties are preserved. An important discovery of Ludics is that such properties may be expressed in geometrical terms. The main feature (...) of a dialogue is “convergence”. Intuitively, a dialogue “diverges” when it stops prematurely by some disruption, or a violation of the tacit agreed upon conditions of the discourse. It converges when the two speakers go together towards a situation where they agree at least on some points. As we shall see, convergence may be thought of through the geometrical concept of orthogonality . Utterances in a dialogue have as their content, not only the processes (similar to proofs) which lead to them from a monologic view, but also their interactions with other utterances. Finally, any utterance must be seen as co-constructed in an interaction between two processes. That is to say that it not only contains one speaker’s intentions but also his or her expectations from the other interlocutor. From our viewpoint, discursive strategies like narration , elaboration , topicalization may derive from such interactions, as well as speech acts like assertion, question and denegation. (shrink)

Pour échapper aux principales apories de la sémantique conceptuelle, l'auteur inverse l'ordre de l'analyse. Partir non du langage humain et du sens conceptuel, mais d'une théorie générale de la communication, qui travaille, comme dans la communication intercellulaire, sur les échanges de signaux dotés non de sens, mais d'information et d'efficace pragmatique.

Two eminent French philosophers discuss German philosophy—including the legacy of Kant, Hegel, Nietzsche, Adorno, Fichte, Marx, and Heidegger—from a French perspective. In this book, Alain Badiou and Jean-Luc Nancy, the two most important living philosophers in France, discuss German philosophy from a French perspective. Written in the form of a dialogue, and revised and expanded from a 2016 conversation between the two philosophers at the Universität der Künste Berlin, the book offers not only Badiou's and Nancy's reinterpretations of German (...) philosophers and philosophical concepts, but also an accessible introduction to the greatest thinkers of German philosophy. Badiou and Nancy discuss and debate such topics as the legacies of Kant, Hegel, and Marx, as well as Nietzsche, Adorno, Fichte, Schelling, and the unavoidable problem of Heidegger and Nazism. The dialogue is contentious, friendly, and often quotable, with strong—at times passionate—positions taken by both Badiou and Nancy, who find themselves disagreeing over Kant, for example, and in unexpected agreement on Marx, for another. What does it mean, then, to conduct a dialogue on German philosophy from a French perspective? As volume editor Jan Völker observes, “German philosophy” and “French philosophy” describe complex constellations that, despite the reference to nation-states and languages, above all encompass shared concepts and problems—although these take a range of forms. Perhaps they can reveal their essential import only in translation. (shrink)

Leibniz comprenait la question pourquoi y a-t-il quelque chose plutot que rien? sur un mode ontologique; il l'interpretait dans le cadre d'une physique continue, lineaire et necessaire; et il y repondait en invoquant le principe de raison suffisante. Nous comprenons desormais cette question sur un mode non ontologique, en substituant une notion relativiste et pragmatiste de realite a la notion absolue d'etre; nous l'interpretons dans le cadre d'une physique discontinue, non lineaire et probabiliste; et nous y repondons en denoncant, sur (...) un mode non sceptique, le principe de raison suffisante. Operer un tel renversement de l'analyse leibnizienne ne suffit toutefois pas. Car nous restons dans le cadre de la logique binaire adoptee par Leibniz, a savoir l'opposition entre le quelque chose (1) et le rien (0)... (shrink)

In Mathematics of the Transcendental, Alain Badiou painstakingly works through the pertinent aspects of Category Theory, demonstrating their internal logic and veracity, their derivation and distinction from Set Theory, and the 'thinking of being'. In doing so he sets out the basic onto-logical requirements of his greater and transcendental logics as articulated in his magnum opus, Logics of Worlds. This important book combines both his elaboration of the disjunctive synthesis between ontology and onto-logy (the discourses of being as such (...) and being-appearing) from the perspective of Category Theory and the categorial basis of his philosophical conception of 'being there'. Hitherto unpublished in either French or English, Mathematics of the Transcendental provides Badiou's readers with a much-needed complete elaboration of his understanding and use of Category Theory. The book is an essential aid to understanding the mathematical and logical basis of his theory of appearing as elaborated in Logics of Worlds and other works and is essential reading for his many followers. (shrink)

This is a translation of an essay by Alain Caillé originally published in French in La Revue du MAUSS. It addresses the topical issue of the global rise of the far right and examines its relation to traditional totalitarianism and democracy. It discovers paradoxes in the recent political history: the movement is a neoliberal reaction to neoliberalism. Instead of empowering progressive political appeal, economic conditions have driven people into the embrace of ‘tyrannical buffoons’ who promise the intensification of neoliberal (...) reform. This leads to an ‘inverted totalitarianism’ or ‘parcellitarianism’. (shrink)

Two opposite statements must be rejected with the same rigor. First (1) is that a few countries have identified themselves with modernity by their scientific, technical and economic achievement and that the rest of the world, which is lagging behind the ‘advanced countries’, must follow in their footsteps and imitate their example. The article first of all sets out the falsity of such a statement, because there is not one but many western paths of modernization, and indicates that it is (...) nothing but a colonialist ideology, which spread from European and American societies and cultures and destroyed all independent efforts of modernization in other countries, in particular China. The hegemony of the western capitalist model is more than challenged by other ways of modernization, for though the soviet model has failed, other countries are ‘emerging’ or have already emerged. Second (2) the opposite representation defends the idea of a complete multiculturalism including political regimes and human rights. It fights against the previous colonialist model and supports a total relativism. But this view makes impossible the communication between completely different countries and cultures and reciprocal fear leads to an extreme conflict between ‘civilizations’, such as S. Huntington has described. This view leads to the conclusion that war is inevitable if each civilization has a complete internal unity and a complete control on all its activities. But the world is not divided into various theocratic states: no single theocratic state commands the whole or the majority of Muslim population. The central problem remains real and difficult: how to combine unity and diversity, the difference between cultures and the capacity for them to communicate with each other? The most useful idea is to elaborate one general definition of modernity, as a culture which is based on universalistic principles. The western mode of modernization is not the only possible one; nor is it at all sure that the western process of separation of temporal and spiritual powers is the only possibility. We cannot assert that universalism must penetrate social life only through political institutions and citizenship. It is beyond any reasonable doubt that modernity, with its universalistic components, cannot be identified with only one type of social organization and cultural values. (shrink)

Si Marx aujourd'hui doit retrouver la radicalité qui a porté en ses premiers commencements sa pensée révolutionnaire, il faut rompre définitivement avec les évidences les mieux établies de son interprétation. La pensée de Marx, loin de pouvoir être rattachée au sol du matérialisme, s'enracine au plus profond de l'idéalisme allemand dans ce mouvement de pensée qui vient contester en ses fondements ultimes la métaphysique et son ordre, l'ordre d'un entendement captif de l'horizon borné de la positivité. Pensée de subversion de (...) l'ordre de la positivité, la pensée de Marx se laisse alors définir comme un mouvement de déstabilisation du monde, mise en abyme de son fondement. Cette disqualification an-archique de l'arche est au principe de la pensée de la révolution radicale et de la mise en question fondamentale du pouvoir. Dans l'espace ouvert par cette double Bestimmung, idéaliste, an-archique, la pensée de Marx, en opposition à toute interprétation qui y voit une pensée du social, définit un individualisme radical qui se veut la critique absolue de toute volonté d'édification d'un nouvel ordre, individualisme qui ne laisse plus rien prévaloir qui fasse violence à la valeur de sens de l'autonomie.The road to Marx's thought supposes as its condition a movement of radical depositioning in relation to the classically established guidelines for journeying through his work. Marx's thought, in opposition to any interpretation which sees therein a reflection on the social sphere, defines a radical form of individualism which is intended as the absolute criticism of any desire to construct a new order, an individualism which allows absolutely nothing which might obstruct the value of the meaning of autonomy to prevail. (shrink)

In this article, I study Richard’s paradox, and I consider several of its solutions. I then restate the paradox using Kolmogorov’s theory of complexity. Taking as a starting point Chaitin’s demonstration that Kolmogorov’s understanding of «complexity» is only relative, I put forth a new solution to the paradox.

I reconsider Aristotle’s account of perception by way of an ‘organic’ reading of the sensitive mean. I argue that the mean serves as a homeostatic mechanism that allows for the replication of forms in the organs in the process of perceptual alteration. The mean, as a product of properly constituted organs, is that by which Aristotle separates animals from plants.

Notre expérience quotidienne nous le prouve : nous prenons des décisions pour nous déplacer, pour penser, pour agir et réagir. Nous prenons ces décisions selon notre nature et notre environnement, mais aussi en fonction de notre volonté propre. C'est cette caractéristique essentielle qui confère à l'humain son libre arbitre. Toutefois, rien dans la science ne vient conforter cette formidable intuition. Au contraire, les modèles contemporains des neurosciences et des sciences cognitives tendent à faire de nous des machines imparfaites, et à (...) reléguer la volonté au rang d'illusion. Dans ce court essai, Alain Van Kerckhoven démontre que le libre arbitre a toujours été instrumentalisé pour justifier des postures religieuses, philosophiques ou politiques. L'apparition de nouveaux outils de connaissance permet pour la première fois d'en faire un sujet d'étude rationnelle. Les conclusions nous entraînent aux frontières de la science et de la philosophie, au coeur de l'expérience humaine. (shrink)

L'homme ne peut guérir du désir, et il ne peut se transformer magiquement en un Tiers divin de parole qui produirait dans chaque énonciation un consensus définitif avec lui-même, les autres et le monde. Moteur essentiel de sa vie mentale et psychique, le désir permet à l'homme de s'orienter dans le monde. Tout projet de neutralisation prophylactique du désir s'avère par conséquent vain, et voué à être démasqué comme désir de lui-même. Exister pour l'homme, c'est exister comme être de désir. (...) Toutes ses connaissances et ses institutions sont ainsi ramenées à ce qu'elles ont toujours été : de pures et simples projections pulsionnelles. L'entreprise inédite de reconstruction anthropobiologique du désir qui est tentée ici nous contraint à reconnaître cette seule vérité : l'homme ne peut s'élever au-dessus de la réalité pour la connaître dans son essence profonde, comme il ne peut comme locuteur s'identifier mentalement à son allocutaire, pour le contraindre à se reconnaître dans un consensus, abstraction faite de ses désirs, de ses croyances et de ses intentions d'agir. Il doit donc s'en remettre au dialogue dont il découvre ainsi l'enjeu anthropologique. (shrink)

Juriste de formation logicienne, longtemps influencé par le positivisme logique, Chaim Perelman a d ’ abord pensé qu ’ il était possible d ’ étendre l ’ analyse du raisonnement formel à l ’ argumentation pratique, juridique et morale. L ’ abandon de ce projet est ce qui l ’ a conduit à redécouvrir la topique juridique et à proposer, sous le titre de « nouvelle rhétorique », un retour à la Rhétorique et aux Topiques d ’ Aristote.

In this age of globalization, societies and people across the world are asking themselves the same questions about modernity: where are we going ?

La République de Platon est peut-être le texte le plus connu, le plus traduit et le plus commenté de toute l’histoire de la philosophie. Mais comment restituer la vérité de cette œuvre aujourd’hui, 2500 ans après sa rédaction? Alain Badiou a choisi d’inventer un genre nouveau pour rendre au texte de Platon son universalité et sa vivacité sans passer par un commentaire critique. Il a traduit l’œuvre à partir de l’original grec et a procédé à quelques changements afin de (...) l’adapter à notre temps. Tout d’abord, il a supprimé toute référence aux particularités de la société grecque antique, des interminables développements sur la valeur morale des poètes aux considérations politiques destinées par Platon à la seule élite aristocratique (les mesures révolutionnaires que Platon réserve aux seuls « gardiens » de la cité valent, sous la plume de Badiou, pour tous les habitants du pays). Il a élargi les références culturelles : la philosophie fait feu de tout bois, ainsi Socrate et ses compagnons connaissent-ils Beckett, Pessoa, Freud et Hegel. Ils réalisent l’actualité intemporelle de toute philosophie véritable, propre à s’ajuster à son époque. Enfin, Badiou, par ailleurs dramaturge, a fait du dialogue socratique une véritable joute oratoire : dans cette version de la République, les interlocuteurs de Socrate ne se contentent pas d’approuver ce qu’énonce le Maître. Ils lui tiennent tête, le mettent en difficulté et livrent ainsi une pensée en mouvement. Grâce à ce travail d’écriture, d’érudition et, avant tout, de philosophie, Alain Badiou donne à lire pour la première fois une version absolument contemporaine, vivante et stimulante du texte de Platon. (shrink)

Pour donner une nouvelle crédibilité philosophique aux concepts de Dieu et de Royaume de Dieu, la démarche qui est proposée ici prend appui sur la manière dont la mathématique définit les notions d'infini, d'ensemble et de limite. En effet, la mathématique du XXe siècle (celle de Cantor et de Gödel en particulier) donne des outils qui permettent de renouveler la métaphysique, l'apologétique et même la théologie. Alain Houziaux tente donc de montrer non seulement la légitimité mais aussi la nécessité (...) du discours théologique pour rendre compte de la vérité de notre monde. Puis il développe une théologie cohérente de Dieu et de son Royaume après en avoir légitimé les concepts. Cette recherche nouvelle démontre sa fécondité en recoupant la perspective kantienne d'une science qui, limitée, fait place à la foi en correspondant à la revendication réformée d'une théologie de la Croix. Une ample préface de Jean Ladrière, qui a écrit l'ouvrage faisant autorité sur les théorèmes d'incomplétude de Gödel, situe bien la légitimité de cette approche dans une authentique démarche théologique. " La perspective originale d'Alain Houziaux " écrit-il, " est sans doute de nature à mettre en évidence certains aspects devenus implicites dans les épistémologies mises en œuvre par les différents courants " classiques " de la théologie fondamentale. ". (shrink)

In this collection of essays, Alain Badiou revisits the age-old problem of the relation between literature and philosophy, arguing against both Plato and Heidegger's famous arguments. Philosophy neither has to ban the poets from the republic nor abdicate its own powers to the sole benefit of poetry or art. Instead, it must declare the end of what Badiou names the "age of the poets," from Holderlin to Celan. Drawing on ideas from his first publication on the subject, "The Autonomy (...) of the Aesthetic Process," Badiou also offers an illuminating set of readings of contemporary French prose writers, giving us fascinating insights into the theory of the novel while also accounting for the specific position of literature between science and ideology. (shrink)

Depuis la fin des années 1990, la réflexion philosophique d'Alain Badiou s'oriente vers le thème de l'Idée, associée à la dialectique absolue de l'universalité créatrice. Quel est le rapport entre le rôle de la philosophie et les fameuses quatre procédures de vérité? Pourquoi choisir de revenir sur la thématique de l'Idée dans le cadre d'une nouvelle dialectique " matérialiste "? Ce livre essaie de répondre, sous forme d'entretien, à toutes ces questions en apportant un éclairage sur les débuts de (...) l'activité philosophique d'Alain Badiou, marqués par les débats qui animaient le groupe des Cahiers pour l'analyse dans les années 1960. L'analyse des concepts d'idéologie et de dialectique permettra de reconstruire la généalogie de l'oeuvre badiousienne. (shrink)

Against the backdrop of an alarming rise in authoritarianism and the crisis of liberal democracy, few would consider extoling the virtues of politics today. Yet in this lively dialogue with journalist Aude Lancelin, leading French thinker Alain Badiou argues that it is precisely through politics that humanity can still achieve its most ambitious aims. As power becomes ever more concentrated in the hands of the state and global corporations, the role of the citizen is reduced to little more than (...) ritual. But Badiou emphasizes that politics is concerned not just with power and the state, but also with justice. So the central question of politics is “What is a just power?”, and the debate over politics is fundamentally about the norms to which power is subject and its relationship to a community – a community that is able to take control of its own destiny and provide its own direction, based on a shared standard of justice. This engaging dialogue, in which Badiou articulates his view of politics with exceptional clarity, will be of great value to anyone interested in radical politics today. (shrink)

Why bother to praise mathematics when you claim, as Alain Badiou does, that philosophy is first and foremost a metaphysics of happiness, or else it’s not worth an hour of trouble? What possible relationship can there be between mathematics and happiness? That is precisely the issue at stake in this dialogue, which serves as a very accessible introduction to what mathematics is and an exploration of the crucial influence it has always exerted on the greatest philosophers. Far from the (...) thankless, pointless exercises they are often thought to be, mathematics and logic are indispensable guides to ridding ourselves of dominant opinions and making possible an access to truths, or to a human experience of the utmost value. That is why mathematics may well be the shortest path to the true life, which, when it exists, is characterized by an incomparable happiness. (shrink)

Tenu en 1983-1984, le séminaire intitulé L'Un, qui porte sur Descartes, Platon et Kant, est le premier du point de vue chronologique. Il inaugure le cycle de cinq années où Alain Badiou revisite toute l'histoire de la philosophie, de Parménide à Heidegger. Cette excursion passionnante aboutira à la rédaction de L'être et l'événement, dont l'Un est le concept majeur, avec la thèse radicale que, d'une certaine façon, le Sujet a toujours été l'objet de la philosophie.

The notion of the ‘end’ has long occupied philosophical thought. In light of the horrors of the 20th century, some writers have gone so far as to declare the end of philosophy itself, emphasising the impossibility of thinking after Auschwitz. In this book the distinguished philosopher Alain Badiou, in dialogue with Giovanbattista Tusa, argues that we must renounce the ‘pathos of completion’ and continue to think philosophically. To accept the atrocities of the 20th century as marking the end of (...) philosophy is intolerable precisely because it buys into the totalising doctrines of the perpetrators. Badiou contends that philosophical thinking is needed now more than ever to counter the totalizing effects of globalised capitalism, which prescribes no objective for human life other than integration into its system, giving rise to a widespread sense of hopelessness and nihilism. To resist this degradation of human life, Badiou calls for a renewal of the idea of communism: the creation of new forms of collective organisation capable of challenging the logic of capitalism and enabling individuals to become self-determining subjects. This volume consolidates much of Badiou’s thinking over the years and will appeal to the many followers of his philosophical project, as well as all those interested in contemporary philosophy and radical political theory. (shrink)

Contre Onfray est un essai critique écrit à la première personne du singulier. Publiant Contre Onfray, le philosophe qu'est Alain Jugnon n'écrit pas contre quelqu'un. Par contre, il déconstruit un mouvement général des idées qui, à l'époque du nihilisme et de la détresse de tous, cherche à ne plus analyser, ne plus comprendre et surtout ne plus savoir. Cet essai critique prend naissance dans le commentaire suivant de Guy Debord : " Le gouvernement du spectacle, qui à présent détient (...) tous les moyens de falsifier l'ensemble de la production aussi bien que de la perception, est maître absolu des souvenirs comme il est maître incontrôlé des projets qui façonnent le plus lointain avenir. Il règne partout seul ; il exécute ses jugements sommaires. " Contre Onfray démontre qu'il y a un homme seul au coeur du Spectacle ; ses jugements sont sommaires et grossiers, mais c'est comme toujours la pensée contemporaine qui est exécutée sur les plateaux de télévision. Dans cet essai polémique, ce qui est écrit et détaillé est fait pour refuser le personnage qui se nomme lui-même " le philosophe Michel Onfray ", pour dénoncer ce mensonge spectaculaire et cette tricherie bien intégrée. Mais ce n'est pas un livre contre un homme, car il sera d'abord fait pour que vive demain encore la philosophie et pour en finir avec ce passage à l'acte postmoderne qui veut rendre la pensée honteuse d'elle-même, et ce dans la posture maladive d'une critique bête de l'humanisme et de sa valeur juste humaine, très humaine. L'esprit du temps est à la confusion des esprits et à l'émotion des corps : Michel Onfray en oubliant qu'il fut philosophe est devenu (depuis son livre contre Freud, dans lequel il refusait à la psychanalyse le droit de savoir quoi que ce soit sur son Moi - ce fut sa thérapie) le penseur officiel et écrivain public de cette confusion générale et de cette mascarade adorée qui consiste à faire passer pour des pensées des idées multimédiatiques et d'abord idéologiquement dominantes. Onfray de fait n'est plus nietzschéen et c'est ce qu'il fallait à Alain Jugnon démontrer, ni " de gauche " comme il le croyait, ni un nietzschéen pour la droite comme il le voudrait, il est devenu le fossoyeur de la pensée critique contemporaine. C'est la démocratie et l'humanisme qui s'éclipsent ainsi avec son dernier livre, pris dans l'aspiration droitière et siphonnés avec l'eau du bain de ses mauvaises pensées d'intellectuel célèbre et à la sagesse publique : Onfray est le penseur nouveau de la future nouvelle droite française ; cette conversion se donne à voir dans Cosmos, son dernier livre, sous forme d'un jeu de rôles et de passages à l'acte de la pensée fort peu logiques mais totalement anarchiques (au sens bien sûr non politique du terme). Cet essai de généalogie de la non-pensée onfrayenne relit méthodiquement les écrits du philosophe en regardant de près le travail en négatif de cette conversion : les trahisons du lecteur Michel Onfray sont multiples et ce livre en repère la plupart. Ce sont les contresens de Michel Onfray : au sujet de Foucault, de Lacoue-Labarthe, des poètes en général et de Nietzsche, essentiellement. Ces trahisons sont à chaque occurrence un nihilisme politique à l'oeuvre, une fausse parole mise en actes de langage. Il y a au travail chez Onfray une fausse écriture philosophique (et écriture du faux en philosophie) qui renie tout en bloc, pour son propre plaisir, pour s'émouvoir de sa propre jouissance : ce qu'il nomme un hédonisme et qui a tout d'un dandysme assez pathétique. (shrink)

La quatrième de couverture indique : Deleuze et Guattari étaient des lecteurs sans pareils. C'est la raison pour laquelle Alain Jugnon les lit dans ce livre ; plus précisément, il lit avec eux Artaud et Kafka, Lacan et Klossowski, Büchner et Nietzsche. N'ont-ils pas assez lu Lautréamont ; il les lit pour eux, comme eux l'auraient lu, l'ajoutant à leurs lectures, avec les outils qu'ils ont créés pour lire. Nul mieux qu'Alain Jugnon n'articule les lectures nécessaires à la (...) défaite de ce monde-ci et au surgissement d'un monde transformé : "Deleuze et Guattari ont commencé à dire dans leur livre premier, L'Anti-Oedipe : il n'y a plus de dialectique à penser ou bien d'histoires à raconter, mais il y aura des machines capitalistes et des machines désirantes, des guerres des sexes et des guerres des races, des combats de rue et des révolutions de palais, il y aura tout ça et plus encore, qui fera une bible humaine à revendre ou bien une philosophie populaire à inventer pour demain." (A.J.). (shrink)

In Why We Think the Things We Think, author Alain Stephen attempts to demystify some of the key philosophical questions by tracing their origins and breaking them down into jargon-free, accessible form.