피에르 샤롱은 몽테뉴의 새로운 피론주의를 계승한 피론주의자다. 하지만 그는 피론주의자들에게 금기의 대상이었던 신아카데미 학파의 회의주의를 수용함으로써, 전통적인 피론주의자였던 섹스투스 엠피리쿠스와 새로운 피론주의자였던 몽테뉴와는 차별화되는 새로운 형태의 회의주의를 선보였다. 그의 『지혜에 관하여』에는 신아카데미 학파의 다양한 흔적들이 존재하는데, 필자는 이것을 다음 3가지 측면에서 고찰하였다.BR 첫째로, P. 샤롱은 몽테뉴의 『수상록』에 흩어져 있던 도덕철학적 논의들 중 의미 있는 것들을 가려 뽑아 삶의 길잡이 역할을 할 수 있는 ‘지혜의 안내서’를 만들었는데, 그것이 바로 『지혜에 관하여』였다. 그의 이러한 작업의 배경에는 현세의 삶의 영역에 있어 실천의 문제를 강조하였던 (...) 신아카데미 학파의 영향이 크게 작용하였다.BR 둘째로, P. 샤롱은 무지를 고백하였던 소크라테스를 최초의 회의주의자로 이해하였는데, 그의 이러한 이해의 배경에는 소크라테스를 이상적인 회의주의자의 모델로 간주하였던 신아카데미 학파의 영향이 크게 작용하였다. 그는 탐구보다 무지에 대한 고백을 더 강조함으로써, 무지에 대한 고백보다 탐구를 더 강조하였던 몽테뉴와는 다른 길을 갔다.BR 셋째로, P. 샤롱은 ‘오류가능성을 지닌 현자’라는 개념을 강조하였는데, 이것은 그가 신아카데미 학파의 영향 하에 있다는 것을 잘 보여준다. 스토아 학파가 현자의 오류불가능성을 주장한 데 반해, 신아카데미 학파는 현자의 오류성, 즉 현자도 상황에 따라 오류를 저지를 수 있다는 것을 주장하였다. 그는 신아카데미 학파의 현자관을 수용함으로써, 근대 회의주의의 새로운 길을 개척하였다.BR 결론적으로, P. 샤롱은 몽테뉴를 따라 신앙주의자이면서 회의주의자였다. 하지만 그는 몽테뉴의 신앙주의를 외재화시키고, 그의 회의주의를 신아카데미 학파의 회의주의와 융합시킴으로써, 몽테뉴와 차별화되는 그만의 새로운 회의주의를 선보였다. 그의 새로운 회의주의로 인하여, 16후반-17세기 초반 서구 회의주의의 지평은 더욱 더 다양해지고 풍부해질 수 있었다. (shrink)

그리스 철학사에서 피론은 그리스 최초의 회의주의자임과 동시에, 아이네시데모스가 창설한 피론학파의 시조였다. 그는 삶의 문제에 있어서 ‘초연함(adiaphoria)’과 ‘태연함(apatheia)’ 그리고 ‘마음의 평정(ataraxia)’을 강조하였으며, 외부 대상에 대한 ‘이해불가능성(acatalepsia)’과 ‘판단유보(epoche)’의 원리를 정립하였다.BR 서구철학사에 나타나는 피론의 모습은 다양하고, 기이하며, 이중적이고, 모순적이기까지 하다. 필자는 디오게네스 라에르티오스의 『유명한 철학자들의 생애와 사상』, 아리스토클레스의 『철학에 대하여』그리고 에우세비오스의 『복음의 준비』등에 대한 연구를 통해, 일차적으로는 그의 회의주의가 피론주의가 아니라는 테오도시오스의 시각을 불식시킴과 아울러, 궁극적으로는 그의 회의주의가 후대의 피론주의와 연속하는 철학임을 밝혔다.BR 에우세비오스의 『복음의 준비』에 나타난 아리스토클레스의 토막글들은, 피론 철학에 대한 다양한 모습과 (...) 복잡한 해석가능성들을 잘 보여준다. 특히, 아리스토클레스의 단편 C는 복잡한 논쟁을 불러일으키는 문제적 토막글이다. 이것에 대한 해석에는 주관적(인식론적) 해석과 객관적(형이상학적) 해석이 존재하는데, 전자의 입장을 대표하는 연구자로는 E. 젤러가 있고, 후자의 입장을 대표하는 학자로는 연구자로는 S. H. 스바르브손과 R. 베트 등이 있다. 그런데, 주관적 해석을 강조하게 되면 피론의 회의주의와 피론주의와의 연속성을 확보할 수 있는 장점이 있으나, 텍스트를 일부 수정해야 한다는 단점이 있다. 객관적 해석을 강조하게 되면, 텍스트를 해석하는데 있어서는 논리성을 확보할 수 있으나, 피론의 회의주의와 피론주의와의 연속성을 확보할 수 없다는 문제점이 노출된다. 이에, 필자는 객관적 해석 또는 형이상학적 해석과 일정한 거리를 두면서, 피론을 회의주의자로, 그리고 피론의 회의주의를 피론주의와 연속하는 철학임을 밝혔다. (shrink)

본 논문은 고르기아스의 『팔라메데스의 변론』 및 플라톤의 『소크라테스의 변론』와 『고르기아스』에 대한 분석을 통하여, 그리스 사회에서 교육매체로써 수사학적 교육방법론이 지닌 철학적 의미와 한계를 고찰하면서 그 현대적 적용가능성을 모색하는 데 그 주된 목적이 있다. 본 논의를 통하여, 필자는 고르기아스 수사학에 대해 플라톤이 가지고 있던 이중적인 생각을 밝히고자 주력하였다. 형식적인 측면에서 볼 때, 플라톤은 스승 소크라테스의 삶과 철학을 옹호하고 그것을 아테네인들에게 선전하기 위해, 당대 아테네인들에게는 인기 있었던 고르기아스의 작품과 그의 수사학을 적극적으로 참고하고 차용하였다. 이는 플라톤이 고르기아스와 연속하는 특징이다. 그런데도 그는 고르기아스와 불연속 한다. (...) 내용적인 측면에서 볼 때, 플라톤은 도덕, 필연, 진리 개념의 측면에서 소크라테스의 철학이 고르기아스의 철학과 차별화됨을 강조한다. 즉 플라톤은 도덕에 근거해 필연적 진리를 지향하는 소크라테스의 철학과 도덕과 무관한 채 개연적 설득의 기술만을 강조하는 고르기아스의 수사학과는 본질적으로 차별화된다는 것을 분명히 하는 것이다. 결론적으로, 플라톤의 수사학적 교육방법론은 이중적 의미를 지닌다. 플라톤이 논적 고르기아스가 지닌 수사학적 교육방법론의 장점을 적극적으로 참고하고 차용하는 것은 그가 가진 ‘학문적 포용성’이다. 그리고 그가 고르기아스의 철학과 차별화되는 자신만의 고유한 철학을 구성해내는 것은 그가 가진 ‘학문적 독창성’이다. 이처럼 플라톤은 교육 분야에서 학문적 포용성과 독창성의 동시에 강조한 사람으로 이해될 수 있는데, 그의 이러한 중용적 태도는 오늘날의 한국 교양 교육이 수용하고 발전시켜야 할 사안이라고 판단된다. (shrink)

피론주의를 부활시켰던 아이네시데모스는 고대 회의주의 역사에서 독특한 위치를 차지하고 있다. 처음에는 아카데미 학파의 일원이었으나, 독단주의로 경도된 아카데미학파를 떠나 회의주의자인 피론에게서 새로운 철학의 가능성을 찾았기 때문이다. 그가 부활시킨 피론주의는 크게 다음 3가지 특징을 가진다.BR 첫째, 아이네시데모스의 주저는 『피론의 담화』이나 현존하지는 않는다. 그 대신, 디오게네스 라에르티오스의 『철학자 열전』, 섹스투스의 『피론주의 개요』, 에우세비오스의 『복음의 준비』에 등장하는 아리스토클레스의 언급 그리고 포티우스의 『도서관』등에 이 책의 단편적인 내용들이 존재한다. 섹스투스와 라에르티오스의 보고는 정당하나, 아리스토클레스와 포티우스의 보고는 많은 문제점을 안고 있다. 특히, 후자들은 그의 회의주의를 소개하면서 그의 철학적 (...) 목적을 인식론적 토대의 부재성에 찾고 있으나, 그의 철학을 인식론적인 것으로 한정하고, 그의 회의주의적 태도를 자기모순적인 것으로 이해하는 오류를 범하였다. 그러기에, 아이네시데모스의 회의주의에 대한 논의는 라에르티오스와 섹스투스의 기록에 힘입어 재구성되어야 한다.BR 둘째, 아이네시데모스의 회의주의에는 “이소스테네이아(isostheneia)”에 근거한 양립화의 기술이 있다. 이 기술을 통하여, 그는 모든 문제에 있어서 긍정적인 논증과 부정적인 논증이 동시적으로 성립될 수 있는 가능성을 보여준다. 하나의 이슈에 동일한 힘을 가지고 있는 대립항을 성립시키고 인식론적 판단유보를 이끌어냄으로써, 그는 사물의 한쪽 면만을 절대시하는 인식론적 독단주의로부터 자유로워지고, 마음의 평안(ataraxia)을 획득할 것을 강조하였다.BR 셋째, 아이네시데모스 회의주의의 중심에는 10개의 논증방식들(tropen)이 있다. 10개의 논증방식들은 ‘주체에 기인한 논증방식’, ‘판단되는 대상에 기인한 논증방식’ 그리고 ‘주체와 객체 양자에 기인한 논증방식’이 있으며, 3개의 상위 논증방식들은 다시 1개의 최상위 논증방식인 ‘상대성에 기인한 논증방식’으로 수렴된다. 그의 논증방식들은 딜레마적인 형태를 갖춘 10가지 파괴적인 논증방식으로, 판단의 가능성에 대한 그의 논증의 형태이자 체계적인 이해의 산물이다. 아이네시데모스는 이 파괴적인 논증방식들을 사용함으로써, 그는 인식론적 독단주의를 제거하고, 마음의 혼란을 잠재우고자 하였다.BR 결론적으로, 아이네시데모스는 새롭게 부활한 피론주의에 최고의 논증방식을 제공한 최초의 피론주의자였다. 물론, 그의 철학에 대한 많은 오해가 있음에도 불구하고, 그는 초기 피론주의를 확립하는데 부족함이 없었다. 이후, 섹스투스는 이러한 아이네시데모스의 성과에 힙 입어 성숙한 피론주의를 완성한다. (shrink)