Je ne dirai pas, pour désigner Archéologie du sujet, les livres d’Alain de Libera, car même si nous avons deux volumes, et si la série doit se poursuivre, ce n’est pourtant jamais que d’un seul livre qu’il s’agit, d’un même individu livre, dans son identité diachronique (2007, 2008). Archéologie du sujet aurait pu ne pas s’appeler Archéologie du sujet, et pourtant le livre aurait été le même individu, sous une autre description, qui aurait été l’équivalent français du (...) titre donné en 1994 par... (shrink)

La figure de l'individu, qui a dominé la philosophie et les sciences sociales au cours des trois dernières décennies, semble à bout de souffle. Partout, singuliers et collectifs cherchent à dépasser la simple adaptation au monde fluide imposé par le capitalisme mondialisé et à redevenir les agents de leur propre vie. Au nord comme au sud, un immense désir de subjectivation est en train de gagner nos sociétés. Pourtant, la figure du sujet reste confuse. Longtemps identifiée à une entité (...) naturelle, hors de l'histoire, elle pâtit aujourd'hui également des représentations, tout aussi néfastes, qui concluent de l'historicité radicale du sujet à sa relativité éthique et politique, voire à son inexistence. Ce livre reprend, à la racine, la réflexion sur les relations entre sujet et histoire, en y réintroduisant une tradition oubliée, sinon refoulée par la philosophie : celle qui commence avec Humboldt, se poursuit chez Saussure, Benveniste et Meschonnic. En définissant le langage comme activité et comme mise en circulation de puissances poétiques, cette tradition fournit les bases d'une nouvelle anthropologie historique du sujet. (shrink)

Cet ouvrage pionnier dans le domaine de la phénoménologie contemporaine présente l'avant-garde de la recherche sur l’histoire et la philosophie de l’action du point de vue de la première personne. Une étude incontournable pour toute personne travaillant dans cette tradition. This groundbreaking book in contemporary phenomenology offers the cutting-edge of research on both history and philosophy of action from the first-person point of view. An essential study for anyone working in this area.

Dans ce texte, je propose d’adapter la théorie de l’agentivité collective de List et Pettit de manière à considérer les nations comme des agents. Cet exercice pourrait ainsi conférer un argument supplémentaire aux théories des droits collectifs s’intéressant aux groupes nationaux puisque ces derniers pourront véritablement être reconnus comme des sujets de droits, capables d’autodétermination et de revendications morales. La théorie des droits collectifs de Seymour sera utilisée comme modèle à cet égard. Bien que le libéralisme politique dans lequel s’inscrit (...) Seymour refuse de se prononcer sur des problèmes métaphysiques, il est intéressant d’ouvrir la possibilité conceptuelle que des groupes nationaux soient des agents à part entière. Pour ce faire, il faudra déterminer comment un agent national peut prendre des décisions et comment il peut subir des actions, en plus d’étudier ce que cela pourrait impliquer pour la responsabilité collective des nations. (shrink)

In his last book, Le complexe des trois singes. Essai sur l’animalité humaine (2017), the French philosopher Étienne Bimbenet accuses “sensocentric” (« pathocentristes ») animal ethics of committing a performative contradiction: according to Bimbenet, these theories of animal rights — among which he focuses on the case of Zoopolis (2011) by Sue Donaldson and Will Kymlicka — would undermine themselves by means of declaring reason a “non-essential” feature of human beings, while at the same time those theories themselves can only (...) be understood as a highly rational human endeavour. As we will try to point out, the alleged performative contradiction does not actually take place. First of all, Donaldson and Kymlicka only describe reason as “non essential” when it comes to describing moral patients, not moral agents, and particularly not moral theoreticians. In the second place, Zoopolis presents itself explicitly as an effort in “articulating moral reasons” — not as a renouncement of reason as such. (shrink)

Le sujet de l’étude est la relation entre le bonheur et la chance selon Aristote. Ce problème est abordé à partir de la question de savoir si la sagesse et la vertu suffisent au bonheur. Si tel était le cas, une personne pauvre et malade serait heureuse. Pour Aristote, au contraire, le bonheur nécessite des biens non moraux pour être complet. Le bonheur n’est pas seulement ce qui rend les autres choses bonnes, il est aussi ce qui est complet (...) et désirable. Dans ce cas, la question du rapport du bonheur à la chance se pose : le bonheur dépend-il de la chance? Ce problème est lui-même examiné dans le cas particulier d’un bien non moral : la fin de la vie. Aristote est-il d’accord avec le mot de Solon : « Ne pas dire “heureux” ceux qui sont encore vivants, mais seulement une fois la fin atteinte. » Peut-on dire qu’une vie est heureuse même si sa fin est inconnue? Peut-on dire qu’elle est heureuse maintenant, quand on sait qu’elle se terminera misérablement? L’auteur fait une lecture détaillée des deux traitements qu’Aristote donne à cette question en EE II 1 et EN I 10-11. Elle montre que, selon l’ Éthique à Nicomaque, il est possible de dire que quelqu’un est heureux même si l’on ne connaît pas la fin de sa vie. Le bonheur ne dépend pas du hasard dans la mesure où le bonheur dépend entièrement de l’activité vertueuse qui, à son tour, ne dépend que de l’agent. L’article se termine par une analyse plus brève de ce qu’on appelle la « chance constitutive » en EN III 7 et X 10. (shrink)

Cet article envisage deux types de fondements possibles pour une « économie du bien-être néo-samuelsonnienne ». On défend l’idée que l’approche néo-samuelsonnienne en économie mène à un problème de réconciliation entre l’économie positive et l’économie normative, en raison du fait que l’agent économique n’est plus nécessairement l’unité normativement pertinente. Deux formes de réconciliation ayant des implications radicalement différentes pour le statut de l’économie normative sont envisagées. La première consiste à adopter une approche normative en termes de « welfarisme formel (...) » prétendant à une complète neutralité quant à l’identité du sujet et l’unité de mesure de l’analyse normative. L’implication principale est de faire de l’économie du bien-être une branche de l’économie positive. Une seconde approche consiste à une donner une importance axiologique particulière aux personnes, non parce qu’elles sont des prototypes d’agents économiques, mais parce qu’elles sont dotées de la capacité de se représenter, auprès des autres et d’elles-mêmes, comme des entités raisonnables au travers de processus de construction narrative. Cette capacité donne une justification à la vision selon laquelle le bien-être est constituée des préférences d’une personne, dans le sens où ces préférences sont fondées sur des raisons et valeurs définissant l’identité personnelle. (shrink)

Le peuple, sujet et agent de l’histoire! « Il serait important d’éradiquer cette pensée du sens commun pour laquelle la réalité biologique est tout et tout provient d’elle. Nous sommes habitués à enquêter sur le sens de la vie, si mystérieuse, si riche en imprévus ; on devrait peut-être donner du sens à sa propre vie, plutôt qu’en chercher la signification. Nous devons consacrer notre temps à essayer de construire quelque chose pour nous-mêmes par rapport aux autres ; (...) et tout cela est possible, pour autant que l’empan de la vie ne soit pas le premier critère. C’est la qualité qui importe, la qualité des choses que nous réalisons dans l’espace de temps dont nous disposons ; bref ou long quel qu’il soit, il est à chérir en tous ses moments, à cultiver, à nourrir, à vivre sans peur ou sans honte, mais toujours en voulant être d’illustres modèles sur le plan humain. » – Alberto Cardosi, octobre 2007 Ce livre est le fruit d’une longue, d’une profonde et d’une amoureuse familiarité d’Alberto Cardosi avec la pensée de Gramsci. Il a été publié quelques mois après qu’il eut disparu, le 3 juillet 2014, à l’âge de 42 ans. La réflexion d’Alberto Cardosi s’attache à analyser l’évolution du concept du peuple chez Gramsci dès son apparition au cours des années turinoises jusqu’à la naissance du Parti communiste italien. L’auteur précise ensuite le concept de peuple par rapport à la société de classes et finit par l’identifier au prolétariat, lui-même déterminé comme sujet et agent de l’histoire et d’un renouveau spirituel. Un aperçu de perspectives contemporaines et une bibliographie complètent cet ouvrage important qui compte parmi les rares études de la pensée du jeune Gramsci. (shrink)

Au cours des deux dernières décennies, les études sur Stanley Milgram ont connu une véritable renaissance interdisciplinaire, qui a conduit à modifier profondément le débat sur ces expériences de psychologie sociale parmi les plus controversées du xxe siècle. L’intérêt considérable pour les conditions expérimentales de ses travaux constitue une nouvelle perspective, qui a des implications pour la philosophie de la psychologie sociale. L’ontologie sociale (ou ontologie historique), de différents styles, peut mettre en lumière les caractéristiques contingentes de l’« obéissance à (...) l’autorité» et d’autres expériences classiques de la psychologie sociale nord-américaine. Dans ce numéro de Philosophia Scientiæ consacré à Milgram, ma contribution consiste à montrer comment une approche empirique de l’interaction sociale peut aider à éclairer – « à partir de la base» -– les relations de pouvoir dans le laboratoire de Milgram, ainsi que les résistances à la poursuite de l’expérience. Tout d’abord, je présente le pouvoir comme une caractéristique multidimensionnelle de la sociabilité humaine, en soulignant son aspect performatif. Dans le laboratoire, les sujets jouant le rôle des Enseignants sont contraints à exercer leur pouvoir de différentes façons très contrastées, soit en exerçant ce pouvoir sur l’Apprenant (en se conformant à la volonté de l’expérimentateur), soit contre l’expérimentateur (c’est-à-dire en lui résistant). Deuxièmement, je propose que, comme la moralité, le pouvoir au sens performatif peut être compris à l’aide de la distinction entre premier-plan et arrière-plan (dans le vocabulaire Gestaltiste, la distinction figure/fond), les deux aspects du phénomène étant empiriquement fondés, et orientés vers les pratiques concrètes des agents en interaction. Troisièmement, je précise la notion de pouvoir performatif, en relation avec la pratique de ceux qui, parmi les sujets en position d’Enseignants, s’opposent à la continuation de l’expérience. En conclusion, l’article illustre la valeur de l’analyse éthnométhodologique conversationnelle, en tant que style d’ontologie sociale adapté tant à l’étude des relations de pouvoirs, à celle des prétentions à la connaissance en psychologie sociale, qu’à la reconstruction des présupposés de la psychologie sociale nord-américaine classique. (shrink)

En général, un agent peut dire ce qu’il est en train de faire sans l’observer au préalable, et il possède une certaine autorité sur ce qu’il en dit. Partant de ce fait, Elizabeth Anscombe a soutenu que la connaissance qu’un agent a de ses actions intentionnelles est un «savoir pratique» (practical knowledge) «sans observation». Cette thèse a été abondamment commentée, critiquée et reprise depuis la publication d’Intention il y a bientôt 70 ans. Ce qui a plus rarement été (...) abordé est l’étonnant parallèle entre ce que dit Anscombe à ce sujet, et certaines descriptions sartriennes de la conscience d’un agent intentionnel. Cet article tâchera de montrer que les pensées respectives de ce drôle de couple philosophique convergent sur l’idée que nous avons la capacité de dire ce que nous sommes en train de faire sans observation ni réflexion préalable. En critiquant une certaine image de l’intériorité de l'esprit, leur objectif commun est de rendre compte de cette conscience de soi toute particulière qui permet aux agents de savoir ce qu’ils font dans et par cette action même. Comment faut-il comprendre le rapport entre ces deux approches ? Sont-elles complémentaires ? Concurrentes ? Nous considérons qu’une réponse simple et tranchée à ces questions n’est pas possible d’avance, exige une étude comparative relativement poussée. Notre hypothèse est que le savoir pratique d’un agent est indissociable d’une certaine expérience de l’engagement pratique dans le monde que décrit Sartre. (shrink)

L’article aborde le sujet souvent débattu du rapport entre le détermi­nisme stoïcien et la morale pour rouvrir la question de la notion d’assentiment. Dans ce but, il réexamine les sources pour montrer deux choses : que les inter­prétations dites compatibilistes ont raison dans leur effort général pour montrer que les stoïciens restent déterministes quand ils présentent leur psychologie de l’action et défendent l’idée de responsabilité, mais qu’en même temps elles vont trop loin quand elles affirment – dans un effort (...) de systématisation de la stratégie stoïcienne – que l’assentiment est le simple effet de la rencontre du caractère particulier de l’agent et de l’impression sensorielle. En essayant de restituer l’ac­cent que les stoïciens ont mis sur l’assentiment, l’article indique que c’est égale­ment là que réside l’ambigüité de leur psychologie de l’action, qui a contribué au paradoxe dans l’interprétation du stoïcisme : ce dernier a été dès l’origine, d’un côté, une inspiration pour ceux qui ont voulu argumenter en faveur de la liberté de l’action humaine, et de l’autre, le sujet de la critique pour la réfutation de la liberté de l’action. Dans son ensemble l’interprétation proposée est négative dans le sens où elle veut montrer comment ne pas comprendre l’assentiment, pour ouvrir la possibilité de l’examiner de nouveau, ce qui pourrait montrer enfin que l’ambigüité mentionnée est par conséquent l’expression du plus grand potentiel philosophique de la conception stoïcienne de la raison. (shrink)

On pense souvent l’éthique comme un fait strictement humain : les hommes et eux seuls auraient des préoccupations éthiques ; seuls les comportements humains auraient à obéir à des règles éthiques; les règles en question concerneraient au premier chef, pour ne pas dire exclusivement, la relation des agents humains entre eux. La même chose peut être répétée, mutatis mutandis, au sujet du droit. Dans cette perspective, traditionnelle, les animaux sont au mieux des exclus : ni agents éthiques, ni bénéficiaires (...) sinon marginalement (quand, par exemple, le respect des droits du propriétaire leur assure une protection contre certains mauvais traitements) ; ils jouent le rôle de faire-valoir : si les humains sont des agents éthiques, ou si l’éthique les protège vis-à-vis de certains agissements, c’est précisément en vertu du fait qu’ils ne sont pas de simples animaux ; en vertu de ce qui les différencie des « bêtes » ou des animaux non-humains. La valeur que reconnaît l’éthique, peu ou prou, s’identifie à la part de la non-animalité de la « personne » humaine. (shrink)

Dans cet essai, je compte me concentrer sur certains aspects épistémologiques de l’expertise car le risque engendre de nouveaux et difficiles défis dans ce domaine. Ma question sera d’identifier et de circonscrire des facteurs qui diminuent la confiance qu’un agent cognitif pourrait avoir envers un expert et ce, en contexte de risque. Ceci n’exclut bien sûr pas que d’autres aspects (par exemple sociaux et politiques) soient importants et je renvoie le lecteur à la vaste littérature sur le sujet. (...) De manière concrète, je mettrai en évidence comment la question du risque accentue le problème du rôle des valeurs contextuelles en épistémologie. Pour ce faire, dans la première section, je compte brièvement expliquer comment l’expertise scientifique implique une forme aigüe du problème de la connaissance par témoignage. Dans la deuxième section, j’exposerai comment la notion de risque introduit le problème des valeurs non-épistémiques en science et ce, de deux façons : par l’évaluation et la valorisation. La troisième section sera consacrée à exposer quelques approches pour sauvegarder l’intégrité et la crédibilité de l’expertise scientifique en contexte de risque. (shrink)

Pierre-Luc Desjardins Le présent article se donne pour fin d’étudier le sens que revêt, chez Maître Eckhart de Hochheim (1260-1328), l’emploi du couple formé par les notions de pouvoir « politique » et de pouvoir « despotique ». Plus précisément, il y est question de replacer cet usage dans le contexte de la conception eckhartienne de la nature et d’y trouver un dédoublement de la notion de sujétion. De fait, pouvoir politique et pouvoir despotique se présentent comme deux manières, pour (...) un agent, d’interagir avec le principe passif qui se soumet naturellement à lui — le pouvoir despotique demeurant extérieur à ce qu’il gouverne, là où le pouvoir politique oeuvre au sein même de ce qu’il gouverne pour se l’assimiler. Une telle contextualisation de la conceptualité « politique » eckhartienne doit faire ressortir la manière dont elle s’inscrit dans une conception plus globale des rapports entre Dieu et la création, entre l’agent suprême et l’être imparfait qui lui est soumis. (shrink)

Une vaste littérature est consacrée aux situations au cours desquelles un agent ne s’identifie pas à l’un de ses désirs. Cet article porte sur la possibilité d’un équivalent doxastique à ce cas de figure. Après avoir défini le concept d’« aliénation subjective », je présente, dans un premier temps, la manière dont Hunter (2011) caractérise cette forme spécifique d’aliénation subjective que constitue l’aliénation doxastique. Je me propose ensuite d’évaluer et d’approfondir deux aspects de son analyse : d’une part, la (...) thèse selon laquelle le fait d’entretenir une croyance aliénée implique un sentiment d’absence de contrôle doxastique ; d’autre part, l’idée selon laquelle la croyance aliénée est perçue par le sujet qui l’entretient comme n’étant pas expressive de sa personne. Je souhaite montrer que ces deux perspectives fournissent au mieux une description psychologique partiellement satisfaisante du sentiment d’aliénation mais nullement un cadre conceptuel adéquat au phénomène de l’aliénation doxastique. (shrink)

L'individualité est un thème largement exploité par les sciences sociales et la psychologie, mais, sans doute, trop peu par la philosophie. Que peut nous révéler la phénoménologie au sujet de cette notion centrale pour les sociétés occidentales développées? C'est ce que ce livre propose d'explorer.

De la cruauté à la sévérité de la loi, en passant par les bienfaits de la discorde civile, "les usages du mal" sont le fil directeur de l'oeuvre de Machiavel. Ils concernent tout régime politique, qu'il s'agisse de la Principauté ou de la République. Cette dernière loin d'être le dénouement des apories du politique, constitue la forme de régime préférable parce qu'elle en incarne le déploiement à une échelle plus élargie, le "plus de vie" accordé au surcroît de la "virtu". (...) Ici la liberté et l'égalité républicaine ne relèvent pas de l'humanisme civique. Pensée du politique qui est celle d'un mode pariculier de spéculation, liée à la fois à la positivité de l'Histoire et à une écriture de la cohérence brisée, l'oeuvre machiavélienne perturbe toute philosophie politique en ouvrant à une réflexion tout autre sur l'essence de la vérité. "La vérité effective de la chose" se laisse ainsi saisir dans une pensée de l'essai pour laquelle les perspectives ne sont pas même multtiples mais incompatibles entre elles, sans espoir d'unification. L'agent politique, Prince ou République, s'il montre sa "viru" alors que la Forttune le harasse, n'en reste pas moins sujet à la foudre inexorable d'une chose qui ne le vise même pas. (shrink)

L’évolution industrielle nous destine à vivre dans des environnements technologiques caractérisés par une dissémination informatique totale dans la multitude et d’objets connectés capables de traitement sémantique et d’interaction informationnelle avec les humains. Dans ce contexte d’Intelligence ambiante se déploient des dispositifs domotiques d’Interactions dites naturelles Homme / machine. Ainsi de Google Home présenté comme : « une enceinte à commande vocale qui fonctionne avec l'Assistant Google ». On pourra tout aussi bien discuter avec les agents de la concurrence : Amazon (...) Echo, Apple HomePod, etc. Ces dispositifs nous conduisent à interroger une étape contemporaine majeure de « la révolution technologique du langage » et de son automatisation, qui fait des machines de réels sujets parlants, inscrits dans un « couplage humano-machinique ». Dans ce contexte fortement marqué par les affordances, nous observons les modalités de cette interaction artéfactuelle et dite naturelle, caractérisée notamment par une simulation conversationnelle et une personnalisation des dispositifs technologiques. La perspective est celle d’une linguistique post-dualiste et non logocentrée, dans la lignée du courant de l’analyse du discours : Texte-Discours-Interaction. (shrink)

En quoi consiste l’explication d’une action ? La question, fondamentale pour toute réflexion méthodologique sur les sciences de l’homme, renvoie d’abord à une pratique commune. Dans nos rapports à autrui, il arrive que la compréhension fasse défaut. C’est alors que surgit le besoin d’explication, afin de comprendre la conduite d’autrui ou encore éclairer les autres sur ce que nous faisons… Qu’est-ce qu’une action intentionnelle ? Les pensées d’un agent causent-elles son comportement ? Comment caractériser le savoir qu’un agent (...) possède de sa propre action ? Quel rapport l’explication d’une action entretient-elle avec ce savoir ? À quelles conditions est-il possible de comprendre autrui ? S’appuyant sur l’approche logico-grammaticale de Ludwig Wittgenstein et d’Elizabeth Anscombe, Rémi Clot-Goudard récuse les conceptions faisant des prédicats psychologiques les noms d’états ou d’événements internes aux agents et connus d’eux seuls. Il fait valoir que le caractère intentionnel des actions doit se comprendre à partir des règles qui gouvernent leur mode de description et qu’il faut rapporter les intentions au raisonnement pratique et à la connaissance pratique pour cerner leur force explicative. Il soutient ainsi que la maîtrise des concepts psychologiques est un savoir-faire enté sur l’expressivité naturelle du corps humain et la dimension intrinsèquement sociale et institutionnelle de la vie humaine – invitant ainsi ses lecteurs à se déprendre de l’illusion moderne d’un “sujet désengagé”. (shrink)

L’État est le plus souvent représenté comme une entité abstraite et neutre. Or il est fondamentalement une réalité concrète et située, qui s’incarne dans le travail de ses agents. Ceux-ci ne se contentent pas d’appliquer des directives et des procédures ; les jugements qu’ils formulent et les émotions qu’ils ressentent sont partie prenante de leurs décisions, dont la somme constitue l’action publique. Autrement dit, l’État est également une entité morale. C’est ce que montre cet ouvrage qui, au fil d’une enquête (...) ethnographique de cinq années, s’attache à comprendre l’ordinaire du fonctionnement de l’État à travers un ensemble d’institutions : la police, la justice, la prison, les services sociaux et la santé mentale, qui ont en commun d’avoir affaire, en large part, aux mêmes publics, composés d’individus de milieux populaires et précaires ou d’origine immigrée. Défini dans cette tension entre les politiques telles qu’elles se décident au sommet et les pratiques des agents dont les valeurs et les affects sont eux-mêmes nourris par les débats autour des problèmes sociaux qui font leur quotidien, l’État apparaît simultanément dans ses fonctions contradictoires d’État social en recul, d’État pénal en expansion et d’État libéral qui attend toujours plus de ses sujets. Cette attention à la manière dont la morale s’inscrit dans l’action publique participe ainsi de sa repolitisation. (shrink)

Les philosophies et les sciences humaines sont des fabriques de l'homme, selon le double sens du génitif. Elles sont fabriquées par des hommes, mais elles fabriquent aussi l'homme, en tant qu'elles véhiculent une représentation de ce qui le constitue et (ou) du rapport qu'il entretient avec ce qui n'est pas lui (nature, société). La construction d'un discours impose en effet une grille de lecture, un découpage et une articulation du réel. Aussi, en dépit de l'effort que l'on rencontre parfois pour (...) élaborer des discours sans présupposé ontologique sur la nature humaine, une prise de position au sujet de l'homme semble en fait inévitable. Prendre par exemple pour point de vue celui de l'individu ou, au contraire, celui du tout social n'est pas neutre mais il s'agit déjà d'une façon de régler le rapport de l'un à l'autre. Et partir d'un homme ramené au statut d'agent rationnel visant à maximiser son profit est un choix massif qu'il convient d'analyser. Mais, s'il y a toujours, en philosophie morale et politique, ou dans les sciences humaines, des présupposés anthropologiques, on ne trouve pas forcément dans, ou à l'arrière-plan de tout discours sur les hommes, l'admission d'une essence générique de l'homme; autrement dit, le présupposé peut être aussi de contestation. Quoi qu'il en soit, il faut mettre en évidence un personnage abstrait, parfois assumé, parfois caché et parfois contesté donc, mais toujours là à sa façon, à défaut d'être à chaque fois opératoire. (shrink)

Cet article explicite une distinction entre deux sens du lien social : un sens de lien fonctionnel, qui ne s’applique qu’à ses aspects physiques ou biologiques, et un sens de lien civil, qui s’applique à la capacité des sujets sociaux de concevoir et évaluer leur propre vie matérielle et biologique du point de vue sémantique et moral. Partant du problème du lien et de la coopération sociale tel qu’il est posé dans l’ouvrage de Durkheim, La division du travail social, l’article (...) présente ensuite les principaux éléments d’une « théorie du lien civil » et sa contribution éventuelle à l’explication de la coopération sociale, en situant cette approche par rapport au paradigme bio-anthropologique contemporain.This paper makes explicit a distinction between two meanings of social link : a functional meaning which concerns only the physical or biological components ; and a civil meaning which concerns the ability of social agents to conceive and evaluate their own physical and biological life from a semantic and moral point of view. The paper stems from the problem of social cooperation in Durkheim’s book : La division du travail social, and then presents the main elements of a « theory of civil link » and its contribution to the explanation of social cooperation. It also clarifies the relations between the theory of civil link and the contemporary bio-anthropological paradigm. (shrink)

Cet article porte sur le déterminisme compatibiliste de Kazimierz Twardowski. Dans un premier temps, j’explique ce qu’est le déterminisme selon Twardowski et pourquoi il s’agit d’après lui d’une position plus probable que l’indéterminisme. Dans un deuxième temps, je présente son analyse du concept d’imputation [poczytywanie] – très proche de ce qu’on appelle en philosophie pénale la character theory of excuses – qui lui permet de concilier déterminisme et imputation. Cette analyse pose qu’un acte ne peut être imputé que s’il émane (...) du caractère de l’agent. Dans un troisième temps, j’expose son analyse du concept de responsabilité. Dans un dernier temps, je montre que Twardowski penche vers l’incompatibilisme lorsqu’il est question du remords ou du sentiment de responsabilité, mais qu’il ne pense pas que cela doive nous conduire au scepticisme éthique. Cet article comporte en annexe une traduction d’une publication synthétique de Twardowski sur ce sujet. (shrink)

Cet article porte sur le déterminisme compatibiliste de Kazimierz Twardowski. Dans un premier temps, j’explique ce qu’est le déterminisme selon Twardowski et pourquoi il s’agit d’après lui d’une position plus probable que l’indéterminisme. Dans un deuxième temps, je présente son analyse du concept d’imputation [poczytywanie] – très proche de ce qu’on appelle en philosophie pénale la character theory of excuses – qui lui permet de concilier déterminisme et imputation. Cette analyse pose qu’un acte ne peut être imputé (à faute ou (...) à mérite) que s’il émane du caractère de l’agent. Dans un troisième temps, j’expose son analyse du concept de responsabilité. Dans un dernier temps, je montre que Twardowski penche vers l’incompatibilisme lorsqu’il est question du remords ou du sentiment de responsabilité, mais qu’il ne pense pas que cela doive nous conduire au scepticisme éthique. Cet article comporte en annexe une traduction d’une publication synthétique de Twardowski sur ce sujet. (shrink)

Une relecture des lettres Sur l’esprit et la lettre en philosophie de 1795 permet de réévaluer le rôle de la pulsion esthétique comme agent d’historicisation du Moi. La méthode philosophique de la lettre, axée sur la réception passive d’un objet, s’oppose à celle de l’esprit qui s’intéresse à la relation pulsionnelle du sujet à son objet. Cette distinction s’articule sur la structure anthropologique de la pulsion fichtéenne qui différencie les pulsions théorique, pratique et esthétique. La pulsion esthétique joue (...) une fonction primordiale dans le passage d’une activité idéelle du Moi à sa réalisation matérielle. Cette démonstration explique le rôle particulier de la création dans le système du jeune Fichte comme l’acte qui permet l’éveil de ces pulsions chez le récepteur ouvrant ainsi la voie à la formation de son esprit. (shrink)

S’appuyant sur l’argument que la rencontre de la philosophie confucéenne avec la théorie éthique occidentale ne constitue pas un tournant, cet article cherche dans le vocabulaire de l’éthique confucéenne les éléments permettant de dessiner la vision sui generis de la vie morale comme une éthique de rôle confucéenne. Etant donné la centralité de la famille en tant que lieu initial d’acquisition des qualités morales, un terme clé du corpus confucéen qui exprime cette notion d’éthique de rôle n’est rien d’autre que (...) l’impératif moral primordial de cette tradition, à savoir la « révérence familiale » – ou pitié filiale – ( xiao ). Si notre but est d’aborder la tradition confucéenne selon ses propres termes et de la laisser s’exprimer par elle-même sans la remplacer par nos propres priorités culturelles, il faut commencer par reconsidérer de manière critique la conception confucéenne de l’individu comme point de départ de l’éthique confucéenne. Cette dernière diffère du tout au tout de l’individualisme qui fonde l’approche occidentale dont la terminologie est éloquente (agents, actions, traits de caractères, autonomie, choix, liberté, principes…). L’éthique confucéenne s’appuie d’abord sur une vision totalisante de l’expérience humaine et recourt à un ensemble de termes qui révèlent des idées totalement différentes : par exemple que les qualités morales se manifestent sous la forme d’une virtuosité consommée dans les rôles et les relations qui nous constituent. Ne pas distinguer les « êtres » humains individuels des « devenirs humains » relationnels revient bon gré mal gré à importer, avant même de se pencher sur la question, une notion contemporaine de personne résolument étrangère au sujet. (shrink)

Christiane Bailey | : Distinguant deux sens de « communauté morale », cet article soutient que certains animaux appartiennent à la communauté morale dans les deux sens : ils sont des patients moraux dignes de considération morale directe et équivalente, mais également des agents moraux au sens où ils sont capables de reconnaître, d’assumer et d’adresser aux autres des exigences minimales de bonne conduite et de savoir-vivre. Au moyen de la notion d’« attitudes réactives » développée par Peter F. Strawson, (...) je soutiens que les animaux sociaux qui sont à la fois objets et sujets d’attitudes réactives forment des communautés morales au second sens, dans la mesure où ils se traitent mutuellement comme des individus ayant des obligations et tenus à des exigences de bonne volonté minimale dans leurs interactions interpersonnelles. Distinguant l’agentivité morale du raisonnement moral, je soutiens que la capacité de raisonner abstraitement sur les principes et les conséquences de nos actions nous imposent plus de responsabilités que n’en ont d’autres animaux, mais que cela ne fait pas nécessairement de nous des agents moraux plus compétents que d’autres animaux sociaux. Je termine en donnant un aperçu de quelques implications de ce changement de perspective en éthique animale. | : This article draws the distinction between two meanings of “moral community” and maintains that certain animals belong to moral communities in both senses of the term: these animals are moral patients worthy of direct and equivalent moral consideration, but also moral agents in the sense that they are capable of recognizing and respecting minimal requirements of good conduct and manners as well as expecting and demanding the same from other members of their community. By way of the notion of “reactive attitudes” developed by Peter F. Strawson, I maintain that social animals who are at once objects and subjects of reactive attitudes constitute moral communities in the second sense of the term, in that they treat each other as individuals who have obligations and who are bound by the demand for a minimum of good-will in their interpersonal interactions. Distinguishing between moral agency and moral reasoning, I maintain that the capacity to reason abstractly about the principles and consequences of our actions gives us more responsibilities than other animals have, but that this does not necessarily make us more competent moral agents than other social animals. I conclude with an overview of some of the implications that this change in perspective has for animal ethics. (shrink)

This paper interprets Knight’s views of the firm from the standpoint of his theory of human agency. Focusing on the coordination perspective, this paper argues that Knightian firms are institutions which deal with intersubjective uncertainty. The fundamental principle underlying an organized activity is the reduction of the uncertainty inherent in judgements and decisions by grouping the decisions of a particular individual and estimating the proportion of successes and failures. Coordinating activities by the use of the firm, shift focus and interest (...) from errors in human agents’ opinions of things to errors in their opinions of other people. By routinizing some judgements in the form of wage payments, firms allow the coordination of the interests of various parties and thus reduce uncertainty. Furthermore, entrepreneurs conduct economic calculation and bet their judgements on the value of the factors of production they employ. Correct entrepreneurial judgement is the ultimate source of profit. This paper calls for a research agenda on the theory of the firm to incorporate Knight’s insights.Cet article interprète la vision knightienne de la firme du point de vue de sa théorie de l’agent humain. En s’intéressant principalement à l’enjeu de la coordination, cet article soutient que les entreprises sont, selon Knight, des institutions qui “agissent” en incertitude intersubjective. Le principe fondamental qui sous-tend une activité organisée est la réduction de l’incertitude inhérent aux jugements et décisions par le regroupement des décisions d’un individu et l’estimation des proportions de succès et d’échecs. Les activités de coordination par le biais de l’entreprise, déplacent le sujet d’étude et l’intérêt des erreurs dans les opinions qu’ont les agents humains à propos des choses vers leurs erreurs d’opinion sur les autres personnes. En rendant routiniers les jugements par la pratique de paiements de salaires, les firmes permettent la coordination des intérêts de parties variées et réduisent ainsi l’incertitude. De plus, les entrepreneurs procèdent à des calculs économiques et fondent leurs jugements sur la valeur des facteurs de production qu’ils emploient. Le jugement entrepreneurial correct est l’ultime source de profit. Cet article plaide en faveur d’un programme de recherche en théorie de l’entreprise qui incorpore les perspectives ouvertes par Knight. (shrink)

Partant de l'idée énoncée par le philosophe Charles Taylor, selon laquelle les êtres humains sont « des animaux capables d'auto-interprétation », cet article vise à comprendre le rôle constitutif de l'auto-interprétation dans la connaissance de soi. Une conception satisfaisante de l'auto-interprétation devrait à la fois rendre compte de l'autorité de la connaissance de soi en première personne et satisfaire les exigences du réalisme ordinaire. Si la version constitutiviste de l'auto-interprétation semble incompatible avec de telles exigences, c'est parce qu'elle considère ce (...) pouvoir constituant comme le privilège du sujet de modeler ses états mentaux au gré de sa volonté. Pour autant, il est possible de conserver un rôle constitutif à l'auto-interprétation en évitant toute implication volontariste et en maintenant une certaine indépendance des contenus mentaux du sujet envers lui-même. C'est ce que proposent les philosophes américains Richard Moran et David Finkelstein, le premier, en redéfinissant l'activité d'auto-interprétation en termes de croyance impliquant l'adhésion du sujet à ses attitudes mentales. Considérant le sujet en tant qu'agent responsable de ses attitudes, Moran défend une conception cognitive et engagée de l'interprétation, un point de vue pratique du sujet sur lui-même. La délibération fournit ainsi les raisons d'adopter une croyance, un désir, une émotion,... raisons qui justifient en même temps l'auto-interprétation. Moins attaché à la valeur cognitive de l'auto-interprétation, Finkelstein développe également une conception pratique de la connaissance de soi, fondée sur la fonction expressive des auto-attributions et où l'auto-interprétation a valeur de contexte de cela même qu'elle interprète. (shrink)

L’analyse économique des Autrichiens se fonde aujourd’hui comme hier sur la notion de subjectivisme, dans les deux voies économique et méthodologique héritées de Carl Menger. Aujourd’hui le débat s’est déplacé vers l’analyse des rapports entre éthique et catallaxie, sujet d’autant plus important pour juger des aspects normatifs de la position Autrichienne que les différents représentants de l’école n’y ont pas des positions homogènes. L’auteur se concentre sur les développements de Carl Menger et Friedrich Hayek. Il se fonde sur l’existence (...) de résultats involontaires connexes des actions individuelles volontaires, qui interdisent de statuer sur la justification éthique des institutions à partir du caractère éthique des motivations initiales des agents. In fine l’éthique n’est pas pertinente pour traiter du problème. Marché et éthique interagissent de facon indissoluble et ne se trouvent plus dans une opposition factice, dès lors qu’avec les Autrichiens on délaisse la vision strictement instrumentaliste du marché.The analysis developed by the Austrian school is rooted in subjectivism as expressed by Carl Menger at the twin levels of economics and methodology. Nowadays the debate shifted towards the relationship between ethics and catallactics, a strategic issue conceiving of the normative aspects of classical liberalism where the Austrian themselves do not defend an homogeneous position. The author refers only to Carl Menger and Friedrich Hayek in the paper. He explains that the very existence of unintended consequences of voluntary actions does forbid any ethical analysis of the institutions on the basis of ethical considerations of individual motivations. In fine, ethics is irrelevant to address the question. Market and ethics cannot remain in a kind of opposition, and their relationship can be understood on the basis of their interaction instead, as soon as the instrumentalist vision of the market has been left away. (shrink)

Le but du présent article est d’examiner les relations entre les notions d’action et de subjectivité. Faut-il mettre ces relations au compte d’une expérience de l’action? Une telle hypothèse permet, à première vue, de distinguer ce qui nous arrive ou encore ce qui procède d’une simple réaction à une stimulation, d’une part, des actions que nous initions et dont nous sommes réellement les agents d’autre part. Mais cette vue, si elle a l’intérêt de faire entrer en scène le sujet (...) sous les trait... (shrink)

Je soutiens que Kripke n'a pas réussi à montrer que certains principes plausibles gouvernant l'attribution de croyances, tels que les principes de décitation et de traduction, pouvaient nous conduire à attribuer des croyances de dicto contradictoires à un sujet réfléchi et linguistiquement compétent sans présupposer une théorie descriptive des noms propres ou des termes désignant des espèces naturelles. Les cas décrits par Kripke se réduisent à des variantes du problème de Quine concernant les croyances de re ou à des (...) variantes du puzzle de Mates concernant l'intersubstiruabilité des synonymes dans les contextes de croyance.I claim that Kripke failed to show that certain plausible principles governing belief ascription, such as the disquotation and translation principles, could lead one to ascribe contradictory de dicto beliefs to a reflexive and linguistically competent agent without presupposing a descriptive theory of names or natural kind terms. Kripke's examples are nothing but variants either of Quine's problem about de re beliefs, or of Mates' puzzle concerning the interchangeability of synonyms in belief contexts. (shrink)

Este texto intenta una desconstrucción del sujeto que derivó en el individualismo metodológico de la ciencia y llevó a la objetivación de la naturaleza en la construcción de la racionalidad de la modernidad. El sujeto autoconsciente, agente de la producción de un mundo objetivado va despojándose de su mítica libertad originaria y convirtiéndose en un efecto-sujeto: en un ente configurado y determinado por las estructuras objetivas y los órdenes de racionalidad de la modernidad. Ni el sujeto trascendental del idealismo filosófico, (...) ni el self ecológico, son agentes iluminados de una modernidad reflexiva capaces de restaurar la crisis ambiental. Los sujetos se van emancipando de su sujeción por la desconstrucción de la racionalidad que los ha capturado y en un proceso de reinvención de las identidades en la complejidad ambiental. Más allá de la hermenéutica del yo y la intersubjetividad fundada en una racionalidad comunicativa, la ética posmoderna confronta la individualidad con la otredad. El sujeto vuelve al ser como persona. El ser individual da lugar a un nos-otros, a la identidad del ser colectivo, de un ser cultural. Frente a la globalización económica, se reinventan las identidades en la configuración de derechos ambientales comunitarios por la reapropiación de los bienes comunes de la humanidad. Así, emergen los nuevos actores sociales guiados por una racionalidad ambiental hacia la construcción de un mundo sustentable, llevado hacia la heterogénesis de la diversidad por un diálogo de saberes, en una ética de la otredad y una política de la diferencia. (shrink)

"Traditionnellement, la philosophie a pensé la connaissance de soi sur le mode problématique d'un sujet faisant de lui-même son propre objet de connaissance. Constatant l'impasse où mène cette approche contemplative de la connaissance de soi, Richard Moran propose de la repenser à partir de la responsabilité de la personne vis-à-vis de ses propres attitudes et de l'autorité de l'agent sur ses propres actions. En abordant la connaissance de soi sous l'angle d'une psychologie morale, Autorité et aliénation la renouvelle (...) en profondeur en mettant en évidence non seulement l'autorité de la première personne, mais aussi ses défaillances et ses limites. Faisant dialoguer la philosophie analytique et la philosophie continentale, de Wittgenstein à Sartre, Richard Moran montre que l'aliénation, comprise comme une forme d'étrangeté à soi (à ce qui, de nous, nous échappe), délimite, autant que l'autorité, les contours de la connaissance de soi."--Page 4 de la couverture. (shrink)

Albert Musschenga | : The central question of this article is, Are animals morally responsible for what they do? Answering this question requires a careful, step-by-step argument. In sections 1 and 2, I explain what morality is, and that having a morality means following moral rules or norms. In sections 3 and 4, I argue that some animals show not just regularities in their social behaviour, but can be rightly said to follow social norms. But are the norms they follow (...) also moral norms? In section 5, I contend, referring to the work of Shaun Nichols, that the basic moral competences or capacities are already present in nonhuman primates. Following moral rules or norms is more than just acting in accordance to these norms; it requires being motivated by moral rules. I explain, in section 6, referring to Mark Rowlands, that being capable of moral motivation does not require agency; being a moral subject is sufficient. Contrary to moral agents, moral subjects are not responsible for their behaviour. Stating that there are important similarities between animal moral behaviour and human, unconscious, automatic, habitual behaviour, I examine in section 7 whether humans are responsible for their habitual moral behaviour, and if they are, what then the grounds are for denying that moral animals are responsible for their behaviour. The answer is that humans are responsible for their habitual behaviour if they have the capacity for deliberate intervention. Although animals are capable of intervention in their habitual behaviour, they are not capable of deliberate intervention. | : La question centrale dans cet article est celle de savoir si les animaux sont moralement responsables de ce qu’ils font. Répondre à cette question nécessite une argumentation minutieuse et progressive. Dans les sections 1 et 2, j’explique ce qu’est la moralité, et qu’être doté de moralité signifie de se conformer à des règles ou à des normes morales. Dans les sections 3 et 4, je pose que certains animaux ne se contentent pas de montrer des régularités dans leur comportement social, mais qu’ils suivent aussi véritablement des normes sociales. Toutefois, les normes qu’ils suivent sont-elles morales? Dans la section 5, je prétends, en me référant aux travaux de Shaun Nichols, que les compétences ou capacités morales de base sont déjà présentes chez les primates non humains. Respecter des règles ou des normes morales est bien plus que d’agir conformément à ces normes; cela requiert d’être motivé par des règles morales. Dans la section 6, me référant à Mark Rowlands, j’explique que d’être capable de motivation morale ne nécessite pas d’être un agent moral; le fait d’être un sujet moral suffit. Contrairement aux agents moraux, les sujets moraux ne sont pas responsables de leur comportement. Affirmant qu’il y a de grandes similitudes entre le comportement moral d’un animal et le comportement inconscient, automatique et habituel d’un humain, je me penche, dans la section 7, sur la question de savoir si les humains sont responsables de leur comportement moral habituel, et si tel est le cas, sur quelle base on peut alors nier le fait que les animaux sont eux aussi responsables de leur comportement. La réponse à cette question est que les humains sont responsables de leur comportement habituel s’ils disposent d’une capacité d’intervention réfléchie, délibérée. Bien que les animaux soient capables d’intervenir dans leurs comportements habituels, ils ne peuvent le faire de manière réfléchie, délibérée. (shrink)

Plusieurs aspects de la métaphysique, de la physique, de l'éthique et de la psychologie d’Aristote peuvent s'interpréter comme des affleurements d'un concept non-thématisé, celui d'être-dans-le-monde (l'in-der-welt-sein de heidegger). L’ensemble de la pensée grecque classique, même si elle était fascinée par l'ordre du cosmos, ne s'est guère demande ce que signifiait "être-dans-le-monde". L’expérience de la facticité, qui est un des traits fondamentaux de celle-ci, est ce qui permet à Aristote dans le protreptique, de justifier la vie philosophique ; mais il conçoit (...) celle-ci comme culminant dans la contemplation, c'est-à-dire l'accès a ce qui est au plus haut point (ch. 2). Aristote est toujours resté pris dans cette ambiguïté, qui provient de ladite transposition : son éthique révèle ses hésitations entre deux sujets de l'agir moral : le "je" à qui il incombe d'agir de par ce qu'il a d'unique, le cédé a l'homme, tel qu'il est défini par sa place parmi les autres parties de l'univers (ch. 3 & 4). Par suite, il lui faut définir l'homme comme le plus mondain des êtres sublunaires : l'homme imite l'univers grâce à son universalité, et parce qu'il est capable de saisir les réalités les plus élevées (ch. 5). Cependant, Aristote ne peut définir le topos - ce dans quoi sont les choses- sans renvoyer à notre façon particulière d'être-là, même s'il réintroduit ensuite l'idée d'univers grâce à sa théorie des dimensions du corps humain comme fondées dans la structure objective du cosmos (ch. 6). Les difficultés de la définition aristotélicienne de l'âme ainsi que celles de la doctrine de l'intellect agent proviennent de la tentative d'Aristote pour transposer ce qu'il pense implicitement comme l'ouverture même du monde à travers notre présence dans le registre de la réalité mondaine-ce qui l'oblige à réduire l'âme à la conscience de ce qui se produit parmi les choses du monde (ch. 7). Il conçoit celui-ci d'une manière telle qu'elle l'amène à exclure le mouvement spécifiquement humain au profit de la continuité absolue des corps célestes. Cependant, la contemplation de soi du premier moteur reflète l'ambiguïté non résolue de l'energeia humaine : le pur acte d'être-là et l'activité de contempler le plus haut de tous les êtres s'y fondent (ch. 8). Malgré tout, l'energeia comme concept ontologique fondamental ne peut pas se définir en dehors de l'expérience humaine de l'être-là (ch. 9). (shrink)

Je propose une solution à l’énigme de Kripke en distinguant tout d’abord les usages matériel et intentionnel du verbe « croire ». L’usage intentionnel est ensuite analysé à partir de l’usage matériel. Une croyance intentionnelle n’est rien d’autre qu’une croyance matérielle réitérée, c’est-à-dire, une croyance matérielle que l’agent entretient au sujet de ses propres croyances. L’énigme de Kripke peut alors être résolue pourvu que l’on accepte aussi l’inscriptionnalisme. On est ainsi en mesure de reconnaître que Pierre a bel (...) et bien des « croyances » contradictoires, mais seulement au sens matériel de l’expression. Il n’a cependant pas de croyances intentionnelles contradictoires puisque les contenus de croyance sont des inscriptions et qu’il se croit lui- même en rapport avec ces inscriptions.I offer a solution to Kripke’s puzzle by first distinguishing between material and intentional uses of "believe". The intentional use is then analysed in terms of material uses. An intentional belief is nothing but a material belief that an agent entertains towards his own beliefs. Kripke’s puzzle can then be solved if inscriptionalism is also accepted. It can indeed be claimed that Pierre has contradictory "beliefs", but only in the material sense of the word. However, he does not have intentional contradictory beliefs since the contents of his beliefs are inscriptions and he represents himself as being directed towards those inscriptions. (shrink)

Collaboration requires agents to coordinate their behavior on the fly, sometimes cooperating to solve a single task together and other times dividing it up into sub‐tasks to work on in parallel. Underlying the human ability to collaborate is theory‐of‐mind (ToM), the ability to infer the hidden mental states that drive others to act. Here, we develop Bayesian Delegation, a decentralized multi‐agent learning mechanism with these abilities. Bayesian Delegation enables agents to rapidly infer the hidden intentions of others by inverse (...) planning. We test Bayesian Delegation in a suite of multi‐agent Markov decision processes inspired by cooking problems. On these tasks, agents with Bayesian Delegation coordinate both their high‐level plans (e.g., what sub‐task they should work on) and their low‐level actions (e.g., avoiding getting in each other's way). When matched with partners that act using the same algorithm, Bayesian Delegation outperforms alternatives. Bayesian Delegation is also a capable ad hoc collaborator and successfully coordinates with other agent types even in the absence of prior experience. Finally, in a behavioral experiment, we show that Bayesian Delegation makes inferences similar to human observers about the intent of others. Together, these results argue for the centrality of ToM for successful decentralized multi‐agent collaboration. (shrink)

본 논문은 비록 시험적 단계에 불과하지만, 마음에 대한 성리학적 개념들을 형식적으로 기술하여 컴퓨터에서 다룰 수 있는 형태로 구성할 수 있을 것인가를 검토하는 것을 목적으로 한다. 필자는 도덕적 마음의 작용에 관해 논의한 내용을 바탕으로 성리학적 도덕행위자구현을 위한 시뮬레이션이 가능한가를 논의해 보았다.BR 성리학에서 마음의 개념을 설명할 때, 본체인 선천적 도덕 능력에 주목하는가 아니면 현실적으로 작용한 마음의 도덕성 여부에 주목하는가에 따라 개념화의 방식이 달라질 수 있다. 필자는 후자에 가까운 율곡의 관점이 상대적으로 경험주의적이라고 보고, 마음을 실물처럼, 몸처럼 명백하게 설명하려고 했다는 점이 인공적 도덕행위자(AMA, Artificial (...) Moral Agent) 토론에 참여하는 데 용이하지 않을까 하여 예시로 삼아 보았다.BR 율곡은 마음의 작용을 기(氣)의 ‘자동적 패턴[機自爾]’으로 설명하면서, 그 패턴이 도덕적 원리로 작동되도록 하는 수양방법을 제시했다. 그래서 필자는 우선 ‘자동적 패턴[機自爾]’이라 했던 기(氣)의 작용이 마음에서 어떻게 전개되는가를 분석하고, 그 다음에 마음의 도덕적 작용, 즉 도덕원리의 우선적 발현을 정형화할 수 있는가를 검토해보았다.BR 나아가, 검토의 과정에서 인공적 도덕행위자 논쟁의 쟁점 중 하나인 무의식적 도덕성이 수기(修己)의 차원에서는 용납될 수 없지만, 치인(治人)의 차원에서는 가능하다는 판단 하에, 필자는 비인격적 모델인 치인(治人) 시스템에 관한 논의를 위해 율곡의 정치개혁론을 검토해보았다. 이러한 시론으로 성리학적 인공적 도덕행위자 구현 가능성에 대한 본격적인 토론이 촉발될 수 있기를 기대한다. (shrink)

I propose and defend a novel view called “de se consequentialism,” which is noteworthy for two reasons. First, it demonstrates—contra Doug Portmore, Mark Schroeder, Campbell Brown, and Michael Smith, among others—that agent-neutral consequentialism is consistent with agent-centered constraints. Second, it clarifies the nature of agent-centered constraints, thereby meriting attention from even dedicated nonconsequentialists. Scrutiny reveals that moral theories in general, whether consequentialist or not, incorporate constraints by assessing states in a first-personal guise. Consequently, de se consequentialism enacts (...) constraints through the very same feature that nonconsequentialist theories do. (shrink)

In this paper, I defend the agent/patient distinction against critics who argue that causal interactions are symmetrical. Specifically, I argue that there is a widespread type of causal interaction between distinct entities, resulting in a type of ontological asymmetry that provides principled grounds for distinguishing agents from patients. The type of interaction where the asymmetry is found is when one of the entities undergoes a change in kind, structure, powers, or intrinsic properties as a result of the interaction while (...) the other does not. Interactions of this type are widespread in molecular biology and chemistry. I focus specifically on (i) the actions of enzymes on substrates and (ii) water molecules breaking the bonds of polarized molecules. Finally, I respond to objections by laying out and to a limited extent defending three commitments of my account: emergent entities and powers, realism about chemical kinds or structures, and the assumption of the agent/patient distinction in functional attributions in biology. (shrink)

In this paper I examine the epistemic function of agent-based models of scientific inquiry, proposed in the recent philosophical literature. In view of Boero and Squazzoni’s classification of ABMs into case-based models, typifications and theoretical abstractions, I argue that proposed ABMs of scientific inquiry largely belong to the last category. While this means that their function is primarily exploratory, I suggest that they are epistemically valuable not only as a temporary stage in the development of ABMs of science, but (...) by providing insights into theoretical aspects of scientific rationality. I illustrate my point with two examples of highly idealized ABMs of science, which perform two exploratory functions: Zollman’s ABM which provides a proof-of-possibility in the realm of theoretical discussions on scientific rationality, and an argumentation-based ABM, which provides insights into potential mechanisms underlying the efficiency of scientific inquiry. (shrink)

In this paper, I develop an objection to agent-based accounts of right action. Agent-based accounts of right action attempt to derive moral judgment of actions from judgment of the inner quality of virtuous agents and virtuous agency. A moral theory ought to be something that moral agents can permissibly use in moral deliberation. I argue for a principle that captures this intuition and show that, for a broad range of other-directed virtues and motives, agent-based accounts of right (...) action fail to satisfy this principle. (shrink)

I defend a novel pragmatist account of truth that I call ‘truth from the agent point of view’ or ‘agential truth’, drawing on insights from Hilary Putnam. According to the agential view, as inquirers, when we take something to be truth-apt, we are taking ourselves and all other thinkers to be accountable to getting right a shared target that is independent of any individual's or community's view of that target. That we have this relationship to truth is what enables (...) our practices of disagreement and agreement, even when subject to the glare of self-conscious reflection, and represents a crucial ingredient in our capacity for rational thought. The resulting account shares elements with Huw Price's and Cheryl Misak's views, but also has important advantages over both. It also yields a surprising conclusion—that our best pragmatist account of truth may well be a version of the correspondence theory of truth. (shrink)