Leo Strauss (1899-1973), philosophe juif allemand, est connu pour sa critique aigue de l'ideal radical des Lumieres et ses derives modernes (historicisme, relativisme, progressisme et nihilisme), pour son retour a la pensee politique grecque et sa defense de l'universalite du droit naturel.Sa philosophie tient a un fil directeur : le croisement entre les heritages biblique et grec. Ce sont les Lumieres medievales, plus prudentes et rationnelles que les Lumieres modernes, qui ouvrent, a ses yeux, la question du rapport entre la (...) foi en la Loi et l'autorite de la raison, en inventant un art d'ecrire secret capable d'associer l'adresse au grand nombre et l'adresse aux lettres. Strauss defend l'idee d'un conflit irreductible et fructueux entre Athenes et Jerusalem, entre philosophie et Loi. Nous trouverions en effet dans la tension entre ces deux poles legitimes et, pour partie, contradictoires, le pouvoir de contrer le declin general de la politique contemporaine. La philosophie de Strauss nous alerte par sa critique aussi vigoureuse que mesuree de la democratie liberale moderne, par son intelligence de la tyrannie, de la persecution et de la discrimination etatiques ou sociales, et par sa mise en relief de l'importance du judaisme eclaire. Elle a ouvert la voie a un renouveau de la philosophie politique. (shrink)

Leo Strauss (1899-1973) a inscrit sa pensée dans l'héritage de la tradition grecque, mais également dans celui de la tradition biblique. Se rapportant au judaïsme comme à une révélation de la Loi (pour laquelle la dimension de la foi est secondaire), il fait retour à une pensée juive (Pourquoi nous restons juifs) et tente de prolonger la réflexion de Maïmonide dans les conditions nouvelles des temps présents. Il s'oppose ainsi à sa rénovation par l'approche phénoménologique de Franz Rosenzweig comme à (...) la pensée de Martin Buber, tout en se tenant à distance de la réflexion sur le mysticisme juif de Gershom Scholem avec lequel il dialogue. Cet ouvrage interroge la manière dont Strauss pense les relations de corrélation et de conflit entre philosophie et judaïsme. En quoi la réflexion sur la Loi, dont il poursuit l'élaboration dans la lignée de la pensée médiévale et à contre-courant de la modernité des Lumières, représente- t-elle un approfondissement de la pensée juive et jette-t-elle une lumière crue sur la situation du judaïsme dans le monde? Quels sont les termes du débat avec les penseurs contemporains du judaïsme avec lesquels il est en relation? Quelles sont aujourd'hui les possibilités et les limites d'une telle réflexion pour la vitalité du judaïsme et de la philosophie? Les études présentes ouvrent des voies différentes, voire divergentes, essentiellement heuristiques, sur les possibilités et les limites de la réflexion straussienne pour la vitalité du judaïsme et de la philosophie. Elles s'accompagnent de la parution d'un texte inédit en français : " La situation religieuse actuelle " (1930), qui représente un moment décisif de la réflexion de Strauss sur la question. (shrink)

Cet ouvrage reprend les interventions faites lors du colloque organisé au Collège international de philosophie, les 14-16 mai 1998. Pourquoi lit-on encore Machiavel? Pourquoi prêter à cette oeuvre un telle actualité? Comment peut-elle nous servir à déchiffrer notre présent? Si Machiavel est encore actuel, c'est par son mode d'interrogation, sa forme de pensée rétive à toute idée de système, sa résistance à l'idéologie, sa dimension de la vérité effective de la chose, celle de la multiplicité du réel. La pensée de (...) Machiavel ne s'installe jamais dans du déjà pensé et oblige à réexaminer la relation de la réflexion à l'expérience. (shrink)

De la cruauté à la sévérité de la loi, en passant par les bienfaits de la discorde civile, "les usages du mal" sont le fil directeur de l'oeuvre de Machiavel. Ils concernent tout régime politique, qu'il s'agisse de la Principauté ou de la République. Cette dernière loin d'être le dénouement des apories du politique, constitue la forme de régime préférable parce qu'elle en incarne le déploiement à une échelle plus élargie, le "plus de vie" accordé au surcroît de la "virtu". (...) Ici la liberté et l'égalité républicaine ne relèvent pas de l'humanisme civique. Pensée du politique qui est celle d'un mode pariculier de spéculation, liée à la fois à la positivité de l'Histoire et à une écriture de la cohérence brisée, l'oeuvre machiavélienne perturbe toute philosophie politique en ouvrant à une réflexion tout autre sur l'essence de la vérité. "La vérité effective de la chose" se laisse ainsi saisir dans une pensée de l'essai pour laquelle les perspectives ne sont pas même multtiples mais incompatibles entre elles, sans espoir d'unification. L'agent politique, Prince ou République, s'il montre sa "viru" alors que la Forttune le harasse, n'en reste pas moins sujet à la foudre inexorable d'une chose qui ne le vise même pas. (shrink)