Maintaining accurate and precise temporal perception under conditions of stress is important. Studies in animal models and clinic patients have suggested that time perception can change under chronic stress. Little is known, however, about the relationship between chronic stress and time perception in healthy individuals. Here, a sample of 62 healthy young men completed Cohen’s Perceived Stress Scale (PSS) as a measure of chronic stress levels, while time perception was measured using a temporal bisection task. This task used short (400 (...) ms) and long (1600 ms) visual signals as anchor durations. Participants were presented with a range of intermediate probe durations and were required to judge whether the durations were more similar to the short or the long anchor. Results showed that chronic stress was negatively related to temporal sensitivity indexed by the Weber ratio. However, there was no significant correlation between chronic stress and subjective duration indexed by the bisection point. These results demonstrate that higher chronic stress is associated with lower temporal sensitivity and thus provide evidence for a link between chronic stress and time perception in healthy adults. (shrink)

주자에 따르면 공자는 냇물의 흐름에서 천지조화의 불식(不息, 중단됨이 없음)을 통찰했다. 인간은 이를 본받아 자강불식(自强不息)하여 중단됨이 없어야 하는데, 그러려면 신독(愼獨)해야 한다. 중단이 생기는 까닭은 인욕이 개입하기 때문인데, 따라서 신독할 수 있어야 중단됨이 없게 된다.BR 주자에 따르면 잠깐이라도 인욕이 개입됨이 곧 단절(“물 흐름의 중단”)을 의미한다. 따라서 인욕이 완전히 제압된 경지가 중단됨이 없는 불식의 경지이고, 곧 천리유행의 경지이다. 주자가 인을 천리유행 개념으로 설명한 것은, 인의 경지를 “단절됨이 없는”[“不息”] 상태로 이해한 것이고, 중간에 단절됨이 없는 어떤 상태의 지속을 인의 경지로 여겼다는 말이다. 즉 “인욕이 멸절하여 (...) 천리가 유행하는” 경지가 곧 인의 경지다.BR 안연은 석달 동안 인을 어기지 않았다. 주자는 인을 어긴다 함을 인욕이 개입된다는 의미로 해석했다. 인욕이 개입되면 중단됨이 생긴다. 즉 “중단됨이 없는[不息]” 경지가 곧 “인을 어기지 않는[不違仁]” 경지였다.BR 주자가 설명한 “인욕이 완전히 멸진한” 천리유행의 인의 경지는, 불교에서 말하는 “번뇌가 완전히 소멸한” 열반의 경지가 연상이 된다고 할 수 있겠다. (shrink)

주자는 『讀書法』에서 讀書가 心身이나 性命의 문제를 벗어나 단순한 지식탐구로 빠지는 위험에 대해 늘 고도의 경계심을 가지고 있다. 주자는 독서 혹은 경전을 읽는 해석 활동자체를 심신수련의 工夫와 실천으로 보고 그것을 치료적 사유를 통하여 비유하고 있다. 세계의 만사만물은 모두 理를 가지고 있지만 그것들이 가진 理를 하나하나 다 고찰할 수는 없다. 성현의 문장 속에 그 理의 핵심이 모두 담겨 있기 때문에 이치를 발견하려면 성현의 책을 읽는 것이 가장 효과적인 방법이라고 주자는 말한다. 경전은 독자의 마음과 성인의 마음을 서로 연결시켜주는 교량 역할을 한다. 독서를 오로지 (...) 종이 위에서 의리를 구하는 것으로 끝내서는 안 되고 반드시 자기 자신에게 돌아와 切己體察하여야 한다. 주자가 보기에 독서는 자기완성의 실천과정으로, 끊임없이 자기에게 절실한 것으로 나아가 점검하고 살피기를 요구한다. 주자가 말하는 독서의 일차적 목적은 切己체험의 공부이다. 이런 절기체험의 공부는 자신이 가진 허물과 병을 스스로 진단하여 치유하는. (shrink)

朱子는 『춘추』의 大義 파악이 『춘추』 해석의 관건이라고 주장하고, 이를 위한 두 가지 핵심 방법을 제시했다. 첫째, 『춘추』 大義를 이해할 수 있는 객관적 독법, 둘째, 褒貶의 필법이 지닌 허구성에 대한 비판이다. 먼저 『춘추』의 大義는 역사적 사실 속에 담겨 있기 때문에 그 大義의 본질을 밝히기 위해서는 『춘추』의 기록을 객관적인 역사로 바라보는 독법이 요구된다. 다음으로 주자는 대표적인 『춘추』 해석의 기준으로 활용되던 褒貶의 필법을 강하게 부정하였다. 그는 『춘추』의 大義를 제멋대로 천착하고 왜곡하는 포폄의 필법이 제거되어야만 비로소 『춘추』의 진면목을 발견할 수 있다고 주장했다. 이와 같은 해석방법론의 (...) 확립을 위해, 주자는 三傳과 胡安國⋅程伊川의 해석에 보이는 褒貶의 필법을 들어 그 잘못을 비판적으로 검토하였다. 그가 기존의 대표적인 『춘추』 해석의 기준을 과감하게 비판하고, 객관적인 해석방법론을 제시한 점은 학술사적인 가치가 매우 크다고 평가할 수 있다. (shrink)

박세당의 경학사상에 대한 평가는 ‘반주자학’ 혹은 ‘탈성리학’적인 요소라는 경우와 그렇지 않다는 경우로 나누어진다. 그렇지 않다는 경우에는 박세당이 주자의 성리학을 완전히 부정하지 않았다는 주장, 박세당의 경학사상은 경학사적인 의미에서 접근해야 한다는 주장이 있다. 이 글에서는 박세당의 학문을 주자학 혹은 성리학이라는 틀을 통한 이해보다는 박세당 자신의 관점이 무엇이었으며, 그 관점에서 주자가 어떻게 이해되었는가를 밝히고자 한다. 박세당은 경문의 새로운 이해에 있어서 필요한 경우에만 주희의 주석을 비판 또는 수용하였다고 볼 수 있다. 그래서 박세당이 『사변록』을 저술하게 된 동기와 그 속에 나타나 있는 그의 경전 해석의 기본 (...) 관점을 통하여 그의 주희 이해 방식이 설명될 수 있을 것이라고 본다. 박세당은 학문에서 멀고 깊은 것은 가깝고 얕은 것을 통하여 도달할 수 있는 것이라고 보았다. 인간이 도달하기 쉽고, 헤아리거나 얻거나 알기 쉬운 것으로부터 공부를 시작해야 한다는 말이다. 그것을 버려두고 멀고 깊은 것을 탐구하게 되면 본령에서 어긋난 공부가 될 수 있다는 지적이다. 이것이 박세당의 경전 해석의 기본 관점인 ‘하학상달’의 방법이다. 박세당은 漢唐代의 잘못된 학문 경향을 바로잡은 공로는 바로 程朱學이며, 程子⋅朱子 두 선생에 의해 六經의 뜻이 다시 세상에 밝혀지게 되었다고 극찬하였다. 그리고 박세당은 육경의 이치는 하나지만 그것을 이해하는 길은 여러 가지이므로 朱子學도 그 중에 하나라고 인정하였다. 물론 자신의 방법도 그 중의 하나가 될 수 있기 때문에 『사변록』을 짓게 된 것이라고 밝혔다. 이 견해와 하학상달의 방법론이 박세당 경학의 기본 입장이며, 이 관점에서 박세당은 주희의 경전 주석을 이해하였던 것이다. 그러므로 박세당은 경전에 대한 기본 입장과 하학이라는 방법론을 통하여 유교 경전을 새롭게 해석하기 위하여 필요한 경우에 주희의 주석을 비판 혹은 수용하였다고 할 수 있다. (shrink)

朱熹是宋代理学的集大成者，也是成就斐然的礼学大家。他一生议礼、考礼，对礼的本质、价值、结构、功能进行了具有理学特色的阐述，对古代礼制也悉心潜玩，博考深辨，其见解多为后代礼学家所称引。朱熹礼学是其宏大的 理学体系的重要组成部分，在经学思想史上具有非常重要的地位，对宋元以降的中国乃至整个东亚社会产生了深刻的影响。本书从朱熹的三《礼》学思想入手，从学、理、用三个层面对朱熹礼学进行了系统论述，将文本分析与思 想、社会、政治的互动结合起来，考察了朱熹礼学思想形成的背景、内容及其特点。对困惑学界多年的朱熹晚年思想转型、朱熹为何要编撰《仪礼经传通解》、朱熹如何处理礼学与理学的关系等重要学术问题也作了进一步的探索 。.

주자는 중화신설의 확립을 통해 渾然한 全體의 未發과 粲然한 條理의 發出의 已發이라는 미발이발의 구도를 정립하고 이에 따라 存養省察이라는 공부론의 핵심을 수립한다. 존양과 성찰은 미발공부와 이발공부인데 心의 動靜으로 구별된 공부 방법이라는 점에서 靜時공부와 動時공부로 규정된다. 또한 존양은 미발에서는 본체가 혼연이 존재하므로 그것을 온전히 보전하는 全體라는 특징을 가지며, 이발에서는 조리가 발동하는 시점이고 지점이므로 그것을 살피는 審幾라는 특징을 보인다. 이는 『중용』에서는 致中과 致和로 표현된다. 여기서 미발의 전체와 치중은 결국 천리를 보존하는 의미이며, 이발의 심기와 치화는 결국 인욕을 막는 의미이다. 즉 存天理와 遏人欲은 존양과 성찰의 실질적 (...) 내용이 된다. 한편 儼若思와 毋自欺는 각각 『예기』와 『대학』에 근거한 미발공부와 이발공부의 구체적인 방법이라 할 수 있으며, 戒愼恐懼와 誠意․愼獨은 『대학』과 『중용』에서 제시된 미발공부와 이발공부의 방법이라 할 수 있다. (shrink)

The purpose of this study is to identify Confucianism's theory of the public and the private by comparing and analyzing the differences between Confucius’s Confucianism, Mencius’s Confucianism, and the Zhuzixue within the framework of ‘differences in moral and political concepts.’ As a method, we adopt a method to highlight the differences in the meaning in which Confucius, Mencius, and ZhuXi explain and use ‘Ren仁’, and also analyze the causes of those differences. Rather than analyzing the various meanings of Ren仁, (...) this analysis focuses on the social context of the concept of Ren仁.BR/We can see that the concepts of morals and politics are not fixed, but that the thinker's understanding changes according to the context of the times, and the understanding of the public and the private changes accordingly.BR/ Confucius's Confucianism was in the context of an era in which moral and political concepts were separated, while Mencius's Confucianism changed within Confucian school and in the process of ideological justification by ‘all philosophers and scholars during the pre-Qin times(諸子百家)’ as the division between morals and politics became more severe, and Zhuzixue also changed in the context of Taoism or the relationship between Taoism and Buddhism at the time. The competition required a philosophical justification, and in the process, it appears that a theoretical justification for the mind and a cosmology were formed along with it. Depending on the ideological background of each Confucianism, the regulations regarding the public and the private also changed. Starting from the Confucianism of Confucius, the ConfucianismBR/of Mencius, and to the Zhuzixue, the concept of the public and the private was defined based on the social class and status and the faithful performance of Li-Yue(禮樂) appropriate to each community, and gradually internal moral principles became the concept of the public and the private. It has changed to become the standard for. (shrink)

간재는 화서 이항로·노사 기정진·한주 이진상 등 소위 ‘心理家’들이 마음 속 도덕본성의 직접적인 활동성(太極動靜)을 강조함으로써 마음 그 자체로 부터 합리성과 도덕성을 찾으려(心爲太極) 한다고 비판한다. 그의 비판의 요지는 다음과 같다. 첫째, ‘태극동정’은 태극이 실제로 운동한다는 의미가 아니다. 왜냐하면 태극은 理인데, 리는 無爲하기 때문이다. 둘째, ‘심위태극’ 역시 마음과 본성이 일치된 성인의 경지여야 가능한 이야기일 뿐 기질적 제약이 있는 일반인의 경우에는 해당하지 않는다.BR 필자의 이해에서 간재의 태극설 자체는 주자의 형이상학 체계에 비추어 보았을 때 전혀 문제가 없다. 다만 간재 태극설의 관심은 엄밀히 말해 태극에 대한 (...) 것이 아니라는 데에 문제가 있다. 주자의 태극설은 세계 전체의 체계성과 질서성을 설명하려는 이론체계다. 그러나 간재에게는 전체에 대한 관심이 없다. 간재의 관심은 자신이 비판하려는 조선말 유자들과 마찬가지로 철저히 心性의 문제에 놓여 있으며, 그의 태극설 역시 철저하게 심성적 관심에서 동원된 것일 뿐이다.BR 간재는 주자의 형이상학 체계에서 태극론(혹은 존재론)과 심성론의 범주적 차이를 무시하고서 道는 언제나 器속에서 존재하고 기능한다는 존재론적 관점을 가져다 ‘심성’을 논한다. 그로 인해 그는 두 가지 치명적인 문제점을 노정하고야 말았다. 첫째, ‘理無爲’로부터 ‘性無爲’를 주장함으로써 ‘선한 감정의 평범성’을 설명하기 어렵게 되었다. 간재의 이해처럼 모든 도덕성이 언제나 기질적 조건 속에 있어서 기질의 영향을 받을 수밖에 없는 것이라면 열악한 기질을 타고 난 사람의 경우에는 좀처럼 선을 행할 수 없게 된다. 둘째, 心是氣･性師心弟등을 주장함으로써 心의 주재적 역할을 약화시켰다. 간재는 심을 음양의 기로 환원함으로써 도덕성의 구현은 그저 기질 조건이 허락하는 한에서만 가능한 것으로 그려질 우려가 있다. 이러한 문제는 모두 간재가 존재론적 범주를 심성론에 적용함으로써 발생한 범주 환원의 문제에 해당한다. (shrink)