Si la différence épistémologique est d’abord une différence linguistique – à l’image des sciences de la nature qui parlent la langue mathématique – alors les sciences sociales, qui s’établissent nécessairement dans la langue naturelle, doivent s’appuyer sur la différence d’une langue de concepts. Et, partant, se tourner à nouveau vers la philosophie qui en est la première pourvoyeuse. Comme, de son côté, la philosophie, sollicitée par une crise historique du capitalisme, tend de plus en plus à (...) faire travailler ses concepts sur les objets du monde social-historique, il se pourrait que la longue histoire des rapports houleux de la philosophie et des sciences sociales, jusqu’ici faite de séparation fracassante et d’exaspérations mutuelles, connaisse un changement d’époque, pour expérimenter une nouvelle alliance. (shrink)

En revendiquant le rôle méthodologique fondateur de la philosophie, dans ce célèbre Discours de 1894, très cité dans le cadre du « Débat sur l'historicisme », Windelband procède à une remise en perspective des théories de la connaissance en place à son époque. En polémiquant tout à la fois avec les philosophies positivistes et avec Dilthey, en critiquant notamment l'opposition établie par celui-ci entre Sciences de l'Esprit et Sciences de la Nature, Windelband défend ici l'idée que les (...) sciences contemporaines demandent à être différenciées non pas sur la base de leur objet spécifique (l'esprit ou la nature), mais de leur méthode d'approche des objets, méthode qui varie selon qu'elle soit généralisante (ou nomothétique) ou singularisante (ou idiographique). In his famous Address of 1894 — often cited within the contextual framework of the so-called « Debate on historicism » —, Windelband asserts the methodological and founding role of philosophy. He sets about putting into perspective the theories of knowledge that were current at the time. In arguing with both the positivistic philosophies and Dilthey, notably in criticizing the opposition brought about by the latter between « Sciences of the Mind » and « Sciences of Nature », Windelband champions here the idea that contemporary sciences have to be differentiated not on the basis of their specific object (mind, or nature), but on the basis of their method of approach of these objects — a method that varies, depending on whether it is totalizing (or nomothetic) or singularizing (or ideographic). (shrink)

Depuis la plus haute Antiquité, les hommes cherchent à comprendre le monde et à en rendre compte de façon rationnelle. Analyser les ressorts de cette formidable aventure intellectuelle qu'est la science suppose d'explorer à la fois son évolution, son organisation, puis de réfléchir sur ses démarches, tout en exposant les débats qu'elle suscite.

1. ptie. Essai d'une théorie de l'histoire.--2. ptie. Essais critique.

Les sciences humaines ont en partage des concepts. L’histoire et la géographie, la sociologie et l’anthropologie, l’économie et la linguistique, la psychologie et la psychanalyse trouvent leur unité dans l’usage divers qu’elles en font, plutôt que dans un objet commun aux contours incertains. Pour s’établir comme sciences, elles ont dû affronter les problèmes épistémologiques, ontologiques et pratiques qu’ils suscitent ou révèlent. En s’efforçant d’éclairer le sens et l’efficace de ces concepts, en rendant compte de l’articulation et de l’évolution (...) de ces problèmes, la philosophie peut contribuer au développement des sciences humaines. Elle ouvre aussi pour elle-même un accès plus sûr à leurs savoirs et questionnements, sans lesquels elle ne saurait désormais avancer. Les contributions réunies dans ce recueil explorent, dans cette perspective, neufs concepts essentiels : la causalité, les normes, l’interaction, l’événement, la nature, la société, l’inconscient, l’expérimentation et la neutralité. -/- Ont contribué à ce volume : C. Bonicco-Donato, F. Callegaro, P. Charbonnier, E. Debray, P. Demeulenaere, S. Dupouy, C. Girard, F. Hulak, C. Pagès, R. Ogien. (shrink)

Si l’oeuvre d’historien de la philosophie que Brunschvicg a élaborée est largement reconnue, ses efforts dans le champ de ce qu’il nommait philosophie scientifique soulèvent une certaine perplexité. Ce versant de son oeuvre aurait été éclipsé par Bachelard et sa philosophie du nouvel esprit scientifique. L’avènement de la philosophie analytique et sa réception en France auraient achevé de rejeter dans l’ombre la critique brunschvicgienne de la philosophie de la logique de Russell. Pourtant, Brunschvicg a oeuvré (...) sans relâche à un rapprochement entre philosophie et science. Il a entrepris un examen précis et approfondi des théories les plus récentes des mathématiques et de la physique. Or on constate aujourd’hui une exigence accrue en matière d’histoire et une multiplication des méthodes d’investigation. Le but de cet article est d’interroger à nouveaux frais la pensée épistémologique de Brunschvicg. (shrink)

Tels leurs lointains prédécesseurs des Entretiens sur la pluralité des mondes, la Marquise d’U*** et le chevalier d’E*** sont réunis à la campagne et se livrent à des entretiens sur les sciences et la philosophie naturelle. Ils passent en revue les principaux problèmes de la philosophie des sciences, la nature de la découverte, des faits, de la probabilité, le réalisme et l’instrumentalisme, fictions et expériences de pensée, abordent quelques grands sujets de la science d’aujourd’hui, astronomie, chaos (...) et hasard, objets quantiques, nature des entités mathématiques et s’intéressent particulièrement à la biologie évolutionniste et à l’éthologie. Ils débattent des valeurs et des idéaux du savant et de la relation entre la science et la religion. La philosophie, de nos jours, aspire à être populaire, et même "peuple". On fustige son ésotérisme et sa sophistication et l’on voudrait qu’elle soit toujours accessible. Mais ne faut-il pas également songer à l’éducation philosophique des marquises? N’ont-elles pas droit elles-aussi à des introductions claires et légères aux questions centrales de l’épistémologie? Et ce qui est bon pour elles ne peut-il l’être pour tout un chacun? (shrink)

Par les conditions particulières dans lesquelles elle se présente., l’histoire des sciences peut servir à la solution d’un certain nombre de problèmes posés à la philosophie de l’histoire. L’évolution des sciences est due à une multiplicité d’intérêts irréductibles l’un à l’autre ; elle possède une certaine logique intrinsèque, bien qu’elle soit soumise à des contingences, notamment à celles du génie et des individus d’élite ; il est impossible de lui assigner une direction unique et un constant progrès. (...) Cette complexité d’une évolution relativement simple est défavorable à l’idée de toute explication moniste dans l’histoire générale. (shrink)

Les auteurs de cet ouvrage ont cherché à approfondir les fondements de la rationalité en philosophie des sciences pour montrer ce qu'une pensée rationnelle peut apporter à la démarche scientifique, pour mieux analyser un raisonnement ou les résultats d'une expérience. Les deux grands épistémologues et philosophes des sciences, Gaston Bachelard et Alexandre Koyré, les ont beaucoup inspirés dans leurs travaux, notamment sur la question du déterminisme. La pensée logique héritée d'Aristote, réduite au modus ponens, ne suffit pas (...) aujourd'hui pour comprendre l'avancée séculaire et fulgurante des connaissances en sciences. Les auteurs présentent à cet effet une étude des différentes méthodes de raisonnements. L'histoire des mathématiques, du point de vue de son épistémologie, fait l'objet d'un chapitre riche en citations montrant l'évolution de la pensée logique, d'Euclide à la théorie des ensembles, outil nécessaire à la progression des connaissances scientifiques. La mise en oeuvre de mesures expérimentales tenant compte des erreurs de mesure, suppose l'exploitation d'outils mathématiques et statistiques, illustrés par des exemples. Par leur approche zététique et épistémologique des connaissances, les auteurs ont souhaité que la pensée rationnelle ne s'efface pas sous le déferlement médiatique de certaines dérives et perversions de l'esprit scientifique propres aux altersciences, comme le scientisme, le positivisme ou le relativisme. (shrink)

D'" agronomie " à " physique quantique ", d'" Avicenne " à " Wittgenstein ", de " bioéthique " à " hasard " et " loi de la nature ", en passant par " neurone ", " Newton ", " Prigogine ", " symétrie "... Bien au-delà de l'inventaire des progrès marquants de l'histoire des sciences, ce dictionnaire, couronné par l'Institut de France, a pour ambition d'introduire ses lecteurs aux réalités de la pensée scientifique. Réflexion philosophique et enquête historique (...) y sont mêlées, mettant au jour les présupposés, ressorts et perspectives philosophiques des théories et des inventions scientifiques. Inédit en poche, ce dictionnaire, qui ne connaît aucun équivalent, s'adresse aux chercheurs, étudiants, ingénieurs ou pédagogues, mais aussi à tous ceux qui s'intéressent aux sciences de la nature et ne se satisfont pas du positivisme dominant. Fruit de la collaboration de près de deux cents chercheurs et universitaires français et étrangers, scientifiques, philosophes, historiens et sociologues, ce dictionnaire est publié sous la direction de Dominique Lecourt, professeur de philosophie à l'Université Denis Diderot-Paris VII où il dirige le Centre Georges Canguilhem. (shrink)

Offrir une exploration épistémologique des diverses étapes de la recherche scientifique et de la réflexion philosophique sur la matière, tel est le propos qui a régi la composition des neuf études ici réunies. Les différentes conceptions « matérialistes » dans les sciences physiques et biologiques y sont mises en rapport avec les savoirs de chaque période, depuis le temps d'Averroès jusqu'au XIXe siècle.

La quatrième de couverture indique : "Cette "Introduction au cours de philosophie pour scientifiques" a été prononcée en octobre-novembre 1967 à l'Ecole normale supérieure. Nous avions alors à plusieurs amis, intéressés par les problèmes de l'histoire des sciences, et des conflits philosophiques auxquels elle donne lieu, frappés par la lutte idéologique et les formes qu'elle peut prendre chez les intellectuels de la pratique scientifique, décidé de nous adresser à nos collègues en un cours public. Cette expérience, inaugurée par (...) l'exposé que voici, devait durer jusqu'à la veille des grands événements de 1968. C'est pour répondre à de nombreuses demandes que je publie aujourd'hui, avec un grand retard, mon Introduction de 67, sur 'la philosophie et la philosophie spontanée des savants". A l'exception de la moitié du premier cours et de la critique de Jacques Monod, que j'ai reproduits sans rien y changer, j'ai repris le reste de ce cours : pour rendre plus lisible ce qui n'était qu'une improvisation hâtive, et aussi pour développer certaines formules qui étaient restées à l'état d'esquisse, souvent énigmatique. Mais j'ai tenu à respecter pour l'essentiel les limites théoriques de cet essai, qu'on voudra bien lire comme un essai daté. Je le publie aussi comme un témoignage rétrospectif. On y trouvera en effet les premières formules qui ont "inauguré" un tournant dans nos recherches sur la philosophie en général et la philosophie marxiste en général. Auparavant en effet (dans "Pour Marx" et "Lire le Capital"), je définissais la philosophie comme "théorie de la pratique théorique". Or, dans ce cours apparaissent de nouvelles formules : la philosophie, qui n'a pas d'objet (comme une science a un objet), a des enjeux, la philosophie ne produit pas des connaissances, mais énonce des Thèses, etc. Les Thèses ouvrent la voie à la position juste des problèmes de la pratique scientifique et de la pratique politique, etc. Formules encore shématiques, qui exigent un long travail pour les préciser et les compléter. Mais du moins indiquent-elles un ordre de recherche, dont on trouvera la trace dans des ouvrages ultérieurs. Le 14 mai 1974.". (shrink)

Cet article esquisse les angles morts d’une histoire, celle de la qualification du savoir au xix e siècle, à partir de l’apparition conjointe du néologisme épistémologie et du syntagme philosophie des sciences. Au-delà des déterminations linguistiques et institutionnelles, il s’efforce de cerner la logique de leur assise commune, en un siècle qui consolida à la fois le rôle central de l’histoire et celui de la recherche d’un statut propre à la pensée. Ainsi, il espère suppléer aux confusions dues (...) à l’impact de la circulation des idées (traductions, traditions et réceptions) et souhaite exposer le lieu d’une profusion conceptuelle, en s’attachant à rendre compte de l’unité d’habitudes générées par l’héritage d’une époque. (shrink)

Cet article s'efforce d'analyser la spécificité de l'évolution de la philosophie en Russie au cours du vingtième siècle et jusqu'à présent. Il met en évidence trois courants principaux qui, à partir du début du 20e siècle et pour de nombreuses décennies ultérieures, ont déterminé le paysage philosophique de la Russie : la philosophie religieuse russe du siècle d'argent, le cosmisme russe et le marxisme russe. On montre comment, dans le cadre de la philosophie russe, aussi bien avant (...) qu'après 1917, des tentatives originales ont tenté d'interpréter la rationalité de façon non classique et la manière don't elles ont influencé la logique contemporaine ainsi que d'autres sciences humaines : la psychologie, la linguistique, la théorie littéraire. L'article examine l'étouffement de la pensée philosophique à l'époque du stalinisme et la renaissance, dans la seconde moitié du siècle, de toute une série d'orientations philosophiques (la théorie de la connaissance, la logique, la philosophie et la méthodologie de la science, la philosophie de la psychologie, l'anthropologie philosophique, l'histoire de la philosophie). Des arguments sont présentés pour étayer la thèse d'un élargissement significatif de la problématique et de l'apparition de nombreuses directions philosophiques qui se développent de façon concomitante dans la philosophie russe contemporaine (postérieure à 1991). En conclusion, les auteurs évoquent l'organisation institutionnelle de la vie philosophique dans le pays. (shrink)

« En 1976, Deleuze et Guattari publient aux éditions de Minuit un petit livre intitulé Rhizome. Ce livre est un point de passage entre les deux tomes de Capitalisme et schizophrénie : il enregistre d’une part l’écriture à deux de L’Anti-Œdipe publié en 1972, et il annonce d’autre part le programme de Mille plateaux auquel il servira d’introduction en 1980. Moment décisif de leur collaboration, Deleuze et Guattari y théorisent en effet pour la première fois la nouvelle image de la (...) pensée qu’ils mobilisent – une image nomadique de la pensée (nomadologie) – et la nouvelle pratique de la philosophie qu’ils mettent en œuvre – une philosophie des multiplicités. Mais pourquoi Deleuze et Guattari ont-ils choisi d’exprimer ce renouvellement philosophique à travers un système végétal jusque-là privé de toute dignité conceptuelle? Quel rapport peut-il bien y avoir entre le rhizome – l’igname, le manioc, la patate douce, etc. – et la nomadologie? ». (shrink)

La dynamique de la nature se situe à l'intersection de la physique et de la bio-épistémologie. Elle rend raison de la place cruciale que le vide occupe dans la nature et dans la vie. Elle révèle des arguments proposés par les philosophes classiques et non classiques relatifs à la philosophie naturelle. S'ouvrant sur une philosophie de la vie, dont la complexité naturelle contraste avec la simplicité des théories biophysiques classiques, cet ouvrage propose des éléments constitutifs de la (...) class='Hi'>philosophie interstitielle mise en évidence ici par rapport à l'énoncé canonique aristotélicien selon lequel le vide n'existe pas. Mais, qu'il s'agisse du rejet du vide ou de son omniprésence au sein de l'espace, la dynamique de la nature travaille à relier les connaissances scientifiques au moyen d'un principe d'interlocution dialogique qui associe complexité et phénomènes bio-physiques du vide ; non sans s'intéresser à la question difficile de vivre de mort et mourir de vie. (shrink)

Bien sûr, «la philosophie des sciences sans l’histoire des scien­ces est vide et l’histoire des sciences sans la philosophie des sciences est aveugle» (Lakatos), mais cette formule célèbre ne méconnaît-elle pas l’importance dissymétrique de cette relation de dépendance réci­proque ? En effet, ne pourrait-on pas soute­nir que les philoso­phes des sciences désireux d’arriver à une juste et saine philosophie des sciences ont besoin, pour ce faire, des travaux des historiens des sciences, (...) bien plus que ces der­­niers n’ont besoin, pour leurs recons­tructions historiques, des écrits des philosophes des sciences ? Telle est la thèse, quelque peu provocatrice, que l’auteur tente de défendre : un séminaire ne doit-il pas être un lieu de débat ? ––– Of course, «the philosophy of science is empty without the history of science and the history of science is blind without the philosophy of science» (Lakatos). But does not this famous formula fail to recognize the importance of the dyssymetry of this relationship of mutual dependence ? Could it not be main­tained that the philos­ophers of science, in their search for a correct and healthy philos­ophy of science, need the works of the historians of science far more than the latter need the works of the philosophers of science for their historical work ? This is the somewhat provocative thesis we shall attempt to defend : should not a seminar be a forum for debate ? (shrink)

Quand nous parlons ici de droit, nous n'entendons pas seulement le droit civil, comme on le fait d'ordinaire, mais la moralite, la vie ethique et l'histoire universelle qui, elles aussi, rentrent dans sa sphere, parce que le concept unit les pensees selon la verite. [...] Cette realite, en tant qu'existence empirique du libre vouloir, est le droit, qu'il ne faut pas prendre seulement dans le sens limite du droit juridique, mais dans un sens plus general, englobant l'existence empirique de toutes (...) les determinations de la liberte. [...] Le droit est la liberte en general en tant qu'Idee. [...] Mais chaque niveau du developpement de l'Idee de la liberte a son droit propre, parce que ce niveau represente l'existence empirique de la liberte dans une de ses determinations. [...] La moralite, la vie ethique, l'interet de l'Etat sont chacun d'eux un droit specifique, parce que chacune de ces figures est une determination et une manifestation de l'existence empirique de la liberte. (shrink)

La quatrième de couverture indique : "Fruit d'une expérience intellectuelle vécue au carrefour de la science et de la philosophie, ce livre se présente comme la synthèse de préoccupations méthodologiques concernant l'étude critique des sciences. Il veut rendre manifeste le lien de nécessité et de constitution qui existe entre les sciences, l'épistémologie (comme examen critique de leurs concepts et propositions), l'histoire de leur développement, et la philosophie de la connaissance. Les six premiers chapitres portent sur des (...) problèmes de philosophie et d'histoire des sciences. Les huit suivants sont consacrés à des problèmes d'élaboration et d'interprétation de la physique contemporaine. Tout l'ouvrage est placé sous le signe de l'appropriation et de la communication des connaissances, en relation au problème de la place prise par la science dans le monde contemporain. Ce livre ne fait aucun appel à des connaissances spécialisées, et devrait être accessible à tout lecteur raisonnablement cultivé.". (shrink)

Résumé Cet article présente les recherches de Jochen Hoock (1939-2019) qui se situent au carrefour de l’histoire sociale, de l’histoire du droit et de l’histoire des savoirs. Après avoir analysé les débats autour de la réforme de l’État en France (1880-1936), Hoock a étudié la constitution de la bourgeoisie marchande à Rouen aux XVIIe et XVIIIe siècles en soulignant les tensions qui la traversaient et l’importance des institutions dans son affirmation. Ses recherches se sont également orientées vers l’étude du savoir (...) commercial (avec le projet Ars Mercatoria sur les manuels à l’usage des marchands) et des savoirs économiques et statistiques en France et en Allemagne. Très impliqué dans le « tournant critique » des Annales à partir de la fin des années 1980. Hoock a également été un passeur entre les historiographies allemande et française comme en témoignent ses traductions et ses présentations de l’œuvre de Reinhart Koselleck. (shrink)