Errors and episodes of “freezing” seen during mirror writing by adults can be incorporated into the model suggested in Thelen et al.'s target article This requires assigning an important role to internal inverse models stored in memory. The strongly anti-dualism position of Thelen et al.'s leaves little room for the Bernsteinian notion of activity.

Exclusively focused on data that are consistent with the proposed ideas, the target article misses an opportunity to review data that are inconsistent with them. Weaknesses of the emulation theory become especially evident when one tries to incorporate physiologically realistic muscle and reflex mechanisms into it. In particular, it fails to resolve the basic posture-movement controversy.

Motor control schemes should have an element of control and an element of coordination. The former is a source of initiative and a zroduct of the brain's work (mind, intelligence, or ) while the latter can be viewed as a process with constraints emerging at a hierarchically lower, autonomous level. Limiting scientific analysis to an object smaller than the universe necessarily leads to a hierarchical (cybernetic) approach.

The equilibrium-point hypothesis (the λ-model) is superior to all other models of single-joint control and provides deep insights into the mechanisms of control of multi-joint movements. Attempts at associating control variables with neurophysiological variables look confusing rather than promising. Probabilistic mechanisms may play an important role in movement generation in redundant systems.

Plamondon & Alimi's derivation of the kinematic model is mathematically flawed. By simply naming a particular parameter combination the model fails to explicate the sources of variability. As a result, the model cannot distinguish between various sources of error, such as those resulting from task demands and those resulting from movement execution.

We criticize the synaptic theory of long-term memory and the inappropriate usage of physical notions such as in motor control theories. Motor control and motor memory hypotheses should be based on explicitly specified hypothetical control variables that are sound from both physiological and physical perspectives. [HOUK et al.; SMITH; THACH].

English summary: This book centers on paradoxical identities highlighted in literature and film. The underlying idea is that all identities are divided between the life and death aspects of our existence. Reading identities against the grain helps us to better understand this conflict that often goes unseen. French description: L'interrogation Qui suis-je? fait de l'identite une question. Sa conjugaison sous la forme Lequel suis-je? suggere la possibilite d'une identite plurielle. Ce livre est consacre aux identites paradoxales, telles que nous les (...) presentent la litterature et la psychopathologie. Marlene Zarader a partir d'exemples tires de la litterature et du cinema repense la question de l'identite personnelle. L'hypothese est que le clivage mis en lumiere par les identites divisees traverse souterrainement toute identite - meme s'il s'y trouve surmonte. Et qu'il trouve son origine dans un conflit entre deux dimensions de l'existence: l'une qui nous porte vers la vie, l'autre qui nous en detourne et aspire a la mort. Ce combat caracteristique de l'existence est le plus souvent meconnu. Il peut pourtant etre reconnu si l'on porte attention aux traces qu'il laisse. Or c'est dans le champ de l'identite que ces traces sont le plus parlantes; et ce sont les identites paradoxales - qui nous constituent tous - qui les font le mieux entendre. (shrink)

Phusis, Aletheia, Khreon, Moira, Logos: tels sont les Grundworte, ces paroles fondamentales qui inaugurerent notre destin, et dont Heidegger devoile le double statut: ouvrant le commencement, elles abritent l'origine; donnant le branle a l'histoire manifeste de la pensee, elles restent en meme temps porteuses de son versant secret, et toujours oublie. C'est ce versant secret qui est ici explore, faisant de ce livre la patiente reconstitution du texte de l'origine. Texte essentiel, puisque ce n'est que lorsqu'il est retabli que notre (...) histoire, enfin rendue a elle-meme, peut trouver sa cloture; que la question de l'etre, enfin pensee comme question, peut etre abandonnee. C'est dire que l'oeuvre heideggerienne connait un double tournant: le premier permet a la pensee de s'engager dans la question de l'etre comme histoire; le second lui permet de se degager de cette meme question, et de clore l'histoire. De ces deux ruptures, l'une precoce et assez generalement reconnue, est celle de la Kehre, l'autre, tardive et plus meconnue, est celle de l'Ereignis. (shrink)

Les principaux problèmes que Bultmann a posés au plan de l’exégèse historique des textes évangéliques étaient commandés par des positions théologiques et continuent pour ce motif à interroger les théologiens catholiques, qui parfois le rejettent dans le camp tantôt du scientisme tantôt du dogmatisme.Contre la théologie libérale des « vies de Jésus », il élève une double protestation, d’ordre christologique : il revendique le caractère historique de la foi chrétienne, et historique : il prend au sérieux la visée eschatologique de (...) la prédication de Jésus. Marquée en ses origines par un rationalisme dogmatique, l’exégèse historico-critique travaille à son tour la théologie, l’oblige à assumer sa propre historicité et à sortir ainsi de son propre positivisme dogmatique.Réservant – à juste titre – à la foi de dire le sens de la Croix, Bultmann semble séparer le fait et le sens et mettre l’historiographie et la théologie en rapport contradictoire de double vérité. Nous savons mieux aujourd’hui qu’il n’y a de faits qu’interprétés ; la foi atteint la vérité historique des faits, mais doit renoncer à demander de les établir « scientifiquement » à une historiographie censée « objectivement neutre ». En soutenant que le sens de la Croix relève d’une décision de foi, Bultmann nous rappelle utilement, ainsi que l’a reconnu R. Marlé, qu’on ne peut jamais évacuer le skandalon de la foi.The principal problems that Bultmann presented as regards the historical exegesis of evangelical texts were guided by theological positions and continued, for this reason, to question Catholic theologians, who sometimes put him in the camp of scientism and sometimes in that of dogmatism.Against the liberal theology of the “lives of Jesus”, he raised a double protest : of a christological nature and of a historical nature . Marked in its origins by dogmatic rationalism, historical-critical exegesis works in its turn on theology, obliges it to assume its own historicity and this to escape from its own dogmatic positivism.Allowing faith – and for good reason – to decide the meaning of the Cross, Bultmann seems to separate the fact and the meaning and to put historiography and theology in contradictory rapport of a double truth. We know better today that there are only interpreted facts ; faith attains the historical truth of facts, but must renounce the demand to establish them “scientifically” to a historiography believed to the “objectively neutral”. In holding that the meaning of the Cross depends on a decision of faith, Bultmann helpfully reminds us, as R. Marlé recognized, that one can never escape the skandalon of faith. (shrink)

L’expression de « théologie pratique » donne une clé de l’interprétation que faisait René Marlé de sa propre pratique de la théologie, telle qu’il l’a mise en œuvre notamment à l’Institut Supérieur de Pastorale Catéchétique de Paris et dans ses inlassables contributions au mouvement catéchétique. C’est aussi un clé de l’unité de sa vie de croyant, de savant et de formateur.Articulée sur une approche herméneutique, confrontée aux rationalités modernes d’un côté, et sur une analyse des pratiques, familière des sciences humaines (...) d’autre part, cette pratique théologique, pleine de pudeur, alliait le souci pédagogique de la formation des esprits et de la transmission du savoir aux recherches les plus aiguës sur les problèmes contemporains de la foi.The expression “practical theology” is a key to the interpretation that René Marlé made of his own practice of theology. He did it, especially, at the Institut Supérieur de Pastorale Catéchétique de Paris and in his untiring contributions to the catechetical movement. It is also a key to the unity of his life as a believer, savant and teacher.On the one hand, his work was articulated with a hermeneutical approach and confronted modern rationalities. On the other hand, he analysed experience and was familiar with the human sciences. This theological work, full of modesty, brought together a pedagogical concern for the formation of minds and, from very careful research, the transmission of knowledge to contemporary problems of faith. (shrink)

À la suite d’Ebeling, René Marlé s’était intéressé à cette question centrale de Bultmann « Quel sens cela a-t-il de parler de Dieu ? », au point d’en tirer le titre de son ouvrage sur Ebeling, Parler de Dieu aujourd’hui. La question ne porte pas sur le sens du mot Dieu ni sur la connaissance de Dieu, mais sur le sens du parler de Dieu : elle se situe donc sur le terrain de l’herméneutique , celui de l’analyse du langage.« (...) Si on veut parler de Dieu, répond Bultmann, on doit nécessairement parler de soi-même ». Il veut dire qu’on ne peut parler de Dieu qu’à partir de l’expérience personnelle de l’avoir rencontré, d’avoir été rencontré par sa Parole. Il n’interdit donc pas d’introduire le nom de Dieu dans le langage ; mais pas dans le langage objectivant propre à la condition spatio-temporelle, mais dans le parler existentiel, dont Heidegger a fait la théorie, qui est celui de l’expérience humaine et interpersonnelle, en tant que Dieu donne sens à ma vie. Il est alors possible de parler de lui avec sens, dans la mesure où Dieu se fait appréhender comme le Tout-Autre par l’obéissance de la foi.Following Ebeling, René Marlé became interested in the principal question of Bultmann “What meaning does talk about God have ?”, to the extent that the title of his book on Ebeling came from there, Speaking about God Today. The question is not about the meaning of the word God, not about knowledge of God, but about the sense in talking about God : it is situated, therefore, in the field of hermeneutics , that of the analysis of language.“If you want to talk about God“, Bultmann said, “you must necessarily talk about yourself”. He means that one cannot speak of God except from personal experience of having encountered Him, of having encountered Him through his Word. He does not, then, forbid introducing the name of God in language ; but not in the objectivizing language that belongs to the space-time condition, but rather in existential speech, about which Heidegger theorized. It is that of human and interpersonal experience, in so far as God gives meaning to my life. Then it is possible to speak of Him meaningfully, to the extent that God makes Himself understood as the Wholly Other by the obedience of faith. (shrink)

Bultmann a-t-il été en partie victime d’une certaine « logique du protestantisme » ? R. Marlé a posé la question. Un théologien protestant peut être d’accord pour le fond avec la critique catholique, mais en la reprenant dans un esprit différent qui fera valoir la particula veri propre à Bultmann. On passera en revue à cet effet les quatre principaux griefs qui lui sont adressés.a) Réduction, au profit de la foi, de l’objectivité de l’historique et de celle du monde. — (...) L’objectivité à revendiquer est celle des données de la croyance, qui sont incarnées, et celle du monde comme lieu de salut. b) Survalorisation de la subjectivité de l’acte de foi au détriment de son contenu. — La particularité de l’engagement de foi dans le présent doit être maintenue, intégrée à une mémoire et à un corps de symbolismes et de références. c) Rejet de la révélation de Dieu à l’extérieur de la raison et de l’expérience historique. — Contre un refus radical à l’excès des médiations de la croyance, on maintiendra que Dieu est « pensable », sans que cela revienne à le « comprendre ». d) Insuffisance de la conception de la théologie comme simple intellectus fidei. — L’exercice théologique doit se déployer sous un horizon universel, mais aussi à un niveau socio-culturel attentif à toutes les inscriptions du religieux dans l’histoire et les mentalités.En définitive, on peut tenir le « fidéisme » du Bultmann pour l’illustration d’un « destin protestant », sans qu’il ait renié pour autant la théologie dialectique, mais pas davantage la théologie libérale, en tant que la première est une riposte articulée à la modernité et non un retour en arrière.Was Bultmann, to some extent, a victim of a certain “Protestant logic”? R. Marlé asked that question. A Protestant theologian can fundamentally agree with the Catholic position but take it in a different spirit, which would highlight the particula veri proper to Bultmann. The four principal complaints addressed to Bultmann in this matter will be reviewed.a) Reduction, in favor of the faith, of the objectivity of the historical and that of the world. — The objectivity demanded is for the tenets of belief, which are incarnate, and for a world as the place of salvation. b) Overvaluing of the subjectivity of the act of faith to the detriment of its content. — The particularity of the engagement of faith in the present must be upheld, integrated into a memory and a body of symbolisms and references. c) Rejection of the revelation of God outside reason and historical experience. — Against a radical refusal of the excess of mediations of belief, one can hold that God is “thinkable”, without being “understood”. d) Lack of the conception of theology as simple intellectus fidei. —The theological task should spread itself under a universal horizon, but also to a socio-cultural level that is attentive to all the inscriptions of the religious in history and mentalities.Finally, one can hold the “fideism” of Bultmann as an illustration of a “Protestant destiny”, without necessarily denying dialectical theology. Nor, indeed, liberal theology, in so far as the former is an articulated reply to modernity and not a return to the past. (shrink)

La experi enci a hermenéut i ca t raduceuna vivencia para realizar un proceso deinvestigación que conlleva la formacióndel ser. La experiencia hermenéutica sevive mediante el proceso, la estructuray e l p r o c e d i mi e n t o . E l p r o c e s o s edesarrolla a través de los prejuicios, lareflexión, el análisis, la compresión, lainterpretación y la síntesis, los cualesinvaden el procedimiento y la estructura.El procedimiento contempla el problema,l a (...) hi pótesi s, l a hi stori a de conceptos,el estado en cuestión y el acopio de lainformación, todo ello con el objeto decrear una cosa, con vida propia; para ello,se procura conversar con las autoridades,llegar a un acuerdo en la unidad de sentidoy l egi t i marl a, mi ent ras es vi vi da porotros. Tanto el proceso y el procedimientose mueven en una est r uct ur a que semanifiesta en el círculo de la compresión,creciendo concéntricamente, mientras varelacionando el todo con sus partes enfusión de horizontes.The hermeneutic experience means ane xpe r i e nc e t o do a r e s e ar c h pr oc e s sthat involves formation of the self. Thehermeneutic experience is lived throughthe process, structure and procedure. Theprocess is developed through prejudice,r e f l e c t i o n , a n a l y s i s , c o mp r e s s i o n ,interpretation and synthesis, which cani nvade t he pr ocedur e and s t r uct ur e.The procedure addresses the problem,hypothesis, the history of concepts, thestate concerned and the recollection ofinformation, all with the aim of creatinga thing with its own life. To this end, onetries to talk with the authorities, reach anagreement on the unity of meaning andlegitimate it, while it is lived by others.Both the process and the procedure aremoving in a structure that is manifestedi n t he cycl e of compressi on, growi ngconcentrically, while is linking the wholeto its parts in fusion of horizons. (shrink)

Conceptions of autonomy in western philosophy and ethics have often centred on self-governance and self-determination. However, a growing bulk of literature also questions such conceptions, including the understanding of the autonomous self as a self-governing independent individual that chooses, acts, and lives in accordance with her or his own values, norms, or sense of self. This article contributes to the critical interrogation of selfhood, autonomy, and autonomous decision making by combining a feminist focus on relational dimensions of selfhood and autonomy (...) with phenomenological philosophy of the embodied self as being-in-the-world. It offers a philosophical investigation of different dimensions of bodily relational autonomy by turning to phenomenological accounts of the lived body as self-reflexive. When so doing, we hope to contribute to bridging the gap that sometimes exists between discussions of autonomy in analytic moral philosophy and of freedom and facticity in phenomenological philosophy. We see this gap as unfortunate, and hold that a nuanced understanding of autonomy and autonomous decision making can be reached if these strands of philosophy are brought into dialogue. (shrink)

Hobbes's experience with patronage, as the servant and client of the Earls of Devonshire and Newcastle, influenced the concepts of human nature and human action found in his major political works. The desire for honour, which he emphasized in Leviathan, constitutes one of the major motivations of behaviour both in the state of nature and the state, as it did in the status-driven society Hobbes knew from his own experiences as a client. Hobbes's concepts of free gift and gratitude reflect (...) the dynamic interchanges which propelled and cemented the societal bonds created through patronage. Patronage also helps explain Hobbes's actions in presenting a copy of Leviathan to the uncrowned king, Charles II, and his subsequent return to England in 1652. (shrink)

The research presented in this volume demonstrates that it is no longer reasonable to ask whether or not synesthesia is real--we must now ask how we can account ...