Dieser Band enthält eine Auswahl aus dem großen Bestand an Briefen, die Hans Albert zu Religionsfragen und zur Theologiekritik geschrieben hat. Er gibt neue und überraschende Einblicke in seinen Gedankenaustausch mit renommierten Theologen, Religionsphilosophen und dem Religionskritiker Karlheinz Deschner. Diese Korrespondenz gibt auch Auskunft über biographisch-historische Hintergründe, über die Entwicklung von Alberts Denken sowie über die Rezeption seiner Auffassungen und seine lebhafte Beteiligung an theologischen Auseinandersetzungen. Der von Albert vertretene Kritische Rationalismus ist mit der Forderung nach kritisch-rationaler Prüfung von (...) Überzeugungen aller Art, mit der Zurückweisung der verschiedenen Formen von Rechtfertigungszusammenhängen und mit der Kritik an Immunisierungsstrategien nicht nur eine Herausforderung für die Theologie, sondern auch für eine mit dem christlichen Glauben zu vereinbarende Philosophie. (shrink)

Voici la traduction du second ouvrage de Hans Vaihinger (1852-1833), dont la première édition date de 1902. Son titre, _Nietzsche philosophe_, est anodin pour le lecteur d’aujourd’hui. Or il pouvait choquer au début du xx e siècle. Nietzsche n’était pas encore reconnu comme un authentique philosophe, c’est-à-dire, à l’époque, comme l’auteur d’un système philosophique. Dès 1879, Alois Riehl lui avait consacré un essai intitulé : _Friedrich Nietzsche. Der Künstler und der Denker. Ein Essay_. En 1902, Rudolf Eisler avait publié (...) un ouvrage sur sa métaphysique et sa théorie de la connaissance : _Nietzsche’s Erkenntnistheorie und Metaphysik_. À la différence de ces deux auteurs, Vaihinger est le premier à présenter l’ensemble de la pensée de Nietzsche de manière systématique, à partir de son noyau central, montrant ainsi qu’on peut le considérer et l’étudier comme un authentique philosophe. Le néokantisme de Vaihinger se manifeste notamment dans sa critique de la hiérarchie établie par Nietzsche... (shrink)

Unter allen Lebewesen ist der Mensch etwas Besonderes. Als Abbild Gottes sei der Mensch geschaffen, so die Bibel. Wem sie nichts sagt, auch der erfährt sich als bewusstes Ich, das zu sich selbst, zu anderen und zur Welt Stellung nehmen kann. Er ist vernünftig und frei: Person. Dem Wesen nach ist jeder Mensch Person und hat deshalb Würde. Auch, wenn Machtinteressen diese missachten. Personen sind einzig, unaustauschbar und zugleich immer schon eingebunden in ein Wir: biologisch, kulturell, rechtlich. Bevor der Mensch (...) "ich" sagen kann, steht ihm ein Du gegenüber. Als einmaliges Freiheitswesen ist er Person nur im Miteinander. Mit Beiträgen von Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, Johannes Hattler, Theo Kobusch, Robert Spaemann, Jakob Fortunat Stagl u. Hans Thomas. (shrink)

English summary: [Is the Church spoiling its own future? A German Catholic inquires] Hans-Harald Sedlacek, a catholic non-professional, turns out to be a quite inspiring maverick. He looks for the reasons for the crisis of faith, which the roman-catholic church is presently deploring as well. With sharp-witted arguments he gets to the bottom of the truths of Christian beliefs, he scrutinizes the alleged infallibility and points out the problems of the sexual morals of the Church including the causes for (...) shortage of priests and child abuse. Furthermore ethical and philosophical topics like property and veraciousness are debated in a most interesting way.Clearly and openly he states his reasons for staying in the Catholic Church but also the urgent necessity to strengthen the reformatory movement within the Church. He deplores the missing unity of Christians and full of verve he pleads for a closer confluence. With his book he aims to motivate the doubtful and disappointed of his own Church as well as the searching of other Churches to work together critically for a mutual future of Christianity. German description: Hans-Harald Sedlacek, ein katholischer Laie, erweist sich als ausserst anregender Querdenker. Er fragt nach den Gruenden fuer die Glaubenskrise, die derzeit auch von der romisch-katholischen Amtskirche so sehr beklagt wird. In scharfsinnigen Streitgesprachen geht er christlichen Glaubenswahrheiten auf den Grund, hinterfragt Unfehlbarkeitsansprueche und problematisiert die sexuellen Moralvorstellungen der Kirche samt den Ursachen von Priestermangel und Kindesmissbrauch. Zudem werden ethische und philosophische Themen wie aEigentum und aWahrheitsliebe auf spannende Weise diskutiert. Offen und klar benennt Sedlacek die Gruende fuer sein Verbleiben in der katholischen Kirche, aber auch fuer die dringende Notwendigkeit einer Starkung der innerkirchlichen Reformbewegung. Er beklagt die fehlende Einheit der Christen und pladiert mit Verve fuer ein engeres Zusammenwachsen. Mit seinem Buch will er Zweifelnde und Enttauschte seiner eigenen Kirche ebenso wie Suchende anderer Kirchen zu einer kritischen Mitarbeit an der gemeinsamen Zukunft der Christenheit ermuntern. (shrink)

The concept of embryological “exactness” is introduced; it becomes rather complicated if a called interaction of embryological parts is in question. From the point of view of the biological mechanist “exactness” is ultimately founded upon a given material structure. The experiment is the only possible way to decide, whether the mechanistic view is right or not; mere description does not suffice here. The decision is in favor of so called vitalism. The “harmonious-equipotential system” implies “exactness”. The “genes” are not the (...) ultimate foundation of morphogenesis and heredity; they are nothing but a material, with which the immaterial vital factor is working.Max Hartmann's views about the genes are refused. The new concepts “merogen” and “hologen” are introduced; and in connection with them the concepts of “the normal” and of regulation are discussed. Morphogenesis is a phenomenon of nature that is absolutely unique; the author speaks of the “singularity” of morphogenesis. Its chief feature is “insertion”; i.e. spatial and temporal localisation. Finally the author refers toAdolf Meyer's “Holism” once more. He is not of opinion thatMeyer's concept of “Simplification” is tenable; and he is unable to concede thatDonnan's mathematical formules imply a real progress of our understanding of biological facts. La conception de “l'exactitude” embryologique est admise; elle n'est pas sans difficulté quad il s'agit de l'action réciproque parmi les organes de l'embryon. Pour le mécaniste „l'exactitude” doit être fondée sur une structure matérielle donnée. L'expérience seule peut décider, si la théorie du mécanisme est exacte ou non; la description seule ne suffit pas. La décision est en faveur du vitalisme. Le „système harmonique-equipotentiel” comprend en effet „l'exactitude”. Les „gènes” ne sont pas le fondement essentiel de la morphogénèse et de l'hérédité. Ils ne sont qu'une matière avec laquelle l'agent immatériel vital travaille. Les opinions deMax Hartmann sur les gènes sont refutées. Les conceptions „mérogène” et „hologène” sont admises; par rapport à ces conceptions „le normal” et la régulation sont discutés. La morphogénèse est un phénomène absolument unique de la nature; l'auteur parle de la „singularité” de la morphogénèse. Son caractère principal est „l'insertion”, c'est à dire la localisation dans l'espace et dans le temps. Finalement l'auteur s'occupe de nouveau de l' „holisme” deAdolf Meyer. Il ne croit pas que la conception de „simplification” deMeyer puisse être soutenue; en outre il lui est impossible de voir un véritable progrès intellectuel dans les formules mathématiques établies parDonnan. (shrink)

Ohne Ubertreibung kann man sagen, dass der Philosoph Wilhelm Friedrich Weischedel - ein Schuler Martin Heideggers - im Problem des Nihilismus, d.h. des Todes Gottes und des damit verbundenen Sinn- und Seinsverlusts, die tiefste Herausforderung des Denkens sah. Vor allem seine Philosophische Theologie entfaltet dieses Grundproblem. Uber verschiedene denkerische Schritte gelangt er zu einer ihm plausibel erscheinenden Antwort auf den Nihilismus, zum Gott der Philosophen. Diese Schritte aber wurden Gegenstand heftiger Kontroversen. Sowohl theologische wie auch philosophische Kritiker haben sie abgelehnt. (...) In der vorliegenden Studie setzt sich der Verfasser mit dem historischen Nahrboden, der Entwicklung und den Schwierigkeiten der Weischedelschen Gotteslehre auseinander. Denn nur auf der Basis einer solchen Auseinandersetzung lasst zich klaren, ob diese Lehre heute ein Licht im Schatten des Nihilismus sein kann. (shrink)