Il s’agit de mettre en évidence la manière dont Lucien Lévy-Bruhl a permis, et permet encore, de penser la fécondité d’une connexion entre philosophie et ethnologie. À la croisée d’une exigence positiviste dans l’appréhension des faits et du spiritualisme français du xix e siècle, sa réflexion sur la mentalité primitive rend possible la constitution d’une « métaphysique sauvage ». Celle-ci se défie d’une pensée limitée par les cadres de l’expérience, lesquels interdisent traditionnellement de dépasser les conditions de possibilité de la (...) connaissance objective. La mentalité primitive possède en effet ceci de commun avec la métaphysique spiritualiste qu’elle permet de penser une appréhension directe de l’être. L’actualité de la recherche entre alors en résonance avec la démarche de Lévy-Bruhl, au sens où philosophie et ethnologie, de par leur connexion, peuvent réciproquement intensifier leurs possibilités. (shrink)

Cet article cherche à mettre en évidence, au sein de l’histoire du spiritualisme, la fonction transcendantale d’un possible basculement vers l’idéalisme. Au travers de la comparaison et de la confrontation des philosophies de Ravaisson, de Lachelier et de Brunschvicg, on cherchera ainsi à interroger la légitimité de ce passage. En effet, si le spiritualisme refuse dans un premier temps l’idéalisme, c’est pour le considérer ensuite comme un moyen nécessaire afin de dépasser les apories initiales de la philosophie de Ravaisson. Le (...) passage à l’idéalisme a-t-il signé la trahison du spiritualisme, ou a-t-il au contraire permis sa poursuite la plus adéquate? (shrink)

Dans cet article, nous chercherons à nouer un dialogue entre les philosophies de Ravaisson et de Jankélévitch. Tous deux mettent en évidence une manière « oblique » de saisir l’être, en tant que celui-ci ne peut être présenté de manière directe dans et par une intuition. Toutefois, il ne s’agit pas tant de relever l’impuissance de la pensée que de mettre en évidence l’excès de ce qui est à penser. Si la philosophie est en effet mue par une inadéquation initiale (...) vis-à-vis de ses objets, ce manque ne la condamne pas pour autant. Si l’on peut constater une filiation entre ces deux auteurs, la question de la saisie oblique va également mettre au jour une divergence entre eux. Pour le premier, la réflexion sur les médiations est soutenue par l’identité de l’être et de la pensée. Pour le second, en revanche, cette identité est sans cesse mise en question, au point que la discontinuité paraît caractériser l’essence de la réalité. C’est également l’examen de la philosophie de Bergson qui va permettre de mettre en évidence une telle divergence, au sens où le rapport de Jankélévitch à celui-ci se donne à la fois dans un héritage et dans une rupture. (shrink)

Le spiritualisme ravaissonien ouvre l'horizon d'une refondation complète de la métaphysique au cœur du XIXe siècle français. À partir de la lecture d'Aristote, Ravaisson élabore une critique de ce que l'on peut nommer les 'métaphysiques de la séparation', dont le point de départ se trouve dans les écrits du stagirite. Il s'agira dès lors de déployer une philosophie qui affirme l'identité de l'être et de la pensée, par-delà toute transcendance et tout dualisme. C'est ainsi que le problème de la métaphysique (...) peut être posé peut-on surmonter la disjonction de l'être et de l'étant, de la nature et de l'esprit, ou encore de l'homme et de Dieu? Faut-il au contraire considérer que la séparation définit le geste inaugural de toute métaphysique? Ravaisson, en refusant cette dernière possibilité, élabore une philosophie qui s'inscrit contre l'idéalisme transcendantal de Kant ou le positivisme de Comte, et plus largement contre toute tendance matérialiste de la pensée. Ainsi, l'unité perdue de la métaphysique doit être recherchée en questionnant l'héritage d'Aristote, afin de déterminer s'il s'agit de penser avec, ou contre celui-ci."--Page 4 of cover. (shrink)