This work aims to querying what are the limits of philosophical argumentation established by Plato and the distance of those limits in relation to Aristotle’s and later thinkers’ thoughts. The supposition here defended concerns to the fact that, for Plato, what really changes in the argumentations is that the definition becomes delimitation, that the logic replaces rethoric, that the demonstration becomes persuasion, if assumed the hermeneutical links that the thought and the language are subjected to.

In the Protagoras, Plato presents us with a Puzzle regarding the value of interpretation. On the one hand, Socrates claims to find several familiar Socratic theses about morality and the human condition in his interpretation of a poem by Simonides (339e−347a). On the other hand, immediately after the interpretation, Socrates castigates the whole task of interpretation as “childish nonsense” appropriate for second-rate drinking parties (347d5−6).1 The core problem is this: taking Socrates’s interpretation of Simonides seriously requires undermining the significance of (...) the claims about interpretation, but taking the criticism of interpretation seriously requires undermining the significance of Socrates’s .. (shrink)

L’Autore di questo libro è noto per le sue vitrioliche critiche al web e in generale alla comunicazione elettronica. Ma questo libro è la prova che non si tratta di neo-luddismo, vale a dire di una opposizione a priori all’innovazione tecnologica. L’Autore semplicemente richiama il dovere di valutare le “ricadute” del progresso tecnico, sia sociali che psicologico-individuali. L’eccesso delle informazioni, rapide e varie, può determinare una grave de-concentrazione, ansia immotivata, disorientamento. In questo libro si indicano le condizioni per un progresso (...) tecnico non alienante, in cui l’equilibrio fra ragione ed emotività sia garantita, in vista di un nuovo umanesimo. (shrink)

Ciò che in Weber grandeggia è il senso del problema, la consapevolezza problematica che si esprime in una serie di domande insistenti, che tornano come motivi di fondo in tutti i suoi scritti e cercano una verifica empirica, una base di validità intersoggettiva: perché gli uomini obbediscono? Quali sono le conseguenze dell’etica, intesa come etica vissuta, sul comportamento economico? In che senso è possibile conciliare le procedure standardizzate e impersonali della routine amministrativa con la decisione politica e l’innovazione tecnologica? Quale (...) sarà l’avvenire del capitalismo e del suo peculiare «spirito»? Che cosa accadrà al regno delle idee, ai grandi valori della tradizione liberale che costituiscono, secondo Weber, il nucleo della civiltà occidentale? (shrink)