Partant du principe que l’idéal démocratique est une norme universelle, la discussion au coeur de ce travail soulève une série de questions causuistiques liées à la mise en oeuvre concrète des démocratiques dans toute société humain, quels que soient ses particularismes socio-historiques et culturels. Cette démarche découle entièrement de l’hypothèse suivant laquelle le problème fondamental de la démocratisation, autrement dit de la domiciliation de l’idéal démocratique, se ramène à celui de son ap-propriation, d l’adaption du principle universal aux structures de (...) base d’une société donnée, produit de conditions socio-culturelles, religieuses, politiques et économiques. Dans le but de dévoiler l’enjeu primordial qui polarise les différents aspects de la question, nous tentons, en premier temps, de mettre en évidence la ‘particularité culturelle’ du modèle de la démocratie libérale. Cette tenative débouche, en fin de compte, sur une remise en question de la prétention universaliste de la démocratie occidentale. Nous discutons ensuite des difficult ensuite des difficultés practiques qu’entraînent l’exigence traditionnelle du multipartisme et la définition des droits et libertés de base dans tout processus de démocratisation. Notre objectif, en abordant ces différentes questions, est de faire ressortir, avant tout, le caractére inextricable, voire insoluble, des problèmes practiques que soulève l’appropriation socio-culturelle de l’idéal démocratique, lesquels problèmes imposent de recourir à une méthode d’analyse cauistique des processus de démocratisation et de ne plus se satisfaire de l’universalisme abstrait et dogmatique. (shrink)

In recent years, international economic pressures have induced Nigeria to adopt a program of economic liberalization and deregulation. Advocates of the reforms tout their potential not only for generating greater economic growth, but also for contributing to more responsible corporate governance. Sceptics abound. This paper provides an account of the nature of corporate governance in Nigeria and investigates the prospects for recent reforms contributing to more responsible governance and development.

La conscience démocratique est aujourd'hui en proie à une querelle sourde qui oppose les universalistes et les relativistes dans la défense des idéaux des droits de l'homme et de la démocratie. L'idéal démocratique est-il, oui ou non, un impératif catégorique universel valable pour toute société humaine quels qu'en soient l'héritage culturel et les particularismes socio-politiques, ou n'est-il qu'un idéal contingent promu par une civilisation occidentale triomphante? Telle est la question lancinante au cœur d'une controverse qui échoue in fine dans une (...) confrontation sans issue entre raison universaliste et raison historiciste sur le statut normatif de l'idéal démocratique. L'objectif premier de ce livre est d'apporter une solution théorique à cette impasse dans une interprétation formaliste-universaliste inspirée du formalisme kantien visant à préserver, contre les dérives dogmatiques, la valeur normative intrinsèque de l'idéal démocratique. Il en découle, au point de vue de l'éthique politique, un enseignement pratique qui est qu'on ne peut légitimement universaliser un modèle particulier de la démocratie, quel qu'il soit, ni relativiser sous aucun prétexte l'universel démocratique, qui demeure tout à la fois de portée universelle et d'application historique. Car, en effet, comment concilier l'aspiration à l'universel, gage de notre commune humanité, et le respect des particularismes nourri par la conviction que l'expérience humaine se tisse, toujours et tout entière, dans et par une histoire particulière? Partant donc de la nécessité d'accorder l'exigence d'universalité avec la vérité de l'historicité - le double héritage structurant l'univers intellectuel contemporain -, l'auteur s'efforce de raffermir sur des bases théoriques solides, autrement dit de transformer en certitude démontrée le sentiment aujourd'hui répandu qui veut que les idéaux normatifs à vocation universelle puissent être adaptés et réappropriés au sein de chaque contexte socio-historique et culturel. S'il est vrai que la démarche critique se déclare plus souvent ennemi du sens commun, il est des moments où elle doit voler à son secours. C'est le pari que fait ce livre. (shrink)

La conscience democratique contemporaine est heritiere de deux traditions de pensee antagonistes qui sont, d'un cote, l'universalisme des Lumieres symbolise par la Declaration universelle des droits de l'homme et du citoyen, et de l'autre le relativisme historique legue par l'Ecole historique du droit et les courants de pensee historicistes. Il tient en deux positions de principe: l'affirmation peremptoire, d'une part, de l'universalite des ideaux de la democratie et des droits de l'homme; la legitimation, d'autre part, des particularismes identitaires et socio-culturels (...) comme source constitutives de valeurs. D'ou precisement l'antagonisme entre vision universaliste et vision relativiste sur le statut axiologique de l'ideal democratique. ;C'est a cette question, redefinie a l'interieur du paradigme de la philosophie morale de Kant, que nous avons tente d'apporter une solution theorique qui fait droit aussi bien a la pretention universaliste de la norme democratique qu'a la "verite" de la conscience historique. ;L'ideal democratique ou l'Idee republicaine, s'il peut etre considere comme l'analogue politique de l'imperatif categorique, c'est d'abord parce qu'il peut etre pense, au titre de principe de l'ordre politique juste absolument, comme forme a priori de la raison, bien qu'il soit apparu dans une periode historique determinee et dans une ere culturelle particuliere, c'est-a-dire en Europe au XVIII$\rm\sp{e}$ siecle s'agissant specifiquement de l'ideal moderne de la democratie. ;Cette interpretation kantienne du statut de l'ideal democratique nous amene a prendre partie pour un universalisme formel, qui s'articule autour du lien etroit et necessaire devant prevaloir entre l'universel et le particulier. C'est ce lien que nie, en meme temps qu'elle le rompt, la rivalite traditionnelle entre l'universalisme dogmatique et le relativisme sans reserve. Aussi bien, contre le premier, l'universalisme formel inscrit l'universel dans la forme a priori de la raison comme en son lieu axiologique propre, jamais dans un contenu reel ou historique. Au second, il oppose l'horizon du formalisme kantien comme celui du discours universaliste, l'horizon qui rend possible et legitime la reference a l'universel democratique. ;C'est a cette condition qu'il nous parai t possible de justifier a la fois l'idee d'un imperatif categorique democratique et l'historicite essentielle des "experiences de l'universel" nourries par les singularismes socio-culturels et historiques. Ainsi, sommes-nous parvenu a esquisser les grandes lignes d'une interpretation kantienne du statut de l'ideal democratique, une interpretation universaliste-formaliste qui tient tete autant au dogmatisme moral qu'au relativisme sans bornes. (shrink)

Le formalisme qui caractérise si bien la morale kantienne demeure sans conteste un des aspects les plus critiqués de sa pensée. Pour notre part, nous nous situons ici dans une perspective qui considère que le formalisme kantien est victime d'une longue tradition critique qui a fini par perdre de vue la portée réelle, sinon l'essence même de la morale de Kant. Notre propos ne sera pas pour autant une réponse directe aux différentes critiques qui ont été adressées à Kant sur (...) cette question. Nous éviterons autant que possible ce que d'aucuns seraient tentés de qualifier de veine et anachronique plaidoirie du formalisme kantien. (shrink)

A collective choice mechanism can be viewed as a game in normal form; in this article it is shown, for very attractive rules and for sets with any number of alternatives, how individuals involved in a collective decision problem can construct the preferences they choose to express. An example is given with a version of plurality rule. Manipulability results are deduced from such a characterization.

Le principe d’induction est lié à la définition des nombres entiers d’une façon à la fois essentielle et sujette à controverse. Fonde-t-il ces nombres, ou bien trouve-t-il en eux son fondement ? Son statut lui-même peut être conçu de diverses manières. Est-il donné par l’expérience, par l’intuition, par la logique, par convention ? Ces questions furent l’objet d’une âpre discussion, autour des années 1905-1906, dans le cadre plus large d’un débat sur les fondements des mathématiques qui opposa Poincaré aux logicistes (...) et aux « axiomatistes » . Nous proposons dans cet article de faire le point sur les termes et les enjeux de cette discussion. Nous montrerons en outre qu’elle fut l’occasion d’une redéfinition de l’analytique et, par suite, des frontières de la logique.The principle of induction is linked essentially to the definition of “integers”, but at the same time has been the subject of controversy : Is the principle founded on integers or, on the contrary, are integers founded on it ? The principle itself can be understood in different ways : as a result of experiment, intuition, logic or convention. These topics were hotly debated in the years 1905-06, in the context of a larger debate on the foundations of mathematics, in which Poincaré opposed the logicists and the “axiomatists” . This article reconsiders what is at stake by looking at the debate in detail and also shows that the debate provided an opportunity for redefining analyticity, and in doing so, redefining the domain of logic. (shrink)

On réduit habituellement les idées de Kronecker sur les fondements des mathématiques à quelque boutade ou à quelques principes rétrogrades. Ces idées constituent pourtant une doctrine originale et cohérente, justifiée par des convictions épistémologiques. Cette doctrine apparaît dans un article intitulé ‘Sur le concept de nombre’, paru en 1887 dans le Journal de Crelle, et surtout dans le dernier cours professé par Kronecker à Berlin au semestre d’été 1891. Le but de cet article est d’en préciser les principes et les (...) éléments en la comparant aux autres entreprises de fondement, afin d’en souligner l’originalité, et de montrer comment elle a déterminé la pratique mathématique de Kronecker. (shrink)

The question of the unity of scientific knowledge, including that of the unity of the natural sciences and the humanities , occupies an important place in the writings of Marx. As a consistent materialist, Marx demonstrated that the connection among the sciences was based on an objective connection among the phenomena of nature and society. This outlook provides the key to discovering the unity of the sciences in our own day. Let us see how Marx posed that question, and how (...) it stands today. (shrink)

We know that the Philosophical Notebooks do not constitute a finished work, but are working digests done by Lenin, not for publication but only for himself, and as a basis for further work on questions of dialectics. This circumstance must always be remembered when one turns to the Philosophical Notebooks. Here are recorded and collected Lenin's remarkable thoughts as they developed upon reading the works of Hegel and other philosophers as well as certain natural scientists, and Lenin's exceedingly valuable plans (...) and notions pertaining to further work on theoretical problems of the materialist dialectic. But, at the same time, the Philosophical Notebooks contain numerous passages copied by Lenin as he did the digests of the philosophical works he read. Moreover, it is sometimes difficult to say for what purpose and toward what end Lenin did this copying: was it in order subsequently to adduce these extracts and quotations in support of his own views and postulates; was it for purposes of criticism — to demonstrate that the propositions of Marxist dialectics were incompatible with them; or was it merely as the roughest kind of material for work he would subsequently do? Many of the copied extracts in the Philosophical Notebooks are accompanied by Lenin's critical remarks, negative and positive, in brief analyses and rather extensive commentaries. But some of them remained open questions for Lenin himself. In such an instance he noted for his own information that it would be necessary to return again to the proposition he had copied, because it was something that he did not fully understand: it seemed to him that at the given point Hegel wished to say this or that; but perhaps that is not the case. (shrink)

For the past two decades, matters biological have been given constant attention in our press - not only in specialized publications of natural science but in those aiming at the very broadest range of readers. After the meeting of the Lenin Academy of Agricultural Sciences in 1948, biological questions were arbitrarily converted into problems of the most purely political nature, and the struggle against dissenters was waged in this field with no less bitterness and with essentially the same means and (...) techniques as in the field of politics. There was the same attaching of derogatory labels for holding nonconforming views, the same reprisals against spokesmen for independent trends in science, the same persecution of honest people whose sole "guilt" lay in their disagreement with the views of Academician Lysenko and his followers, who called themselves "Michurinists." It sufficed merely to name a scientist - not even in the field of biology - a Morgan-Weismann-Mendelian, for the need to support the accusations against him with scientific argumentation automatically to disappear, while the individual who had been accused of the deadly sin of Morgan-Weismann-Mendelianism was immediately and just as automatically deprived of the opportunity to defend his views, prove them, or offer facts or theoretical arguments of whatever nature in support of them. In those melancholy times, it sufficed to label an honest man an enemy of the people to do away with him once and for all. The struggle in biology was a mirror image of what was then occurring throughout the land and was later defined as the cult of the individual, of Stalin. (shrink)

The question of contacts between philosophers and historians of natural science, of mutual assistance and collaboration in their work, is an exceptionally important one from both the theoretical and practical points of view. This constitutes an organic component of the overall task, posed by Lenin, of strengthening the alliance between the leading natural scientists and Marxist philosophers. Here a businesslike approach is particularly needed. Lenin's behests lay in two directions. First, they have to do with the treatment of problems in (...) the history of knowledge from the standpoint of philosophy, and, second, they deal with the treatment of problems of dialectical philosophy on the basis of generalization from the data of the history of natural science. The two problems are interrelated, but they can also be considered as relatively independent. The common dialectical foundation of both sets of problems is the idea of the unity, the interconnection, of the historical and the logical. What are the behests of Lenin, and how are they being carried out? (shrink)

The discovery of spectrum analysis occupies an important place on the long and thorny path of the advance of human knowledge toward the atoms, the stars, and the mastery of their laws. This great discovery was made one hundred years ago . The decisive role in this achievement belongs by right to two outstanding German scientists, Robert Bunsen and Gustav Kirchhoff. This discovery simultaneously opened the path into the atomic world, making it possible to judge the internal structure of atoms (...) from their optical properties, and into the world of heavenly bodies, the chemical composition of whose substances was first determined by means of spectrum analysis. All this led to an unprecedented expansion of the field of scientific knowledge both in the direction of the investigation of microscopic objects in nature and in that of the study of macro-objects. But the most remarkable thing was that in their development both these trends in research proved to be interrelated. The penetration of science into the field of the macro-cosmos was a direct consequence of its more profound penetration into the field of the micro-cosmos. In a word, this was one of the boldest of scientific achievements, one that enabled human reason to penetrate into the depths of the substance of the earth and the cosmos, to know its properties, its composition, and its laws. (shrink)

The problem we are discussing has many aspects.

There can be no doubt that the process of differentiation of the sciences today is going forward with rising intensity. This process is expressed in two ways: in the appearance of new sciences and disciplines outside those already existing, and as the further subdivision of existing sciences into narrower and more fragmented disciplinary branches.