이 논문의 목적은 헤크만의 견해를 따라, 길리건이 주장한 보살핌 윤리를 보편적인 하나의 도덕적 가치만을 인정하는 근대적 도덕 패러다임으로부터 벗어난, 다원적 가치들을 수용하는 새로운 도덕 패러다임으로 해석할 수 있음을 보이는 것이다. 보살핌 윤리에서 전제로 삼고 있는 관계적 자아는 관계 경험에 따라 구성되는 주체이며, 항상 변화의 가능성에 열려있다는 점에서 정의의 윤리가 전제하고 있는 데카르트적 주체와 그 성격이 다르다. 데카르트적 주체는 일원론적 진리를 추구하는 반면, 관계적 자아는 담론을 통해 진리를 구성한다. 이러한 점에서 헤크만은 보살핌 윤리에 대한 길리건의 주장은 20세기 후반의 철학적 담론에서 목격할 (...) 수 있는 패러다임의 변화와 그 성격이 같다고 주장한다. 헤크만의 견해에 따르면, 보살핌 윤리를 도덕 패러다임의 전환으로 해석할 때 길리건이 주장하고자 했던 바의 의미가 더욱 잘 살아날 수 있다. 적어도 하나 이상의 도덕적 관점이 존재한다는 길리건의 주장은 다원적 진리를 허용하는 도덕 패러다임 안에서 더욱 의미를 가질 수 있다. 이러한 새로운 도덕 패러다임 안에서 보살핌이 의미하는 것은 가부장적 사회에서 여성들에게 요구되어 왔던 자기희생적 규범이 아니다. 헤크만은 보살핌에 대한 이해를 보다 급진적으로 확장시킬 필요가 있다고 보는데, 그러한 개념이 바로 트론토가 제시하고 있는 도덕영역을 다시 생각해 보기 위한 토대가 될 수 있는 보살핌 개념이다. 보살핌에 대한 새로운 이해는 보살핌 윤리가 여성주의 정치적 실천에 유용하다는 것을 보여준다. (shrink)

인정이 이데올로기로 작동할 때, 호네트가 주장하듯이 인정투쟁의 결과가 항상 사회의 도덕적 진보를 가져온다고 말할 수 있을까? 이데올로기적인 사회적 인정질서 안에서, 상호주관적 인정관계를 확장시키기 위한 인정투쟁이 역설적으로 또 다른 배제의 영역을 생산하는 결과를 가져올 위험은 없는가? 이러한 문제의식을 바탕으로, 이 논문에서는 배제의 영역을 생산해내지 않는 방식으로 상호주관적 인정관계의 확장을 꾀하기 위해서는 현대의 사회적 관계를 포괄할 수 있도록 상호주관적 인정관계를 재구성할 필요가 있음을 주장하고자 한다.BR 이러한 주장을 하기 위해 먼저 이데올로기적 인정질서 안에서 규범이 어떻게 작동하며 그 효과는 무엇인지를 버틀러의 수행성 개념으로 설명한다. (...) 다음으로 헤겔 『정신현상학』의 ‘불행한 의식’에 대한 버틀러의 논의를 통해, 근대적 주체개념과 연관된 상호주관적 인정관계는 육체라는 타자를 배제함으로써 구성될 수 있었던 관계임을 밝힐 것이다. 마지막으로 취약성(Vulnerability)개념을 중심으로 상호주관적 인정관계를 재구성할 때, 또 다른 배제의 영역을 생산하지 않는 방식으로 상호주관적 인정관계를 확장해 나가는 것이 가능해질 것이라고 주장하고자 한다. (shrink)