La révolution copernicienne a des conséquences cosmologiques sur lesquelles Copernic a été peu disert, et dont il faut attendre Giordano Bruno ou Descartes pour mesurer l’exacte portée. L’aspect le plus spectaculaire de cette révolution post-copernicienne est bien sûr la suppression de la sphère des étoiles fixes. L’article examine cette question sous deux aspects : (i) les conséquences problématiques de l’immobilisation copernicienne de la sphère des fixes par rapport à la fiction théologique d’un ciel empyrée, et (ii) la (vaine) recherche (...) d’une parallaxe stellaire, supposée, chez Kepler, Galilée et Descartes, constituer une preuve a posteriori de la théorie copernicienne. On souligne enfin la grande subtilité de l’argumentation déployée dans les Principia Philosophiae de Descartes (1644) qui utilisent la supposition « arbitraire » de l’empyrée pour renvoyer dos-à-dos les coperniciens strictement géomobilistes, et leurs adversaires tychoniens, qui espéraient, moyennant cette supposition, pouvoir laisser la Terre immobile au centre du monde. (shrink)

L’article situe Disproportion de l’Homme dans le prolongement de la discussion entre Descartes et Christine de Suède (1647), la jeune reine objectant à la cosmologie des Principia Philosophiae que son infinitisme blesse les « fondements de la religion », là où, répond Descartes, on ne devrait pas, si l’on avait une idée juste de la puissance divine, « enfermer le monde dans une boule ». Bien que la discussion ne porte à aucun moment sur Copernic, elle n’a de sens (...) que parce que l’immensité du monde et la distance indéfinie des étoiles fixes sont, chez Copernic, une conséquence nécessaire des nouvelles hypothèses astronomiques. Mais Descartes, au lieu de conclure à cette immensité sur la base d’une hypothèse physique ou astronomique, part d’une déduction métaphysique de la grandeur – grandeur telle qu’un système héliocentrique y devient possible sans contradiction. Pascal, forçant encore le trait, va jusqu’à faire de la disproportion comme telle la prémisse d’un raisonnement physico-théologique associant de manière inédite et originale théologie négative et théologie naturelle. (shrink)

Édouard Mehl, spécialiste reconnu de la philosophie et de la science cartésienne, nous livre ici une version « réduite », dit-il, de son habilitation à diriger des recherches, ce qui ne manque pas de saveur au vu de la taille de l’ouvrage mais surtout de l’ampleur de l’érudition mobilisée. Une longue introduction nous présente la problématique développée de l’ouvrage. D’après Husserl, Descartes, du fait de son point de départ dans l’ego cogito, aurait fait virer le monde dans l’idéalit...

" Descartes ne qualifie sa cosmologie que sous le modeste diminutif d'une "fable du monde". Ceci peut s'interpréter comme l'aveu d'une impuissance de la raison à atteindre l'authentique fabrique du monde. Mais avant d'être une fiction dénuée de toute vérité, une fable est d'abord un récit, comme celui que l'Ecriture propose au premier livre de la Genèse. Nous enquêtons ici sur le commentaire cartésien de la Genèse, texte perdu, mais suffisamment avancé pour que Descartes envisageât, en 1640, de le soumettre (...) à l'approbation de la Sorbonne. Qu'y aurait-il montré? Qu'en concevant le mouvement comme une séparation réciproque des parties de l'étendue, il se conformait à la lettre au récit mosaïque de la création. Descartes s'appuie sur une lecture précise de la Genèse, mais une lecture si originale et si peu orthodoxe qu'il doit presque aussitôt renoncer à en faire une caution pour sa philosophie naturelle. Nous enquêtons donc moins sur cet In Genesim, que sur les raisons de sa disparition. ". (shrink)

Dans cet article, on se propose d’étudier la reprise du thème cusain de la docte ignorance par Montaigne et par Pascal à la lumière du savoir mathématique et cosmologique de leur époque. Face à la multiplicité des découvertes de son temps, Montaigne se moque de la prétention à la certitude des mathématiques et aboutit à la pratique de la docte ignorance comme un usage de la critique sceptique. à la différence de Nicolas de Cues, Pascal distingue deux infinis, le grand (...) et le petit, qui plongent l’homme dans le désarroi ; l’infiniment petit s’ouvre comme un gouffre et suscite une horreur que ne ressentait pas le Cusain. Les mathématiques qui, pour lui, illustraient la puissance de la coïncidence des opposés, font découvrir chez Pascal qu’une notion comme le zéro s’insère entre les deux infinis et semble ménager une nouvelle place pour l’homme, celle de l’entre-deux. La docte ignorance devient alors une arme dirigée contre « ceux de l’entre deux » qui n’ont pas emprunté le chemin vers Dieu. Elle est une sagesse du bon usage de la science.Montaigne et Pascal représentent deux étapes sur le chemin de la modernité ; ils sont en route vers l’autonomie du sujet de la connaissance, alors que Nicolas de Cues est encore pris dans la perspective théocentrique du savoir, à la recherche de la perfection de soi. L’homme moderne sera à la recherche de la réforme de soi. (shrink)

Distortion of Scientific Terms by Supposed Modernizing Translations: The Example ‘orbis’ (sphere)/‘orbita’ (orbit). The use of modern terminology and thinking hinders to understand historic astronomical and physical texts and often misleads the reader, because between celestial physics from Aristotle and Ptolemy to Copernic on the one side and since Kepler and Newton on the other side a fundamental change of paradigm had taken place. The former started from the assumption that planets are indirectly moved by large equally rotating etherical (...) spheres combined with each other to form every kind of unequally apparent planetary motion as a resultant, whereas the later started from Kepler's idea that every motion of a planet is directly caused by two forces moulding his (naturally unequal) ‘orbit’. ‘orbita’ was Kepler's new specific term for the way of the planet coined in late 1604; in contrast, the Latin term of the elder paradigm has been ‘orbis’ (‘sphere’), on the one hand as concentric ‘orbis totalis’ of a planet (or the fixed stars), on the other hand as non‐concentric ‘orbes particulares’ (of the eccenters and epicycles) within the space of an ‘orbis totalis’. These terms were interpreted and translated in accordance with modern dynamic (as the supposed ‘true’) thinking as if they were ‘orbits’ (German: ‘Bahn’). But you cannot bring the two paradigms into line. As a result, the texts of seemingly ‘modern’ translations become incomprehensible, absurd and wrong. The study shows this on thinking (1st) about Aristotelian physics of former times using terms and ideas of modern dynamics, and on thinking (2nd) about the former explanation of apparent motions of heavenly bodies using these dynamics and ignoring the different special Aristotelian and Ptolemaic physics of ‘orbes’ (spheres). (shrink)

L’œuvre de Copernic est à la fois tournée vers l’avenir par le système héliocentrique du monde qu’elle inaugure, et vers le passé par sa fidélité au principe du mouvement réel circulaire et uniforme des astres, hérité de Ptolémée, et à la conception du monde fini ayant pour limite la sphère des fixes et hiérarchisé ayant pour centre le Soleil, héritée des Pythagoriciens. Dès lors, est-elle à bon droit nommée « révolution copernicienne » selon l’expression consacrée ou bien doit-elle être (...) rigoureusement pensée comme réforme de l’astronomie ptoléméenne? La question engage la remise en chantier du concept de révolution scientifique. Celle-ci est-elle, selon son concept kuhnien, un changement de paradigme pour un groupe scientifique dans un domaine de recherche – auquel cas l’œuvre de Copernic serait une révolution scientifique en substituant au paradigme géocentrique de l’astronomie son paradigme héliocentrique? Ou bien est-elle, selon Kant qui a élaboré le premier son concept, une transformation dans la façon de penser, qui instaure une science – auquel cas cette œuvre serait bien plutôt une réforme scientifique, l’astronomie étant une science déjà instaurée dans l’Antiquité? (shrink)

El presente estudio trata de elucidar la naturaleza del vínculo que, siguiendo a André de Muralt, puede establecerse entre el criticismo kantiano y la escolástica crítica del siglo XIV. A tal fin, trata de ilustrar, en primer lugar, la comunidad estructural entre el formalismo kantiano y el formalismo escotista, comunidad derivada del empleo sistemático de la distinción formal ex natura rei de Duns Escoto en la construcción del criticismo kantiano, y, en segundo lugar, la continuidad temática entre el giro copernicano (...) operado por Kant y la reforma de la causalidad que se deriva de la hipótesis teológica de potentia absoluta dei promovida por Guillermo de Ockham. Ello supone poner de manifiesto los aspectos de afinidad, más que de ruptura, presentes en los presupuestos teológicos de Duns Escoto y Guillermo de Ockham, así como la dependencia teológica de la filosofía que se edificó sobre ellos. (shrink)

Un método de investigación en historia de la filosofía basado en las estructuras conceptuales parte del supuesto de que las doctrinas filosóficas, en autores y épocas diversas, se relacionan en función de semejanzas y diferencias, no tanto por motivos puramente históricos (sucesión de sistemas) o textuales (declaraciones expresas de los auto res), cuanto por las relaciones que guardan entre sí las estructuras en que se organizan los conceptos que las constituyen. Las estrucuras concep tuales de las filosofías se articulan en (...) torno a dos principios básicos, pro venientes ambos del aristotelismo: la unión preconstitutiva de materia y forma y el uso de una doble lógica analógica de proporcionalidad propia y de atribución. La historia de la filosofía, desde el método de investigación de las estruc turas analógicas de los conceptos, trata de establecer un diálogo más fecundo entre el pasado del pensamiento occidental y la actualidad de las nuevas producciones del intelecto humano. (shrink)

On rencontre encore cette idée d'une triple révolution: Copernic, Darwin, Freud. La première phase fera l'objet de nos réflexions. Elle a été conçue par Freud comme une blessure au narcissisme humain. « Le narcissisme universel des hommes, leur amour d'eux-mêmes, nous dit Ricœur expliquant Freud, a, jusqu'à présent, subi trois sévères coups de la part de la science: ce fut d'abord la position centrale de la terre qui fut contesée par Copernic, puis … « Freud lui-même nous dit (...) que pour l'homme pré-copernicien » la position centrale de la terre indiquait qu'elle jouait un rôle dominant dans l'univers et concordait avec la tendance qu'il avait à se considérer comme maître du monde «. Et à l'époque de Freud des historiens de la science abondèrent dans le même sens: au « moyen âge », la terre et l'homme étaient au centre de l'univers et cette position était la plus honorable. (shrink)

Ces deux essais tournent autour des deux thèmes de prédilection de Maurice Clavelin. Le premier, Galilée ou la naissance de la science moderne, interroge l'un des tournants les plus importants de l'histoire des sciences : le " moment Galilée ". L'auteur montre que ce n'est pas une simple critique des idées traditionnelles ou une meilleure attention portée aux données de l'observation qui caractérise la science de ce génie. Rallié aux théories de Copernic, Galilée crée une vraie science mathématisée du (...) mouvement, véritable révolution conceptuelle qui ouvre une ère nouvelle à la spéculation sur la Nature, et signe ainsi l'acte de naissance de la science moderne. Le second aborde sous un angle inédit le rapport entre science et philosophie. Il montre qu'au début du XXe siècle, et après une longue stagnation, la théorie empiriste de la connaissance reprend forme et rigueur sous l'influence combinée de la logique symbolique et de l'interprétation logiciste des mathématiques. Le rôle de Russell est ici décisif, comme ses réinterprétations par Wittgenstein, Quine, et le cercle de Vienne. Un livre qui clôt l'oeuvre d'un grand philosophe des sciences. (shrink)

Between the Orthodox Russian Church and modern science were not any serious conflicts. For examples, in XVII century students of Academy of Kiev-Mohyla studied heliocentric system of Copernic and doctrine of Galileo. In 1724 According to the project of Leibniz Tsar Peter I founded Russian Academy of Science in St-Petersburg. There worked D. Bernoulli and L. Euler. The Russian philosophical though presents an attempt of accord of science and theology.

Que peut nous apporter la réflexion philosophique sur les rapports de l’homme à la nature? C’est l’interrogation centrale de cet ouvrage qui nous propose une réflexion à prendre au sens premier, comme on parle de la réflexion d’un rayon lumineux en optique. En effet, de même que le rayon retourne à sa source après avoir rencontré une surface réfléchissante, la pensée peut revenir sur elle-même pour se repenser. "Penser sa pensée, (c'est) proprement philosopher", disait Alain dans Éléments de philosophie. Ce (...) texte retrace les rapports de l’homme à la nature à travers un vaste panorama de la pensée occidentale et nous fait comprendre l’enchaînement des systèmes et des doctrines entre sciences de la nature et de l’homme, philosophie, art et action. De manière originale, il analyse avec précision (extraits à l'appui) des notions essentielles comme le progrès, la nature de l'homme, la technique...pour nous faire approcher la pensée écologique de célèbres penseurs et écrivains (Aristote, Hegel, Spinoza, Voltaire, Chateaubriand, etc.) et des scientifiques (Darwin, Galilée, Copernic, Lévi-Strauss, etc.) Ses références sont nombreuses et toujours justifiées. Grâce à ce tour d'horizon des grandes pensées sur la nature, Luc Strenna nous propose d'accepter notre devoir écologique et de mieux respecter le vivant dans toute sa richesse. (shrink)

Reinterpreting Galileo on the basis of his Latin manuscripts / William A. Wallace -- Aristotle, Galileo, and "mixed sciences" / James G. Lennox -- Galileo and the Oxford Calculatores : analytical languages and the mean-speed theorem for accelerated motion / Edith Dudley Sylla -- Galileo's astronomy / Owen Gingerich -- Galileo and scientific instrumentation / Silvio A. Bedini -- Reexamining Galileo's Dialogue / Stillman Drake -- The rhetoric of proof in Galileo's writings on the Copernical system / Jean Dietz Moss (...) -- Campanella's defense of Galileo / Bernardino M. Bonansea -- The methodological background to Galileo's trial / Maurice A. Finocchiaro. (shrink)

RésuméLe modèle complexe de Mercure dans le De revolutionibus de Copernic est virtuellement identique, géométriquement, à celui d'Ibn al-Šāṭir. Cependant, le modèle, antérieur, du Commentariolus est différent et il fonctionne mal. Certains en ont déduit que le jeune Copernic n'avait pas compris le modèle de son pré- décesseur; d'autres ont affirmé que l'œuvre de Copernic était totallement indépendante d'Ibn al-Šāṭir. Nous soutenons que Copernic avait les modèles d'Ibn al-Šāṭir mais qu'il a dû les modifier pour les (...) rendre “quasi-homocentriques” dans le Commentariolus. Cette modification et le passage d'une cosmologie géocentrique à une cosmologie héliocentrique étaient rendus aisés par le “biais héliocentrique” des modèles d'Ibn al-Šāṭir, pour qui la Terre était le centre effectif du mouvement moyen, contrairement à Ptolémée et à la plupart des astronomes islamiques. Nous montrons que : 1) Ibn al-Šāṭir a cherché à reproduire les élongations critiques à ±120° de l'apogée, mais il a changé les valeurs ptoléméennes à 0, ±90 et 180° ; 2) dans le Commentariolus, Copernic n'essaie pas de reproduire des élongations viables pour Mercure;et 3) au moment de la rédaction du De revolutionibus, Copernic contrôle pleinement le modèle de Mercure et il est capable de reproduire les élongations de Ptolémée aux points critiques. Nous soutenons aussi que les arguments concernant des solutions “naturelles” qui excluent la transmission sont niés par l’évidence historique. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:BOOK REVIEWS 97 Unity and Reform: Selected Writings of Nicholas de Cusa. Edited by John P. Dolan. (Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1962. Pp. viii -I- 260. $6.50.) This volume was designed to serve both the cause of historical instruction and the cause of "unity and reform" as it has been stimulated by the present ecumenical movement and Council. Professor Dolan's Introduction emphasizes the practical aspects (...) of the Bishop's career, especially his efforts to combat the disintegration of the Respublica Christiana of the fifteenth century. He explains the Bishop's achievements, both ecclesiastical and philosophical, in terms of the problems of his own time. However, the reader soon discovers in the narrative of the Introduction as well as in the selections from Cusanus's works that the current revival of interest in this theologian and philosopher is due to the important bearing which he has on the Catholic efforts toward reunion and reform today. Only Book III of Learned Ignorance is included; then follow in their entirety Concerning Wisdom, The Vision of God or the Icon, Concerning Concord in Religious Belief (De Pace Fidei); and to illustrate Nicholas of Cusa's interest in mathematics and physics, the volume concludes with a dialogue on experiments in weighing. Hrne~a~T W. Sca~NEm~tt Claremont, California La cosmologie de Giordano Bruno. By Paul-Henri Michel. (Paris: Editions Hermann, 1962. Pp. 341.) Malgr~ les excellents travaux d~j~ publi~s (ceux d'Emile Namer, d'Augusto Guzzo et d'autres ~minents sp~cialistes bruniens), Giordano Bruno demeure une figure historique la lois tr~s c~l~bre et bien myst~rieuse au demeurant. L'exceUent ouvrage de Paul-Henri Michel rendra ainsi les plus grands services aux historiens de la pens~e qui se penchent avec curiosit~ sur la d~concertante p~iode de transition qui s~pare les philosophes de la Renaissance de l'av~nement en Europe d'attitudes proprement modernes devant la r~alit~ ext~rieure et l'homme. S'appuyant sans cesse sur les textes originaux de Bruno lui-mdme, pourvu d'un index complet, le bel ouvrage du Pr. Michel ne d~cevru passes lecteurs ~xudits. Comme il se dolt, rauteur commence par faire le point sur l'homme Bruno, s'attachant faire la distinction qui s'impose entre l'histoire et la l~gende--car la k~gende s'est empar ~e de ce philosophe, consid~r~ volontiers comme un athfie materialiste total ayant voulu d~truire la religion catholique, attitude louse ou vilipendfie selon clue Bruno sera vu comme un h~r~tique pervers ou, au contraire, comme un glorieux martyr de la "librepens ~" rationaliste. On appr~.iera tout sp~cialement les pages (p. 10 et suivantes) darts lesquelles M. Michel s'efforce de faire toute la lumi~re ~, propos du proc~s ecd~iastique de Giordano Bruno--sur lequel toute la lumi~re souhaitable n'avait pas encore ~t~ faite. Mais la majeure paxtie du volume est consacr~e ~ un expos~ m~thodique du syst~me du monde, telle clue l'~tude minutieuse de tousles textes accessibles permet de le structurer. En dix chapitres, l'auteur passe minutieusement--mais toujours d'une mani~re remarquablement logique et claire--les grandes articulations autour desquelles tourne toute la cosmologie brunienne: Le monde comme objet de connaissance, Cosmogonic, Ens mobile, LAme du Monde, La mati~re et l'univers infini, Le systkme solaire, Les mondes innombrables, L'univers vivant, Temps et dternit~. Le grand nombre des citations ~tendues faisant de cette belie ~tude une sorte de fort commode anthologie m~thodique de la pens~e brunienne. 98 HISTORY OF PHILOSOPHY I1 est incontestable que nous autres contemporains sommes toujours endins 5. voir en Giordano Bruno un penseur franchement "moderne," et le fait est qu'il brave volontiers, prenant intrdpidement parti pour le syst~me de Copernic, la philosophie scolastique et la th~ologie scripturaire; son grandiose hymne mdtaphysique 5. l'infini de l'univers et 5. la r6partition innombrable des syst~mes plan~taires rend be1 et bien un son r~volutionnaire pour son temps. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que Bruno rut mis 5. l'index pour... (shrink)

" L'homme a toujours pensé que le visage du monde devait l'instruire sur lui-même. " Fort de cette certitude, le philosophe et historien des sciences français Jacques Merleau-Ponty a cherché toute sa vie à donner un sens à l'extraordinaire histoire que nous racontent les astronomes contemporains. Or le visage de l'univers actuel est une véritable énigme pour l'homme moderne : origine inaccessible, histoire chaotique, espace infini, temps relatif, avenir imprévisible... A l'accumulation des connaissances, il fallait répondre par le courage de (...) la pensée. Contemporain de toutes les découvertes cosmologiques du XXe siècle, Jacques Merleau-Ponty a été un des très rares philosophes à y réfléchir pour redonner une place à l'homme dans cet ensemble démesuré. Car si la science cosmologique appartient aux spécialistes, la description du ciel est un bien commun et la pensée du big bang une nouvelle nécessité. Ce livre expose pour la première fois cette pensée qui prend le risque de poser la plus universelle et intime des questions : quel est le sens de l'univers? Depuis Copernic, l'homme n'est décidément plus au centre du cosmos mais il est toujours au coeur de sa signification. (shrink)

Anne TIHON, Théorie et réalité : l’exemple de l’astronomie an­cienne (pp. 7-23) ; Isabelle DRAELANTS, Les encyclopédies com­me sommes des connaissances, d’Isidore de Séville au XIIIe siè­cle, avec les fondements antiques (pp. 25-50) ; Andrée COLINET, Alchimie antique et médiévale avant 1300 : mystères et réalités (pp. 51-70) ; Baudouin VAN DEN ABEELE, Quelques pas de grue à travers l’histoire naturelle médiévale : un regard diversifié sur le réel (pp. 71-98) ; Régine LEURQUIN, L’astrolabe plan (pp. 99- 117) ; Patricia (...) RADELET-DE GRAVE, Copernic, Stevin, Galilée et la réalité des orbites célestes (pp. 119-151) ; Brigitte VAN TIGGELEN, Étiqueter ou définir : le réalisme dans la nomen­cla­ture chimique aux XVIIe et XVIIIe siècles (pp. 153-183) ; Michel GHINS, L’existence de l’espace et du temps selon Leon­hard Euler (pp. 185-193) ; Chantal TILMANS-CABIAUX, Le rap­port de l’idée théorique à l’expérimentation chez Hahnemann : le système homéo­pathique naissant et le réalisme (pp. 195-214) ; Jean MAWHIN, La Terre tourne-t-elle ? À propos de la philosophie scientifique de Poincaré (pp. 215-252) ; Michel WILLEM, Paul Lévy et les fondements du calcul des probabilités (pp. 253-263). (shrink)