Formalizability and Knowledge Ascriptions in Mathematical Practice

Philosophia Scientiae 13 (2):21-43 (2009)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Nous examinons les conditions de vérité pour des attributions de savoir dans le cas des connaissances mathématiques. La disposition d’une démonstration formalisable semble être un critère naturel :(*) X sait que p est vrai si et seulement si X en principe dispose d’une démonstration formalisable pour p.La formalisabilité pourtant ne joue pas un grand rôle dans la pratique mathématique effective. Nous présentons des résultats d’une recherche empirique qui indiquent que les mathématiciens n’employent pas certaines spécifications de (*) quand ils attribuent du savoir. De plus, nous montrons que le concept de savoir mathématique qui est à la base de l’emploi effectif du mot « savoir » de la pratique mathématique est tout à fait compatible avec certaines intuitions philosophiques mais apparaît comme différent des concepts philosophiques formant la base de (*).

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 101,225

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Analytics

Added to PP
2013-12-26

Downloads
55 (#391,995)

6 months
18 (#161,822)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

References found in this work

Why Do We Prove Theorems?Yehuda Rav - 1999 - Philosophia Mathematica 7 (1):5-41.
The derivation-indicator view of mathematical practice.Jody Azzouni - 2004 - Philosophia Mathematica 12 (2):81-106.
Why Do We Prove Theorems?Yehuda Rav - 1998 - Philosophia Mathematica 6 (3):5-41.

View all 6 references / Add more references