As Aristotle classically defined it, continuity is the property of being infinitely divisible into ever-divisible parts. How has this conception been affected by the process of mathematization of motion during the 14th century? This paper focuses on Nicole Oresme, who extensively commented on Aristotle’s Physics, but also made decisive contributions to the mathematics of motion. Oresme’s attitude about continuity seems ambivalent: on the one hand, he never really departs from Aristotle’s conception, but on the other hand, he uses it in (...) a completely new way in his mathematics, particularly in his Questions on Euclidean geometry, a tantamount way to an atomization of motion. If the fluxus theory of natural motion involves that continuity is an essential property of real motion, defined as a res successiva, the ontological and mathematical structure of this continuity implies that continuum is in some way “composed” of an infinite number of indivisibles. In fact, Oresme’s analysis opened the path to a completely new kind of mathematical continuity. (shrink)

Riassunto Il tragico epilogo delle vicende graccane non lasciò indifferente la classe dirigente romana. La violenza e il ricorso legittimo ad essa furono oggetto di un’articolata riflessione storiografica presso le élites. La violenza diventò parametro interpretativo della storia politica dell’ultimo secolo della res publica. La rilevanza del problema influenzò profondamente la successiva riflessione storiografica, suscitando interesse anche nella storiografia moderna.

Personnalité et irrationalité chez Merleau-PontyUne personnalité est l’ensemble des traits et des qualités propres à une personne spécifique. Il s’agit d’un être humain concret, considéré dans sa totalité et distinct des autres individus. Merleau-Ponty s’est peu intéressé au concept de “personnalité”. Mais il fait référence au concept de totalité pour un individu lorsqu’il parle d’ “existence” ou d’ “être humain”. Grâce à la clarification du concept merleau-pontien de personnalité, je voudrais démontrer ce qui suit : la philosophie merleau-pontienne de la (...) structure caractérise la personnalité humaine comme un tout. Cette idée est héritée du “personnalisme” de la psychologie française inauguré par Ribot. La personnalité ainsi définie possède une rationalité téléologique (un objet visé). Cependant, lorsque Merleau-Ponty propose plus tard le concept d’“institution”, il souligne que toute signification de l’expérience humaine se fonde sur une expérience particulière et sur un point de vue concret ayant valeur de dimension, de niveau, ou encore sur un critère qui donne un sens à l’expérience suivante. S’il en est ainsi, les êtres humains doivent posséder une irrationalité fondamentale au coeur de leur personnalité ; irrationalité désigne une attitude attachée à une expérience particulière ou à un point de vue singulier. Les hommes peuvent “ré-instituer” leur expérience, c’est-à-dire abolir et transformer une dimension, un niveau ou un critère de l’expérience en y intégrant d’autres points de vue à travers leurs relations intersubjectives. Ils gagnent ainsi en nuance et en objectivité. Cependant, ils ne parviennent jamais à une rationalité totale si celle-ci se définit par une pensée totalement objective, universelle et non située, capable de voir le monde de nulle part. La ré-institution pourrait aussi entraîner une rupture dans la personnalité de quelqu’un et la rendre complexe et multiple, sans être pathologique pour autant.Personalità e irrazionalità in Merleau-PontyLa personalità è l’insieme delle qualità e dei tratti peculiari di una certa persona. È un essere umano concreto, preso nella sua interezza e distinto dagli altri individui. Merleau-Ponty non si è mai occupato molto del concetto di “personalità”. Ma si è riferito a tale concetto di totalità di un individuo sotto i nomi di “esistenza” o “essere umano”. Chiarendo la concezione merleau-pontiana della “personalità”, intendo sostenere che la filosofia della struttura di Merleau-Ponty caratterizza la personalità umana come un tutto unificato. Quest’idea è un’eredità del “personalismo” della psicologia francese inaugurata da Ribot. La personalità definita come tale ha una razionalità teleologica (orientata ad un obiettivo). Tuttavia, quando Merleau-Ponty propose più tardi il concetto di “istituzione”, sottolineò più di quanto avesse fatto precedentemente che perché ogni esperienza umana abbia un significato occore stabilire una particolare esperienza ed un punto di vista concreto quale dimensione, livello, o criterio che dia significato all’esperienza successiva. Se così è, gli esseri umani devono avere una fondamentale irrazionalità nel profondo della loro personalità, intendendo con irrazionalità un atteggiamento che è legato ad una particolare esperienza o punto di vista. Gli esseri umani possono “re-istituire” la loro esperienza, ovvero, riconsiderare una dimensione, un livello, o un criterio dell’esperienza attraverso l’integrazione degli altri punti di vista grazie alle loro relazioni intersoggettive. Guadagnano, così, sfumature e obiettività. Tuttavia, non possono mai realizzare la razionalità completa se per razionalità s’intende il pensiero completamente oggettivo, universale, imparziale, che guarda il mondo da nessun luogo. E la re-istituzione potrebbe creare una fessura decisiva nell’identità personale di un uomo, e rendere tale personalità complessa e “multipla,” anche se non necessariamente patologica. (shrink)

C'est à l'époque moderne que l'homme en est arrivé à se dire le créateur de sa propre humanité. Autrefois, il se croyait l'oeuvre de la nature ou l'enfant de Dieu. Désormais, il entend conquérir l'une et s'affranchir de l'autre. Il veut rompre avec le passé, se donner souverainement sa loi, définir ce qui doit être, dominer. Telle est l'ambition vertigineuse que raconte cet ouvrage. Descartes rêvait d'un homme maître et possesseur de la nature ; deux siècles plus tard, Nietzsche allait (...) décréter que l'homme doit être dépassé, n'étant plus à la hauteur des attentes que lui-même avait définies. Rémi Brague interroge les origines de ce projet et retrouve les traits qui vont progressivement dessiner la nouvelle humanité dont nous sommes les héritiers. Pour reconstituer la longue trajectoire de l'homme moderne, ce livre convoque aussi bien la philosophie que la littérature ; il y découvre les espoirs et l'enthousiasme qui portent ses débuts, mais aussi, à l'épreuve de cette expérience impossible, l'angoisse et les désillusions qui en marquent l'échec. Le Règne de l'homme clôt une longue enquête sur la manière dont l'homme, de l'Antiquité à nos jours, a pensé successivement son rapport d'abord au monde, ensuite à Dieu et, pour finir, à soi-même. (shrink)

Il faut être "modérément moderne", et non "résolument" ; comme le préconisait Rimbaud dans un slogan aussi galvaudé que creux. Et prendre ses distances d'avec cette maladie, la "modernite". De ces fameux "Temps Modernes", que peut dire un philosophe qui a décidé de ne pas avancer masqué? Complaisante modernité, qui se clame en "rupture" avec tout! Et d'abord avec le passé pour lequel elle a inventé le nom de "Moyen Age". Alors que la modernité en vit comme un parasite, dans (...) une dialectique autodestructrice. Car au fond, qu'a-t-elle inventé? Ni la révolution technique, ni l'urbanisation, ni la société civile, ni même la personne comme sujet de libertés... Les idées modernes ne sont que des idées prémodernes, maquillées comme une marchandise volée. Avec le recul et la capacité d'analyse que lui permet sa formidable culture, Rémi Brague nous offre une série de réflexions incisives sur les notions de Modernité, de Culture, d'Histoire, de Sécularisation, de Progrès... Chemin faisant, il met en avant des penseurs qui sortent des sentiers battus, des idées qu'on avait oubliées, des rapprochements qui font avancer. Peut-on guérir de la "modernite"? C'est l'ambition de cet essai revigorant, qui n'interdit pas d'être résolument optimiste. (shrink)

Cet ouvrage est une réédition numérique d’un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d’origine.

La bibliographie est divisee en trois parties.

Cet ouvrage reprend l'essentiel des discours prononces et des communications presentees lors du colloque qui s'est tenu le 16 novembre 2001 a l'Institut Superieur de Philosophie en l'honneur des 80 ans de Jean Ladriere. On y trouve, outre les discours de Marcel Crochet, Gilbert Gerard et Michel Molitor, une contribution importante de Jean Ladriere et des communications de Stanislas Breton, Bernard d'Espagnat, Dominique Lambert, Jean-Francois Malherbe, James Pembrun, Andre Van de Putte et Philippe Van Parijs. Toutes les interventions portent sur (...) la problematique de la rationalite - un theme central et unificateur de l'oeuvre philosophique de Jean Ladriere - dans les domaines de l'histoire de la philosophie, la philosophie sociale et politique, la philosophie du langage, la philosophie des sciences et la theologie. L'ouvrage se termine par une interview de Jean Ladriere par Philippe Van Parijs.". (shrink)

History of the Khėl Zokhiolyn Khu̇rėėlėn (Institute of Language and Literature) of the Mongolian Science Academy, by it's senior and recent researchers.

According to the dominant position among philosophers of language today, we can legitimately ascribe determinate contents to natural language sentences, independently of what the speaker actually means. This view contrasts with that held by ordinary language philosophers fifty years ago: according to them, speech acts, not sentences, are the primary bearers of content. François Recanati argues for the relevance of this controversy to the current debate about semantics and pragmatics. Is 'what is said' determined by linguistic conventions, or is it (...) an aspect of 'speaker's meaning'? Do we need pragmatics to fix truth-conditions? What is 'literal meaning'? To what extent is semantic composition a creative process? How pervasive is context-sensitivity? Recanati provides an original and insightful defence of 'contextualism', and offers an informed survey of the spectrum of positions held by linguists and philosophers working at the semantics/pragmatics interface. (shrink)

There is a controversy as to the moral status of an action in the face of uncertainty concerning a non-moral fact that is morally significant (according to an applicable moral standard): According to the objective conception, the right action is determined in light of the truth, namely the actual state of affairs (regarding the pertinent fact), whereas according to the subjective conception, the right action depends on the epistemic state of the agent, namely her (justified) belief (concerning the pertinent fact). (...) A similar debate concerns the law, with respect to uncertainty regarding a legally significant fact. In this paper, I argue that moral and legal normative concepts are ambiguous and include two aspects: The ideal aspect, which is concerned with the constitutive feature of the normative standard, and the pragmatic aspect, which determines the correct action under uncertainty . With regard to each aspect, a different conception is appropriate: The objective conception should govern the ideal aspect and the subjective conception the pragmatic aspect. And the relevant aspect (and therefore the appropriate conception) depends on the question under consideration regarding the pertinent normative standard: what is its constitutive feature or whether an action is right (according to the applicable normative standard) in the face of uncertainty. (shrink)

This is Re'em Segev's contribution to the symposium on Douglas Husak's book "Overcriminalization.".

Mongolian philosophy in the post-communism period.

La musique s'éprouve et se vit, et ne se laisse pas seulement analyser et comprendre. Active, dominatrice, source en même temps d'une passivité unique, elle atteint des couches profondes qui dessinent le mystérieux domaine du pré-verbal, directement en prise sur le vivant du corps. À preuve son aptitude à induire immédiatement du mouvement, dilater l'espace et donner une énergie incomparable, ou encore suspendre le temps. La musique plus que tout autre art instruit sur le "sentir", pour autant qu'on ne la (...) cantonne pas à une autonomie ou à une pureté qui l'ampute du chanter et du danser, lesquels manifestent cette part irréductible. Le sentir obéit à une autre logique que celle du sens et de la vérité. C'est un être-au-monde que les couplages traditionnels comme ceux de l'émotion et de la raison, ou de l'expression et de la forme, échouent à cerner. Sa complexité, son maillage interne, sa structuration dynamique, plaident en faveur de notions qui trouvent dans ce contexte une teneur philosophique renouvelée, comme celles de rythme et de symbole, également d'un art de narrer. L'approche phénoménologique, attentive au corps vécu, et l'orientation de la théorie critique soucieuse de toutes les formes de réification, y compris de la perception et de ses gestes, sont conjointement mobilisées pour explorer le sentir à partir de la musique. Erwin Straus d'une part, en son approche du pathique, Walter Benjamin et Theodor W. Adorno d'autre part, sont les principaux acteurs de ce croisement. Celui-ci s'ouvre à d'autres penseurs, dont André Schaeffner et Susanne Langer. Le premier, à propos de l'instrument de musique, la seconde à propos du symbole non-présentationnel, se montrent en effet particulièrement appliqués à ne pas séparer l'expérience de la musique des processus corporels et physiologiques qui sont en jeu dans le rythme et dans l'écoute."--Page 4 of cover. (shrink)

Based on a general thesis regarding the proper resolution of interpersonal conflicts, this paper suggests a normative framework for the distribution of scarce health resources. The proposed thesis includes two basic ideas. First, individual well-being is the fundamental value. Second, interpersonal conflicts affecting well-being should be resolved in light of several conceptions of fairness, reflecting the independent value of persons and the moral significance of responsibility of individuals for the existence of interpersonal conflicts. These ideas are elaborated in several principles (...) that are applied with respect to the distribution of scarce health resources. (shrink)

Criminal prohibitions typically forbid harming people. Justificatory defenses, such as lesser evil, justifying necessity and justifying self-defense, provide exceptions to such prohibitions if certain conditions are met. One common condition is that the agent is not responsible for the conflict. The questions whether justificatory defenses should include such a condition, and if so what should be its content, are controversial. I argue that responsibility for a conflict counts against protecting the responsible person at the expense of a non-responsible or a (...) less-responsible person, but that this consideration is not necessarily decisive but rather might be outweighed by another consideration, for example, in favor of preventing the more serious harm. I conclude that responsibility for the conditions of justificatory defenses raises a unique question whose proper resolution should be based on the interaction of several general considerations. (shrink)

S'appuyant sur des témoignages de professionnels de santé, cet ouvrage permet de mettre en exergue le glissement de la médecine du thérapeutique vers l'amélioration de l'Homme. Il a pour objectif d'engager des réflexions pluridisciplinaires et internationales sur les évolutions biologiques et technoscientifiques susceptibles de bouleverser la condition humaine. Il s'agit notamment de déterminer si la médecine améliorative doit être autorisée, limitée ou prohibée, l'enjeu étant de parvenir à préserver l'humanité de l'Homme."--Page 4 of cover.

Discrimination is a central moral and legal concept. However, it is also a contested one. Particularly, accounts of the wrongness of discrimination often rely on controversial and particular assumptions. In this paper, I argue that a theory of discrimination that relies on premises that are very general (rather than unique to the concept of discrimination) and widely accepted provides a plausible (exhaustive) account of the concept of wrongful discrimination. According to the combined theory, wrongful discrimination consists of allocating a benefit (...) that is not supported by a morally significant fact (a valid reason), or in a way that involves distributive injustice, or both. (shrink)

Cet ouvrage collectif naît d'abord d'un contexte. À une époque où les crises s'enchaînent au point de paraître permanentes, les législations d'urgence et les mesures dérogatoires connaissent une expansion telle que l'exception semble devenir la règle. Pourtant, le concept même d'état d'exception ne va pas de soi et alimente, dans le champ académique, de nombreux débats. Ne masque-t-il pas, derrière le sentiment partagé de quitter un monde politique et constitutionnel stabilisé, des situations juridiques très différentes? Ce faisant, ne nous rend-il (...) pas, paradoxalement, impuissants à penser le monde qui vient?00Les textes rassemblés ici proposent d'élargir ces réflexions en les réinscrivant dans une perspective historique longue. Ils présentent un vaste répertoire des formes historiques de ± l'exceptionnalité?, depuis l'institution romaine de la dictature jusqu'à l'état d'urgence contemporain, en tenant compte des normes et des pratiques juridico-politiques, mais aussi des concepts qui leur ont été associés.00Au fil d'un dialogue entre histoire et philosophie, l'ouvrage s'ouvre à d'autres disciplines et aux réflexions transversales qui ont accompagné ces concepts. Il interroge la manière dont des termes ± dictature? ou ± état d'exception? circulent et se modifient, en laissant émerger des questions récurrentes, notamment autour du rapport du droit et du politique à l'histoire et au temps. (shrink)

"Nous voudrions ici souligner quelques principes qui sont d'une importance capitale dans la philosophie traditionnelle, spécialement dans la synthèse thomiste. Sans eux elle est absolument inintelligible, et sous leur lumière toutes les parties de cette synthèse s'éclairent."--Résumé de l'éditeur.

According to an appealing and common view, the moral status of an action – whether it is wrong, for example – is sometimes important in itself in terms of the moral status of other actions – especially those that respond to the original action. This view is especially influential with respect to the criminal law. It is accepted not only by legal moralists but also by adherents of the harm principle, for example. In this paper, I argue against this view. (...) The main arguments emphasize the distinctions between the moral status of actions, consequences, and agents. I argue that what matters, in terms of other actions, is not the moral status of the original action but rather other factors that may be confused with it, such as the moral status of its consequences – whether they are good or bad – and the moral status of the agent – whether she is praiseworthy or blameworthy. The intuitive appeal of the common view is, I argue, at least partly due to a conflation of these factors. Most importantly, once we recall the distinctions between these factors, we can see more clearly that this view lacks a compelling rationale. Or, at least, that it is based on assumptions that, first, are much more controversial than their conclusion, and, second, do not support every aspect of this view – and thus do not offer a unified foundation for this view. (shrink)