Drawing upon John Burnet’s interpretation of mesotēs, I explore the original meanings of this important Greek word and its inherent relations to the conceptsof formal cause, final cause, and actuality (energeia). My investigation reveals the concept of mesotēs as an Ariadne’s thread running through the whole system ofAristotle’s moral and natural philosophy. It also throws a new light on the implications of Aristotle’s definition of moral virtue and the essential role it plays in the truth of human existence.

Aristotle's theory of a virtuous Mean, or mesotēs, has a range of application that is widely underestimated. A Mean, stripped of extraneous properties, is best thought of as a case of goal-oriented goodness. Contrary to what many commentators assume, it need not be objectionably quantitative. The theory of the Mean applies to both acts and dispositions. It is not restricted to intermediate states of feeling or emotion, and it can cover many cases of obligation. It deserves to be rehabilitated, (...) since the failure to grasp its structure leads to frequent confusions in everyday criticism. (shrink)

성격적 탁월함의 본성(physis)을 설명하기 위해 아리스토텔레스가 도입하는 중용은 두 가지 차원에서 언급된다. 하나는 행위자의 품성 상태(hexis)의 차원에서, 다른 하나는 그 행위자가 구체적 상황에서 행하고 표출하는 개별적 행위와 감정의 차원에서 제시되는 것이다. 우리는 전자를 ‘반응으로서 중용’, 후자를 ‘상태로서 중용’으로 구분할 수 있다. 그런데, 아리스토텔레스가 성격적 탁월함을 설명하기 위해 도입한 중용 개념은 본질적으로 어떤 차원의 중용일까? 일단의 연구자들은 탁월한 사람이 중용적인 이유는 그의 개별적 행위와 감정의 중용적 속성에 기인한다고 전제하면서, 아리스토텔레스가 궁극적으로 의미하는 중용은 ‘반응으로서의 중용’이라고 주장한다. 이러한 입장을 우리는 ‘반응우선성 논지’로 부를 (...) 수 있다. 이 글에서 우리는 ‘반응우선성 논지’가 많은 학자들에 의해 주목받고 있기는 하지만, 간과할 수 없는 중요한 오류를 다수 내포하고 있음을 밝히고, 이에 재고의 필요성을 제기할 것이다. (shrink)

아리스토텔레스의 중용 개념이 그의 윤리이론을 이해하기 위한 핵심 요소라는 것은 자명하다. 그러나 이 중용 개념을 어떻게 이해해야 하는가에 관하여서는 여전히 논란이 있다. 이 글은 그러한 논의들 중에서 주로 영미권의 학자들 사이에서 시도되는 소위 중용의 ‘설명적 우선성(explanatory priority)’에 관한 논란에 참여하고자 한다. 넓게 보면 이 글의 논의는 ‘반응우선성 논지’와 ‘상태우선성 논지’라는 두 입장에 관한 것이다. 전자의 입장은 아리스토텔레스가 언급하는 중용 개념의 본질적 의미가 중용의 구체적 예시 즉 중용의 개별적 행위와 감정의 차원에서 잘 드러난다고 주장하며, 중용의 설명적 우선성이 탁월한 사람의 개별적 행위와 (...) 감정, 통칭하여, 반응(response)에 있다는 입장이다. 반면, 후자의 입장은 그 중용의 본질적 의미가 탁월한 사람의 개별적 행위나 감정이 아닌 성격(ethos) 자체에 즉 그의 영혼의 상태(hexis)에 있다고 주장하며 문제의 ‘설명적 우선성’이 ‘상태’에 내재한다고 보는 입장이다.BR이 글은 기본적으로 상태우선성 논지를 옹호하는 입장에 있긴 하지만, 그렇다고 해서 반웅우선성 논지를 직접적으로 논박하기 위한 것은 아니다. 우리는 상태우선성 논지를 옹호하기 위한 소위 ‘긍정 논증’을 시도할 것인데, 그 시도는 다소 우회적 방식을 통해 이루어질 것이다. 왜냐하면, 우리는 아리스토텔레스의 중용 개념과 관련하여 자주 다루어지는 대표적 구문들은 아니지만, 그 중용 개념의 본질적 의미와 아리스토텔레스의 ‘상태우선적 경향’을 파악할 수 있는 다른 중요한 구문이 있음을 주목해야 한다고 생각하기 때문이다. 그 구문들은 각각 ‘우리와 관련된 중간(to meson pros hemas)’에 관한 구문(EN2.6, 1106a27∼6b7), 중용의 부사적 표현인 mesōs가 언급되는 구문들(EN3.7, 1116a4-7, EN2.5,;1105b27∼28,;EN3,11.1119a11∼21), 마지막으로 탁월한 사람에 대한 일종의 보상인 ‘칭찬’에 관한 여러 구문들이다. 이 구문들에 대한 분석을 통해 우리는 ‘상태로서의 중용’을 ‘본질적 중용’으로 여기는 아리스토텔레스의 의중을 파악하고, 상태우선성 논지를 ‘측면 지원’할 수 있는 유의미한 논의를 제시할 수 있을 것이다. (shrink)

성격적 탁월함(ethike arete)은 ‘지나침과 모자람 사이의 중용적 상태(mesotes)’라는 이론적 정의를 제시하는 『니코마코스 윤리학』 2.6의 논의를 연구자들은 통상 아리스토텔레스의 중용론이라고 부른다. 그런데 이 ‘중용적 상태(mesotēs)’의 ‘진의(眞意)’는 무엇일까? 일부 연구자들은 ‘아리스토텔레스가 이런 논변을 통하여 ‘우리가 처하게 되는 일상에서 최선이자 이상적인 선택은 필연적으로 중도적 행위와 감정이므로, 우리는 항상 이런 중도를 잘 파악하고 추구해야 한다’고 말하는 것으로 주장한다. 필자는 이런 입장의 대표자인 Kraut(1989)의 중도론적 해석을 비판한다. 먼저 크라우트의 주장을 분석하여 그의 주장의 근저에 있는 전제들이 무엇인지 전제가 보일 것이다. 그리고 EN 2.1~2.6의 맥락 분석을 (...) 통해 중용론이 ‘실천적 지침’이며, 중용 개념의 본질적 의미가 개별적 행위와 감정에 있다는 크라우트의 전제 및 주장이 잘못되었음을 논증할 것이다. 그리고 아리스토텔레스가 ‘중용적 상태’(mesotēs)라는 표현의 진의가 무엇인지 필자의 고찰을 제시하며 이 글을 마칠 것이다. (shrink)

"As a 'rhetoric of the mean' (mesotes ideal), sensibility provides a positive catalog of emotionalization. This is because ethos as an emotional level is viewed as being able, through gentle emotions, to please, placate and achieve sympathy and virtue (Quintilian). Sensibility in literature creates a bridge between an 'art of the soul' that developed into a major subjective and personal factor in the 18th century and a sense of sociability that aimed to integrate the individual into the community. The goal (...) of this study is to provide, through a structural linking of the ethos of virtue and the 'rhetoric of the mean', a reading of literature of sensibility based on rhetoric and cultural history that can explain both its public success 'with the people' and the reasons for why it failed to meet its own claims."--Publisher's website. (shrink)

The purpose of this paper is to examine the exposition of the doctrine of the mean in the ethical treatises and to determine the role and scope of mesotes within Aristotle's ethical and political theory. The examination of mesotes will reveal the strong connections, for Aristotle, between man, the city, experience, prudence, excellence and eudaimonia. Ultimately, the doctrine of the mean is, in the words of L.W. Rosenfield, an ‘analytical concept’, a component instrumental to Aristotle's theory. Moreover, Aristotle's ethical and (...) political theory is in accordance with the prescriptions of the doctrine of the mean. This is shown through an examination of the thesis, structure and main examples of the Politics, all of which are manifestations of Aristotle's recommendations in his exposition of the doctrine of the mean. (shrink)

In this work I reconstruct the physical and mental descriptions of perception in Aristotle. I propose to consider the thesis that αἴσθησις is a μεσότης (DA II 11) as a description of the physiological aspect of perception, meaning that perceiving is a physical act by which the sensory apparatus homeostatically counterbalances, and thence measures, the incoming affection produced by external perceptible objects. The proposal is based on a revision of the semantics of the word mesotês in Plato, Aristotle and later (...) Greek mathematicians (mostly Nicomachus of Gerasa). I show how this interpretation fits the text, and how it solves problems that afflict the rival interpretations. I further develop a ‘non-dephysiologizing’ spiritualist reading of the additional description of perception as reception of forms without the matter (DA II 12). I show that Aristotle uses the expression ‘forms without matter’ to describe actually abstracted items in one’s mind rather than the way in which the form are received. In opposition to forms-in-matter, such items are causally powerless and metaphysically sterile: an F-without-matter somewhat determines the subject it is in (one’s mind content F) without qualifying or identifying it as an F-subject. Thus, we have a second ‘mental’ description of perception. Further parts of the thesis are devoted to settle interpretive questions raised by controversial statements about perception found in De Anima II 5 and III 2, and to discuss the question of how the mental and physiological descriptions of perception Aristotle offers are related. My conclusion is that Aristotle’s views combines a form of quasi-dualist vitalism about powers (the faculty of perception, and more generally the soul, are not just irreducible to matter, but also primitive and non-supervenient) which is nonetheless compatible with hylomorphism, and a form of epiphenomenalism (and thence the ‘bottom-up’ determination typical of modern supervenience) with regard to perceptual events (i.e., the activity of perceiving). (shrink)

The Book Reinterprets Some Basic Concepts Of Paramanu (Atom), Samanya (Universal), Ahamkara (The Ego-Principle) And Karma As Understood By The Classical Indian Philosophical Systems The Nyaya-Vaishesikas, Samkhyas And The Buddhists. The Articles Explore The Study Of Aristotle'S Mean (Mesotes) And Buddha'S Middle Path (Majjhima Patipada).

The prevailing historiographic reconstruction of the political struggle in Athens during the last years of the fifth century originates from the discovery of the text of the Aristotelian Athenaion Politeia [Ath.]. According to this reconstruction, three political options and three political programmes were in effect. These were, on the one hand, traditional democracy and opposing oligarchy; on the other, a new third way, that of ‘the moderates’, who under the leading of Theramenes represents a solution to the stasis. The political (...) program of themoderates is supposed to include the following fundamental items: a return to an ancient constitution, the reduction of the number of citizens and their political rights, the sovereignty of law, and the recuperation of accord between citizens. This paper tries to highlight the weakness of this interpretation by analysing the difficulties in grasping from the sources this whole program and their adscription to a leader and to a distinctive political group. The misinterpretation was already implicit in the author of the Athenian Constitution, perhaps a disciple of Aristotle. He wrote influenced by the Aristotelian political theory and thereby he interpreted all that he had read about Theramenes, the Five Thousand and the patrios politeia as if the Aristotelian ideals of the mesotes and of mese politeia were actually proposed and temporally achieved in Athens by the efforts of Theramenes and his supporters. (shrink)

Es sorprendente que, en la clasificación de todos los principios materiales de la moralidad propuesta por Kant en la Crítica de la Razón Práctica, no figure el célebre principio aristotélico de la mesótes. Esta omisión, que los estudiosos e historiadores de la ética no han explicado suficientemente, se basa en el rechazo radical de Kant a este principio, que expone de pasada en la Metafísica de las Costumbres y en las lecciones de ética. Según la crítica de Kant, el principio (...) de la μεσότης es o inútil o una mera tautología o una regla pragmática, y no moral. Pero, en verdad, las objeciones de Kant se fundan en una idea equivocada respecto de lo que realmente sostuvo Aristóteles. (shrink)