Cet article examine les ressorts de la critique que fait Derrida de l’anti-hégélianisme de Levinas et interroge, après avoir tenté de le distinguer de l’altérité levinassienne, l’ambivalence de son concept de « différance » : comment ce concept, bien plus directement issu de la conceptualité hégélienne que Derrida ne l’admet, peut‑il prétendre être l’outil le plus puissant pour la déconstruction de la dialectique hégélienne?

La philosophie contemporaine opère une critique radicale de la notion de subjectivité et ne voit dans l’humanisme qui lui est lié que le masque d’une volonté de puissance déguisée. La pensée de Gentile, bien que postérieure à Nietzsche et contemporaine de Husserl, continue de se réclamer de l’hégélianisme. Pourtant, si l’on va au-delà de son classicisme affiché, la pensée de Gentile constitue une forme de dépassement de la subjectivité de l’intérieur. En radicalisant au maximum le principe de la subjectivité, (...) Gentile va parvenir à penser un sujet qui s’identifie à l’advenir du monde. Nous percevons ce passage lorsque Gentile remplace la conception hégélienne de l’éternité de l’Esprit Absolu par la conception de l’actualité de la pensée dont l’activité devient le principe a priori de toute rationalité, évitant ainsi toute retombée dans l’objectivisme. De plus, Gentile conçoit l’activité spirituelle sous la forme d’une patiente historiographie qui loin de s’approprier le réel travaille à en dégager le sens. Ainsi, le travail de Gentile peut prendre place à coté de celui de Husserl, dans une même volonté de dégager le sens d’une expérience pure.Contemporary philosophy radically deconstructs the notion of subjectivity and exposes the humanism that grew out of as being a masq for the thirst for power that hides behind it. Although Gentile’s thought dates from later than Nietzsche, being contemporaneous with Husserl’s, it claims to have its roots in Hegel. Yet, beyond the classicism that it proclaims Gentile’s thought transends subjectivity from within. By carrying the principle of subjectivity to its utmost limit Gentile eventually conceives of a subject that identifies with the world-in-becoming. The decisive step consisted in the replacing the hegelian conception of eternity of the Absolute Spirit with the conception of the actuality of the mind, in whose activity he sees the a priori principle of rationality itself. Which makes a lapse into objectivism impossible. Besides, Gentile conceives the Mind’s activity to be a patient historiography, the aim of which is not to appropriate the real but to work out its meaning. Thus Gentile’s thought moves abreast of Husserl’s as both philosophers seek to work out the meaning of pure experience. (shrink)

Le matérialisme historique standard, évolutionniste et progressiste, faisant se succéder les modes de production envisagés à l’échelle de sociétés, simple inversion de l’hégélianisme, est aujourd’hui totalement abandonné, discrédité qu’il est par l’échec des pays du socialisme réel. Cependant, deux philosophes marxistes, Jacques Bidet et Kojin Karatani, ont récemment cherché à reconstruire des philosophies de l’histoire sur une base marxiste en puisant dans les travaux issus de l’analyse des systèmes-monde, qui avaient produit des histoires mondiales du capitalisme critiques de l’eurocentrisme et (...) du nationalisme méthodologique du marxisme développementaliste. Quels réaménagements conceptuels ont été nécessaires pour réaliser cette articulation? Dans les deux cas, l’intégration des concepts et résultats historiques de l’analyse des systèmes-monde a eu pour condition une déconstruction du dualisme de la structure/superstructure qui constituait le noyau du matérialisme historique. Pour autant lorsqu’il s’agit d’inscrire historiquement des perspectives d’incarnation au communisme, les deux auteurs divergent sur le rôle qu’y a joué l’Europe. (shrink)

Les textes rassemblés et publiés dans ce numéro 41 des Cahiers philosophiques de Strasbourg sont issus d’une journée d’études et d’un colloque organisés à mon initiative à Strasbourg dans le cadre des activités du Centre de recherches en philosophie allemande et contemporaine (CREPHAC, EA2326). Il s’agit d’une part de la journée d’études intitulée « Marx et la question de l’agir » qui s’est tenue le 17 mars 2014, et d’autre part du colloque « Aux sources de la démocratie sociale allemande (...) : l... (shrink)

Les critiques que Plotin adresse à l’épistémologie stoïcienne visent à établir que les stoïciens ont tort de corporaliser l’âme, car cela leur interdit de concevoir correctement les perceptions sensibles et les intellections. On peut penser qu’il n’y a rien d’intéressant à attendre, philosophiquement, de cette polémique menée par un partisan de l’incorporéité de l’âme contre les matéria­listes de l’ἡγεμονικόν. Car l’opposition des principes respectifs est telle que l’ad­versaire peut ne pas s’estimer réfuté parce qu’il ne partage aucune des prémisses de (...) son objecteur. Il semble que Plotin a eu conscience de ce problème, et qu’il a cherché à formuler des objections contre le corporalisme stoïcien telles qu’elles ne le prennent pas pour cible immédiate tout en l’atteignant indirectement par leurs implications. Mon propos est d’examiner cette démarche sur deux cas exemplaires : la critique de l’explication stoïcienne de la sensation par une transmission ; et celle de l’analyse de la connaissance en termes de réception d’empreintes. (shrink)

Cet article reconstruit la position de Vera au sujet de la pensée de Hegel, dans son évolution et dans sa forme finale. Connu en tant que traducteur, Vera en est aussi un interprète reconnu dans toute l’Europe. Son évolution du scepticisme à une philosophie systématique, hégélienne et orthodoxe, se fait en stricte relation avec les options de la philosophie française. En effet, l’hégélianisme de Vera ne se comprend qu’en relation avec la pensée de Cousin, qu’il veut radicaliser, en particulier en (...) donnant une interprétation « platonicienne » et « rationaliste » de la dialectique. (shrink)

I. Introduction Le sujet de la présente étude s’inscrit dans le cadre d’une hypothèse de recherche visant les héritages de l’idéalisme allemand dans la philosophie phénoménologique française contemporaine. Il concerne plus particulièrement la première formation de la phénoménologie de Michel Henry, c’est-à-dire les années qui précèdent la publication de L’essence de la manifestation (1963), par rapport à l’hégélianisme du XXe siècle. Puisqu’il ne s’agit pas de faire un rapprochement simplemen...

Sir J. C. Eccles nous propose dans The Self and Its Brain une théorie ternaire et interactionniste fort controversée dont il avait déjà posé les bases auparavant.La présente réflexion vise l'examen du bien-fondé neuropsychologique des principales thèses de cette théorie, à la lumière de données cliniques récentes dont l'auteur ne semble pas avoir su tirer toutes les conséquences.

La thèse de l'illimitation de l'interprétation nous est aujourd'hui familière. Discussion critique sur l'interprétation d'une langue étrangère, d'une oeuvre littéraire ou artistique, d'une texte religieux ou philosophique, d'un rêve ou d'un acte, d'un phénomène...

On a toujours tendance à faire remonter les commencements de la science aux Grecs anciens. On tient pour acquis qu'elle relate un progrès en marche et se construit linéairement, de manière cumulative, chacun ajoutant une brique à l'édifice commun. La science serait universelle, surplombante, détachée de tout substrat idéologique et culturel, et les écrits de nos prédécesseurs ne seraient que des essais, souvent naïfs, pour nous permettre de devenir ce que nous sommes. Il n'en est rien. La science est une (...) construction culturelle à une époque donnée. Et la question du "progrès", dans ce cadre, n'a pas grande signification. En revanche, un chemin traverse la pensée occidentale depuis les Grecs : celui de l'ordre démonstratif, lancé par les Eléments d'Euclide, poursuivi en terre d'Islam, renforcé au XVIe siècle en Occident, où naissent les mathématiques comme nous les connaissons. Mais cet ordre démonstratif vaut pour sa forme, pas pour son contenu. En prenant une position résolument critique, en revisitant les approches historicisantes de l'histoire des sciences tout autant que celle portant sur l'homogénéisation idéologique des pensées de l'histoire globale, Michel Blay expose une nouvelle sensibilité aux constructions du passé comme à celles du présent, et ouvre une nouvelle voie pour l'avenir. (shrink)

Cette étude examine la « critique de l’existence historique » de Karl Löwith, en éclairant son émergence, sa signification, et sa portée actuelle. On distingue ici l’enquête de Löwith sur les « présupposés théologiques de la philosophie de l’histoire » et sa critique radicale du « monde historique ». Tout en mettant en évidence les difficultés d’un dépassement du paradigme moderne de l’histoire, l’article s’interroge sur la place de l’œuvre de Löwith au sein d’une réévaluation d’ensemble des rapports (...) entre nature et histoire. (shrink)

L'hégélianisme est la philosophie de la réconciliation (Versöhnung) la plus radicale qui soit. A partir de l'étude du Fragment de Tübingen, il s'agit de mieux comprendre comment Hegel s'est engagé, dès ses plus jeunes années, dans une pensée de la réconciliation, et en quoi, cependant, la réconciliation de la jeunesse diffère de celle de la maturité. Cet article soutient que Hegel, à Tübingen, se concentre avant tout sur l'intérêt et la difficulté de ce qu'il croit être le véritable sens (...) de la réconciliation mise en œuvre, au même moment, par les révolutionnaires français. Une religion sensible et une religion populaire (Volksreligion), la critique de la philosophie des Lumières et de la religion chrétienne, le modèle de la belle et pieuse cité grecque, une pensée du lien et de la conciliation, le sens du destin, tels sont quelques-uns des thèmes successivement abordés par Hegel. Enfin, nous verrons que la question de l'immédiateté distingue clairement la jeunesse de la maturité, et peut apparaître comme l'un des nœuds de la passion hégélienne pour la réconciliation. Hegel was the most radical thinker of reconciliation (Versöhnung). Based on a study of the Tübingen Fragment, this article purports to clarify how the young Hegel engaged a thinking of reconciliation and how this early version of reconciliation differed from the one he later developed. The author of the present article wants to argue that during his Tübingen years Hegel explored what he viewed as the true meaning of reconciliation as implemented by the French revolutionaries in order to bring out both its novelty and its complexity. Hegel engaged in turn the themes of sentivive religion and popular religion (Volksreligion), the criticism of the philosophy of the Enlightenment and of the Christian religion, the model of the beautiful worshipping Greek city, a thinking of the communal tie and of conciliation and the meaning of fate. Finally this paper looks at the question of immediacy: how young Hegel's view of it sharply differs from the one he was to take later in life and how it can therefore be seen as one of the critical knots of the Hegelian passion for reconciliation. (shrink)

Ce travail s'attache à montrer qu'il existe, chez Spinoza, une critique de l'atomisme dont les enjeux sont aussi bien théoriques que pratiques, et qui joue un rôle décisif dans la redéfinition du rapport entre les choses singulières comme un "concours" entre les "parties de la nature".

Les hommes sont-ils sujets ou assujettis à la structure objective du monde naturel et social ? Est-ce l’idéologie ou la critique de l’idéologie qui les fait sujets ? Les deux, selon Marx, car les hommes ne sont pas libres mais le deviennent à travers l’histoire, dialectiquement, en se libérant de la nécessité qui les conditionne. Depuis, le marxisme s’est scindé, un matérialisme objectif y affrontant un idéalisme subjectif, et aujourd’hui Althusser retourne le socialisme scientifique contre l’utopie communiste, à l’inverse (...) d’Habermas. Une critique scientiste de l’humanisme idéologique s’oppose alors à une critique humaniste de l’idéologie scientiste. Et s’il fallait plutôt critiquer ensemble humanisme et scientisme comme les deux versants contraires mais complémentaires d’un même rationalisme métaphysique et idéologique ?Are men subjects or are they subjected to objective structure of natural and social world ? Is it ideology or criticism of ideology which makes them subjects ? Both, according to Marx, because men aren’t but become free throught history, dialectically, being liberated from necessity which determines them. Since, marxism has been splitting up into an objective materialism fronting a subjective idealism, and today Althusser, at the opposite of Habermas, returns scientific socialism against communist Utopia. Then, a scienticist criticism of ideological humanism is opposed to a humanist criticism of scienticist ideology. So, shouldn’t we criticize both humanism and scienticism as two contrary but complementary sides of a single metaphysical - and ideological - rationalism ? (shrink)

Résumé Juste avant sa mort précoce il y a près de vingt ans, Edward Saïd nous a légué en signe de testament l’un de ses derniers ouvrages Humanisme et démocratie dans lequel il a étalé sa vision du monde futur et montré l’impact que doit avoir l’humanisme sur la conception démocratique de la praxis politique. Son projet consiste en effet à réhabiliter l’humanisme pris déjà pour cible par le courant structuraliste antihumaniste au milieu du vingtième siècle et à le réintégrer (...) dans le processus démocratique de l’action politique et sociale. Il s’agit en effet, comme il l’exprime, « d’une méditation approfondie sur les possibilités concrètes de l’humanisme comme pratique durable et non comme propriété, sur ce qu’une activité humaniste implique, plutôt qu’une énumération des qualités souhaitables chez un humaniste ». Tout en se référant aux événements politiques des dernières décennies et à ses expériences propres dans ce domaine, particulièrement son engagement pour la cause palestinienne, Edward Saïd considère que l’humanisme présente une base solide pour bâtir une société et une culture séculaires ouvertes au monde dominé actuellement par l’impérialisme et la mondialisation. Ce qui lui importe au fond le plus, « c’est l’humanisme en tant que praxis utile aux intellectuels qui veulent comprendre ce qu’ils font, à quoi rime leur engagement en tant que chercheurs, et qui veulent également relier ces principes au monde dans lequel ils vivent comme citoyens ». Ce n’est pas en vérité une recette toute prête à résoudre les crises ou les problèmes politiques actuels mais, à la lueur de la synthèse théorique et pratique qu’il opère dans cette œuvre, Saïd nous permet aujourd’hui de relire et comprendre les événements des révolutions arabes et d’en tirer les conséquences critiques, car son projet offre la possibilité de se pencher de manière critique sur le rôle public que doit jouer l’intellectuel dans la consolidation du processus démocratique. Il indique également comment on peut participer à l’élaboration d’une culture humaniste de coexistence et de partage à la place d’une culture d’exclusion, de terreur et de guerre telle qu’on est en train de vivre actuellement dans plusieurs pays du monde. Notre feuille de travail tend à rappeler le trajet qu’a suivi Edward Saïd dans son cursus théorique et pratique depuis la parution de son écrit l’Orientalisme tout en passant par Culture et impérialisme jusqu’à Humanisme et Démocratie, et de mettre en exergue les idées fortes de cette œuvre et leurs répercussions sur les études post-orientalistes et postcoloniales. (shrink)

Cette contribution examine les rapports entre le matérialisme des intérêts que revendique Bakounine dans ses derniers textes et la critique qu’il propose des notions d’intérêt général, de représentation politique et de centralisation dans La théologie politique de Mazzini et l’Internationale. Son objet est de montrer que la prise en compte du rôle social et historique des intérêts rend caduque toute possibilité d’un intérêt général qui viendrait à son tour fonder la légitimité d’une représentation politique dans une assemblée centraliste. La (...) première partie de l’article examine le rapport entre ce matérialisme des intérêts et la conception matérialiste de l’histoire proposée par Marx et Engels. La seconde insiste sur la critique de l’intérêt général comme fiction et sur l’impossibilité qui en découle de toute représentation dans le cadre d’un système centralisé, la reconnaissance de cette impossibilité débouchant même sur une critique du mandat impératif. (shrink)

Dans l’avant-propos écrit en janvier 2009 de ce recueil de trois articles publiés aux États-Unis au cours de la dernière décennie du xxe siècle, Joan Wallach Scott définit sa démarche pour promouvoir une histoire théorique, politique et critique : « […] une Américaine, historienne de la France, trouve des résonances dans les écrits de philosophes et de théoriciens politiques qui travaillèrent dans des contextes différents, à des époques différentes et fantasme sur ce qui les rattache à elle [...

Le roman Génies en boîte de Fritz Leiber a anticipé l’apparition de machines capables d’écrire des romans à la place des humains avec soixante ans d’avance sur le processus d’innovation technologique. En effet, au début des années 2020, les intelligences artificielles génératives promettent de réaliser de telles performances et de remplacer les auteurs humains. Une telle possibilité fut évoquée à plusieurs autres reprises dans la science-fiction, soulignant la dimension prospective de ce genre littéraire. Une telle possibilité pose de nombreuses questions (...) esthétiques. Cet article propose une approche adornienne de la question. L’auteur appartenant à l’École de Francfort s’est notamment interrogé sur l’industrie culturelle et sur l’art comme phénomène social. Ainsi, les œuvres littéraires produites par les IA s’inscrivent dans des luttes de classes. Pourront-elles continuer à imposer un esprit de liberté humaine face à la technostructure, fonction de l’art? Par ailleurs, la légitimité de la révolte néo-luddite contre les IA dans le roman Génies en boîte est interrogée. (shrink)

L’article présente les différentes formes critiques mises en œuvre par Marx dans sa critique philosophico-économique de l’argent, des Manuscrits de 1844 jusqu’au Capital.

This doctoral thesis was prepared in 1975-77 at Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, under the supervision of Prof. Raymond ARON. It was submitted in 1977 in fulfilment of the requirements for a Ph.D. degree in Social Sciences (Doctorat de 3e cycle en sciences sociales). The oral examination (soutenance de thèse) was held in January 1978, with the examination committee consisting of Prof. Aron, Bartoli, Boudon and Brochier. This 250 page unpublished dissertation was the first study ever written (...) in French on Karl Marx's Grundrisse - a 1857-58 manuscript preparatory to Marx's main economic work, Capital. The dissertation reviews Marx's successive projects for his economic work since the 1844 Manuscripts and then proceeds to a presentation and critical discussion of Grundrisse. The proposed interpretation explains the linkage that Marx operated in 1857-58 between Ricardo's economics and Hegel's dialectics, and it emphasizes that Marx was at that time primarily trying to reconstruct the dynamics of capitalism, without going to the stage of developing a formal theory of value and exploitation, as he will eventually do in Capital. (shrink)

Une violence généralisée semble coextensive à la mondialisation. La question se pose de savoir quels « croisements » engendrent la régression du politique en deçà des formes qui ont fait l’historicité des siècles passés. Il faut remettre en question le préjugé marxien d’un « achèvement » de la critique du religieux pour affronter le régime de constitution des corps comme corps symboliques et comme corps productifs, soumis à une double expropriation.

Qu'est-ce que l'utilitarisme? Philosophie du bourgeois, philosophie de l'homo oeconomicus, dénoncée, entre autres, par Marx, Nietzsche et Foucault? Ou la seule philosophie morale de taille à concurrencer le kantisme et l'une des bases de l'éthique appliquée contemporaine? L'utilitarisme a cherché à constituer une morale purement rationnelle, critique des croyances religieuses et des conventions sociales. L'exemple le plus illustre est celui de la justice pénale. Bentham, dans des textes révolutionnaires, soutient, à la suite de Beccaria, que la peine doit être (...) proportionnée au tort commis par le coupable, non au besoin de vengeance de la victime et de la société. Dans le premier volume de cette Anthologie, Bentham et ses précurseurs, la filiation entre Bentham et les philosophes des Lumières est établie. De Shaftesbury et Hume à Beccaria et William Paley, on pourra prendre la mesure des continuités, mais aussi du génie du fondateur de ce radicalisme philosophique. Surtout, le lecteur aura accès aux textes majeurs de Bentham qui n'avaient jamais été traduits, en dehors du Panoptique et des Sophismes anarchiques écrits directement en français. On pourra ainsi apprécier combien l'utilitarisme a été et demeure un outil d'analyse et de critique de la morale ordinaire. (shrink)

On trouvera ici l’édition critique de la conclusion générale, restée inédite, des deux tomes de La Philosophie de l’algèbre. Vuillemin y décrit d’abord les deux révolutions successivement survenues en algèbre : le passage, décrit dans le tome I, de l’Algèbre cartésienne des équations à l’Algèbre des structures exemplifiée dans la théorie de Galois, puis le passage de celle-ci à l’Algèbre de l’algèbre chez Dedekind et Birkhoff. Un renouvellement parallèle peut donc être attendu dans la philosophie théorique : après la (...) mathesis universalis de l’âge classique, qui transposait les méthodes des mathématiques classiques, puis celle de la phénoménologie, qui importait en philosophie l’idée de structure, il reste à mener en philosophie une nouvelle révolution, qui fonde l’analyse des structures dans une critique préalable de la raison. Ce texte est suivi d’une notice de Gudrun Vuillemin-Diem décrivant les manuscrits de la deuxième partie de La Philosophie de l’algèbre. (shrink)

Cet article cherche à mettre en avant certains parcours s’ouvrant après Hegel à travers trois figures hégéliennes. L’essai se concentre sur un point de la Phénoménologie jugé équivoque par Kojève, ambigu par Hyppolite et porteur d’interrogations par Bourgeois, en voulant d’abord répondre à la question suivante : peut‑on parler d’un seul héritage de la pensée hégélienne ou faut‑il plutôt reconnaître qu’il y en a plusieurs? Les différentes lectures proposées par chaque interprète ouvrent à trois conceptions différentes du rapport entre le (...) concept et l’acte philosophique. Kojève, Hyppolite et Bourgeois indiqueront par là trois voies différentes du destin de l’histoire philosophique au-delà d’elle-même, en nous montrant trois possibles directions pour penser avec Hegel. (shrink)