Wenn Präsident Kennedy nicht erschossen worden wäre, hätte er dann Nordvietnam bombardiert? Das weiß Gott allein. Oder doch nicht? Weiß wenigstens Er, was Kennedy getan hätte? ... Die Jesuiten behaupteten unter anderem, daß viele menschliche Handlungen in dem Sinne frei seien, daß die Ausführenden nicht logisch oder kausal gezwungen seien, sie auszuführen. („Frei“ wird im vorliegenden Aufsatz stets in diesem Sinne verwendet werden.) Wie behält Gott dann die Kontrolle über die menschliche Geschichte? Nicht dadurch, daß Er menschliche Handlungen kausal determiniert, (...) wie die Dominikaner geglaubt zu haben scheinen , sondern indem Er Umstände herbeiführt, von denen Er weiß, daß wir in ihnen freiwillig Seinen Plänen entsprechend handeln werden. (shrink)

Das logische Problem des Übels gilt weitgehend als gelöst, weil es zumindest logisch möglich zu sein scheint, dass alles Leid und jeder Schmerz in der Welt zur Erlangung von höherwertigen Gütern logisch notwendig ist. Doch diese Sicht ist widerlegt, wenn es auch nur einen einzigen Schmerz oder ein einziges Leid gibt, bei dem es nicht möglich ist, dass dieser Schmerz oder dieses Leid zur Erlangung eines höherwertigen Gutes logisch notwendig ist. Und die Aussichten, einen solchen Fall zu finden, (...) sind nicht schlecht. Wenn Kant Recht hat, dass Menschen niemals nur als Mittel gebraucht werden dürfen, ist z.B. jedes Leid und jeder Tod eines unschuldigen Kindes durch kein Gut der Welt zu rechtfertigen. Jedes Wesen, das den Tod eines solchen Kindes um eines anderen Zieles willen in Kauf nimmt, handelt unmoralisch und kann daher nicht im christlichen Sinne allmächtig, allwissend und allgütig sein.Many philosophers think that the logical problem of evil is dissolved since it is at least logically possible that all pain and all suffering in this world is logically necessary for the attainment of a more valuable good. This view, however, is refuted if there is at least one pain or one suffering that can be shown not to be logically necessary for the attainment of a more valuable good. And the prospects for finding such an evil are not bad. If Kant is right that no person is ever be treated only as a means the suffering and death of an innocent child cannot be justified by any good in the world. A being who accepts the death of an innocent child for the attainment of whatever good is acting immorally and, therefore, cannot be all-powerful, all-knowing and supremely good as the Christian god is supposed to be. (shrink)

In den Abschnitten X und XI der Dialoge über Natürliche Religion legt Hume seine Ansichten zum traditionellen theologischen Problem des Übels dar. Humes Anmerkungen zu diesem Thema scheinen mir eine reichhaltige Mischung aus Einsichten und Irrtümern zu enthalten. Mein Ziel in diesem Aufsatz besteht darin, diese entgegengesetzten Elemente seiner Diskussion zu entwirren.

Marco Benasso behandelt in diesem Buch Fragen wie: Verschärft die Annahme der Evolutionstheorie das Problem des Übels? Liegt vielleicht hierin die wahre Herausforderung von „Glaube und Evolution“? Zumindest könnte man dies mit mehr Recht behaupten, als diejenigen, die in der Vereinbarkeit von Schöpfungsbericht und Evolutionstheorie einen Widerspruch zu sehen meinen. Das Problem des Übels in all seinen Facetten gilt einhellig als das stärkste Argument gegen die Rationalität des Theismus. Die Annahme einer evolutionären Entstehung der Artenvielfalt verschärft (...) dieses Problem in entscheidender Hinsicht. Es sind neue Ansätze gefragt, wenn man naturwissenschaftliche Ergebnisse ernst nehmen will und gleichzeitig den Glauben an Gott rational rechtfertigen möchte. (shrink)

Die Welt ist voller Leid. Gott ist entweder unfähig, es zu verhindern – dann ist Er nicht allmächtig –, oder Er will es nicht verhindern – dann ist Er nicht vollkommen gut. Seit Generationen wird dies als das schlagendste Argument gegen den Glauben angesehen, daß ein allmächtiges und allgütiges Wesen existiert. Natürlich haben Theisten sich die größte Mühe gegeben, eine angemessene Erwiderung vorzubringen. ... Selbst wenn nur ein einziges Individuum unnötigerweise für einen kurzen Moment eine leichte Unannehmlichkeit zu ertragen hätte, (...) wäre das Problem logisch ebenso real – obwohl es nicht so schmerzhaft wäre oder möglicherweise sogar unbemerkt bliebe. (shrink)

Die Welt ist voller Leid. Gott ist entweder unfähig, es zu verhindern – dann ist Er nicht allmächtig –, oder Er will es nicht verhindern – dann ist Er nicht vollkommen gut. Seit Generationen wird dies als das schlagendste Argument gegen den Glauben angesehen, daß ein allmächtiges und allgütiges Wesen existiert. Natürlich haben Theisten sich die größte Mühe gegeben, eine angemessene Erwiderung vorzubringen. ... Selbst wenn nur ein einziges Individuum unnötigerweise für einen kurzen Moment eine leichte Unannehmlichkeit zu ertragen hätte, (...) wäre das Problem logisch ebenso real – obwohl es nicht so schmerzhaft wäre oder möglicherweise sogar unbemerkt bliebe. (shrink)

Recht impliziert Rechthaben. Wer Recht setzt oder sich darauf beruft, glaubt in der Regel, daß er recht hat. Vom Rechthaben aber ist es nicht weit zur Rechthaberei, in der eine Intensivierung des Rechthabens gesehen werden kann. Da diese nun beim Kampf ums Recht mehr oder weniger natürlich erscheint, kann man meinen, Recht beruhe im Grunde auf Rechthaberei. Das aber weist zu einer Kritik des Rechtsbegriffs, denn Intensivierungen gehen meist über das dem Normalen gemäße Maßvolle hinaus.Nach Ausführungen über die der Rechthaberei (...) allgemein angelasteten Übel wird hier die dem Juristischen eigene Rechthaberei behandelt. Sie ist am deutlichsten und bedenklichsten bei modernen rechtsetzenden Ereiferungen in Gesetzen, Verordnungen und Anordnungen, aber auch Gewohnheitsrecht und Naturrecht sind von ihr nicht frei.Neben Rechthabereien beim Schaffen verbindlicher Rechtsnormen werden diese beim Berufen auf solche Normen untersucht. Gerechtfertigt wie sie im Interesse der einzelnen Menschen und der Rechtsordnung auch sein mögen, sollte man nicht vergessen, daß das Recht als bloßes Menschenwerk bloß ein ethisches Minimum ist, erdgebunden aber nicht notwendig ehrverbunden, und deshalb von üblen Rechthabereien auch im Rechtsverkehr absehen.Zum Wohle des Rechten kommt man so vielleicht zu einem von Rechthabereien immer mehr erlösten Recht.Die hier aufgezeigten Probleme wurden in der Hoffnung angeschnitten, rechthaberischen Versuchungen nicht erlegen zu sein. (shrink)

Traditionally, Christians have hold the two following beliefs: the belief that God is omniscient, omnipotent, and perfectly good on the one hand and the belief that God has actualized a possible world in which some people freely reject Christ and are damned eternally, while others freely accept Him and are saved on the other. The combination of these two beliefs seems to result in a contradiction. This serious and well-known problem is called the soteriological problem of evil. In (...) this article the author, on the basis of William Lane Craig's Molinist theory, argues that there is no contradiction between these beliefs and that, therefore, there is no soteriological problem of evil, unless one adds two premises. The theory of middle knowledge shows that there is no good reason to accept the second of these. Therefore, there is no contradiction between belief in a perfectly good, omniscient, and omnipotent God and the eternal damnation of some people in this world. This Molinist account is defended against some philosophical and theological objections that have been raised against it. Finally, the author tries to show that, although Craig's concept of transworld damnation is helpful to offer a defense of the compatibility of the two traditional Christian beliefs mentioned above, it does not help us to offer a theodicy of post-mortem evil.ZusammenfassungIn der christlichen Tradition finden wir die folgenden beiden Überzeugungen: einerseits, dass Gott allwissend, allmächtig und vollkommen gut ist und anderseits, dass er eine mögliche Welt aktualisiert hat, in der einige Menschen Christus freiwillig ablehnen und ewig verloren gehen, während andere ihn freiwillig annehmen und gerettet werden. Es hat den Anschein, dass die Kombination dieser beiden Überzeugungen in einen Widerspruch mündet. Aufgrund der Molinistischen Theorie William Lane Craigs sucht Verfasser zu erweisen, dass diese beiden Überzeugungen sich nicht widersprechen – es sei denn, dass zwei fragwürdige Prämissen hinzugefügt würden. Die Theorie der scientia media zeigt, dass es keine guten Gründe gibt, um die zweite dieser Prämissen zu akzeptieren. Es besteht also kein Widerspruch zwischen der Überzeugung, dass Gott allwissend, allmächtig und vollkommen gut ist, und der Überzeugung, dass einige Menschen ewig verloren gehen. Diese Molinistische Theorie wird gegenüber einigen philosophischen und theologischen Einsprüchen verteidigt. Schliesslich versucht der Verfasser nachzuweisen, dass, obwohl Craigs Konzept der transworld damnation für eine Verteidigung des christlichen Glaubens gebraucht werden kann, es nicht gebraucht werden kann für eine Theodizee hinsichtlich postmortalem Übel. (shrink)

In der Reihe werden herausragende monographische Untersuchungen und Sammelbände zu allen Aspekten der Philosophie Kants veröffentlicht, ebenso zum systematischen Verhältnis seiner Philosophie zu anderen philosophischen Ansätzen in Geschichte und Gegenwart. Veröffentlicht werden Studien, die einen innovativen Charakter haben und ausdrückliche Desiderate der Forschung erfüllen. Die Publikationen repräsentieren damit den aktuellsten Stand der Forschung.

Diese Arbeit beschäftigt sich mit dem Problem des malum. Während wir in der Regel ohne Zögern davon ausgehen, daß wir von Natur aus nach dem Guten streben, drängt sich dennoch zugleich die Frage nach dem Wesen, dem Ursprung und dem Sinn des malum unmittelbar auf. Aber die Frage nach dem malum ist ein immer noch offenes Problem. Aus diesem Grunde soll hier versucht werden, das Problem des malum im Hinblick auf die Geschichte der Philosophie zu erörtern. In (...) Zentrum dieser Arbeit soll die Lehre vom malum bei Thomas von Aquin stehen. Es wird dabei vor allem der Grund für ein sachgemäßes Verständnis des thomistischen Ansatzes gelegt, wie er in den Schriften De malo, Summa Theologiae und De veritate vorliegt. Er zeichnet sich vor allem durch eine differenzierte Analyse des malum aus, das als 'moralisch Schlechtes', 'Fehler in der Erkenntnis' und 'natürliches und technisches Fehlen' in Betracht gezogen wird. (shrink)

“On the Problem of Action” contrasts two conceptions of the task of action theory: the dominant conception, which I call the decompositional approach, and an alternative, non-decompositional approach that is implicit in the tradition of action theory descending from Aristotle. Decompositionalists seek to characterize intentional action as a composite of something inward and something outward, bound together by some generic kind of causal relation. I show that this approach is committed to characterizing action in terms that treat the agent’s (...) own standpoint on her action as a separable factor, not integral to the worldly happening that constitutes her action proper, and I argue that this commitment leads decompositionalists to focus their theorizing not on actions-in-progress, but on cases of completed action. I then show how the neo-Aristotelian approach to understanding action contrasts with the decompositional approach in each of these respects: it seeks, not to explain what intentional action is by decomposing action into several not-intrinsically-agential factors, but rather to characterize the understanding of what it is to act implicit in the agent’s knowledge of her own action-in-progress. The main aim of this paper is simply to show that there is an alternative to the decompositional project, one that resists the demand for an explanation of action in non-agential terms, while not simply treating the notion of intentional agency as an unexplained primitive. To see the possibility of this sort of understanding of action is, I argue, to see how action could turn out to be, not a worldly event with certain psychological causes, but a distinctive form of material process, one that is not simply caused by an exercise of reason but is itself a exercise of reason, it is itself the exercise of a power of practical cognition. (shrink)

Although the basis of modern biology is Cartesian, Descartes’s theories of biology have been more often ridiculed than studied. Yet, Dennis Des Chene demonstrates, the themes, arguments, and vocabulary of his mechanistic biology pervade the writings of many seventeenth-century authors. In his illuminating account of Cartesian physiology in its historical context, Des Chene focuses on the philosopher’s innovative reworking of that field, including the nature of life, the problem of generation, and the concepts of health and illness. Des Chene (...) begins by surveying works that Descartes would likely have encountered, from late Aristotelian theories of the soul to medical literature and treatises on machines. The Cartesian theory of vital operations is examined, with particular attention to the generation of animals. Des Chene also considers the role of the machine-model in furnishing a method in physiology, the ambiguities of the notion of machine, and of Descartes’s problem of simulation. Finally, he looks at,the various kinds of unity of the body, both in itself and in its union with the soul. Spirits and Clocks continues Des Chene’s highly regarded exploration -- begun in his previous book, Life’s Form -- of the scholastic and Cartesian sciences as well as the dialogue between these two worldviews. Introduction 1 Part One - Tales of the Bête-Machine [ 1 ] - Self-Movers 13 [ 2 ] - Where Do Machines Come From? 32 [ 3 ] - The Uses of Usus 53 Part Two - Machines, Mechanisms, Bodies, Organs [ 4 ] - Tools of Knowledge 71 [ 5 ] - Jeux D’Artifice 103 [ 6 ] - Unity of the Body 116 Conclusion 153 Bibliography 159 Index 177. (shrink)

Paper on the metaphysics of virtual worlds, the problem of other minds, and the origins of ethical behavior.

Die vorliegende Arbeit ist aus Studien übel' das Problem des Natur rechtes entstanden, in deren Verlauf sich immer deutlicher hera~sgestellt hat, daß dieses Problem nur einen Teilaspekt universell verbreiteter und das vor- und außerphilosophische Denken ebenso wie die sogenannte traditionelle Philosophie zumindest maßgeblich mitbestimmender Formen der Weltauffassung darstellt. Der Fortgang _~ieser Untersuchungen hat in einer Reihe von Aufsätzen seinen Niederschlag gefUhden, die seit 1950 erschienen sind und auf die hier fallweise zurückgegriffen wird. Während eines Studienaufenthaltes an der Harvard-University (...) (1953/54) ist der Plan des Buches endgültig ausgereift, doch verzögerte sich der Abschluß des Manuskriptes infolge anderweitiger beruflicher Inanspruchnahme bis zum Beginn dieses Jahres. Dem Verfasser ist bewußt, daß der Ausdruck "Metaphysik" äußerst vieldeutig ist, so daß vielleicht mancher Leser hier nicht das behandelt finden wird, was er unter Metaphysik versteht. Doch beziehen sich die folgenden Untersuchungen zweifellos auf Doktrinen, die nach einem sehr verbreiteten Sprachgebrauch als metaphysisch bezeichnet werden wld die in der traditionellen Philosophie eine hervorragende Rolle gespielt haben bzw. heute noch spielen. (shrink)

Avicennino razumijevanje bitka je određeno religijskim kontekstom njegove misli i jezikom u kojem je ta misao ostvarena.Ideja Prvoga počela kao Počela bitka utemeljena je na poimanju da su bića u svijetu kontingentna: biće može postojati, ali može i ne postojati, jer njegovo postojanje ovisi o nekom uzroku. A budući da lanac uzrokâ ne može biti beskonačan, mora postojati neki prvi uzrok, čiji bitak – budući da prvi uzrok nije uzrokovan – mora biti nužan. Taj prvi neuzrokovani uzrok nužnoga bitka jest (...) podarivatelj bitka svemu kontingentnome. Odatle i Avicennina ideja o bitku koji se »pridružuje« bîti.No arapski jezik također upućuje na takovu ideju. Budući da u arapskome nema glagola koji znači ‘biti’, arapski logičari nisu mogli formulirati čisti egzistencijalni iskaz. Zato su umjesto egzistencijalnog iskaza rabili atributivni iskaz koji se po dogovoru smatrao egzistencijalnim. U takovu iskazu bitak uistinu jest »nešto« što se atribuira bîti bića, a ta konceptualizacija bitka osnova je Avicennine ideje o bitku kao svojevrsnom prigodku bîti.Avicennas Seinsverständnis ist durch den religiösen Zusammenhang seiner Gedanken und die Sprache, in der diese Gedanken zum Wort gekommen sind, bestimmt.Die Idee des ersten Prinzips als des Seinsprinzips gründet sich auf der Auffassung, dass das Seiende in der Welt kontingent ist: das Seiende kann existieren, aber auch nicht existieren, weil seine Existenz von einer Ursache abhängt. Da die Kette von Ursachen nicht unendlich sein kann, muss eine erste Ursache existieren, die selbst nicht verursacht ist. Diese erste unverursachte Ursache des notwendigen Seins gibt allem Kontingenten das Sein. Daher stammt Avicennas Idee des dem Wesen „zukommenden“ Seins.Auch die arabische philosophische Terminologie weist auf eine solche Idee hin. Da es im Arabischen kein Verb in der Bedeutung ‘sein’ gibt, konnten die arabischen Logiker nicht die reine existenziale Aussage formulieren. Deshalb haben sie statt der existenzialen Aussage die attributive Aussage in der existenzialen Bedeutung verwendet. In einer solchen Aussage ist das Sein tatsächlich „etwas“ was dem Wesen des Seienden attribuiert wird. Diese Konzeptualisation ist bei Avicenna die Grundlage für die Idee des Seins als des eigenartigen Akzidenz des Wesens. (shrink)

Die Frage nach dem Ursprung des Bosen beschaftigt den Menschen seit Jahrhunderten. Eine Losung suchen dualistische Ansatze, indem sie dem guten Schopfergott ein boses Prinzip an die Seite stellen. Schon Augustinus setzte sich in seinen Schriften kritisch damit auseinander. Im Mittelalter erfreuten sich dualistische Sekten erneut grosser Beliebtheit. Die intellektuelle Auseinandersetzung mit dieser Lehre war eines der Motive fur die Grundung des Dominikanerordens. Vor dem Hintergrund der antiken und mittelalterlichen Dualismuskritik zeichnet sich der Ansatz Alberts des Grossen durch eine wesentlich (...) differenziertere Argumentation aus. Mit Aristoteles kann er die Grundlage von Gegensatzen praziser bestimmen und so nachweisen, dass Gegensatze nicht erste Prinzipien sind, sondern erst in Dingen auftreten, die schon existieren. (shrink)

Der Download enthält die penultimative Fassung (noch unter dem vorläufigen Titel "Molina über Vorsehung und Freiheit"). Diese ausführliche Einleitung zu dem Band "Luis de Molina: Göttlicher Plan und menschliche Freiheit", hg. und übersetzt von C. Jäger, H. Kraml und G. Leibold, Hamburg: Meiner 2018, rekonstruiert auf 165 S. Molinas berühmte Theorie der Willensfreiheit und die Frage ihrer Vereinbarkeit mit göttlichem Vorherwissen und göttlicher Vorsehung. Sie zeichnet wesentliche Stationen der Debatte um den theologischen Determinismus nach, wie sie sich von Augustinus und (...) Boethius über Anselm, Thomas von Aquin, Scotus, Ockham und andere bis zu Molina und von dort bis in die jüngste, vor allem analytische Religionsphilosophie hinein entwickelt. (shrink)