Zur Signatur moderner Gesellschaften gehört ihr Pluralismus. Davon ist der Bereich der Ethik nicht ausgenommen. Wofür ein moralischer Pluralismus im Einzelnen steht, das ist allerdings alles andere als eindeutig. Um der Kontroverse über moralische Vielfalt, die in der Gegenwart nicht selten diffus geführt wird, möglichst klare Konturen zu verleihen, empfiehlt es sich, wenigstens drei Grundarten zu unterscheiden: einen deskriptiv-ethischen, einen normativ-ethischen und einen tugendethischen Pluralismus. Innerhalb der jeweiligen Grundart sind, wie in dieser Abhandlung schwerpunktmäßig aufgezeigt wird, etliche (...) Differenzierungen anzubringen. Ohne sich einen Überblick über zentrale Varianten eines moralischen und ethischen Pluralismus zu verschaffen, kann der Diskurs nicht sachgerecht geführt werden. Vorwiegend werden mannigfache Facetten moralischer Diversität eruiert. Einige Hinweise, wie mit dem Pluralismus verantwortlich umgegangen werden kann, werden angefügt. (shrink)

Logical pluralism from historical perspective -The plurality of logics is understood as a challenge to seek a deeper understanding of the na- ture and import of logic. Two basic approaches to demarcation of logic are considered, the model-theoretic and the proof-theoretic one. Investigation of the history which led to these two appraoches identifies the postion of logic in Kant's epistemology as crucial for the devel- opment. An analogical development from Kant's conception of geometry to the plurality of geometric theories (...) leads to a holistic view both of geometry and of logic. It furthermore proves essential to understand the pragmatic import of logic. Given the problems tied to the attempts to demarcate logic, inferentialism and logical expressivism are arrived at as jointly provid- ing the most appropriate account. These approaches are developed into a conception which stresses, in line with the historical perspective of the work, the ability of logic to develop. (shrink)

Die Begriffe 'Pluralismus', 'Wahrheit' und 'Toleranz' werden sowohl deskriptiv im Sinne einer Zustandsbeschreibung als auch normativ im Sinne eines wünschenswerten Verhaltens gebraucht und verweisen auf gesellschaftliche Spannungen in pluralistischen Gesellschaften. In liberal-demokratischen Gesellschaften gewährleistet die weltanschauliche Neutralität des Staates die Koexistenz von Lebensformen unterschiedlicher kultureller Prägung mit divergierenden Vorstellungen von einem guten Leben und von der wahren Weltordnung. Dabei kommt es zu Unvereinbarkeiten zwischen den Lebensformen, aber auch zwischen den ihrerseits kulturabhängigen demokratischen Verfassungen und anderskulturellen Lebensformen. Das sich daraus (...) ergebende Konfliktpotenzial fordert um des gesellschaftlichen Friedens willen eine vernünftige Einhegung. Die Beiträge dieses Bandes behandeln aus der Perspektive der Medizin, der Pädagogik und Praktischen Philosophie, der Rechtswissenschaft und der Theologie die Geschichte der Ideen, die hinter diesen Begriffen stehen, ihr systematisches Verhältnis zueinander sowie ihre Bedeutung in der gesellschaftlichen und beruflichen Praxis. (shrink)

The problem of value pluralism permeates modern political philosophy. Its presence can be felt even when it is not explicitly the central topic under investigation. Political thinkers such as Max Weber, Isaiah Berlin and Stuart Hampshire derive pessimistic, sometimes tragic, conclusions from their reflections upon pluralism."--Page 4 of cover.

How is it possible to develop an identity that lives from the meaningful relationship to a concrete tradition without falling into fundamentalist self-closure when trying to maintain this relationship? The present study addresses this question by interpreting Alasdair MacIntyre's traditional concept in response to the lack of orientation in contemporary society. The American philosopher Alasdair MacIntyre assumes that modern societies can only convey identity through the traditions they contain. He defines "tradition" as a discussion about the correct interpretation of the (...) traditional content. MacIntyre sees coexistence in plural societies as a permanent encounter of different, traditional identities that struggle to convince each other of the truthfulness of their own worldview. The consequence is not blind conflict, but rather the acquisition of cultural language skills: Real encounters occur when a tradition learns to understand its counterpart from its genuine perspective. In this way, MacIntyre makes communicative competence the guiding factor of its model. In conversation with Karl Barth's theology, the study further develops this model from a Protestant perspective. Barth is received as the 20th century theologian who most consistently thought of Christian identity in particular terms. Even more than for Barth, the self-assurance of Christian tradition is being put to the test today. The study develops a model of Christian orientation in pluralism, which is based on the interplay of cultural competence and trust in the sustainability of one's own religious identity. (shrink)

Ernst Fraenkels Neopluralismus zählt zu den 'Klassikern'. Worin zeigt sich seine Anschlussfähigkeit? Antipluralistische Traditionsbestände sind wirkmächtig geblieben. 'Lobbyismus' hat immer noch einen schlechten 'Beigeschmack'. Das Problem von Grundkonsens und Streit stellt sich insbesondere bei politischen Gegnern, die mit 'Freund-Feind-Ideologien' agieren.

Wissen und Moral sind die zentralen Leitkonzepte padagogischen Handelns. In Zeiten des 'postmodernen' Pluralismus verlieren sie jedoch zunehmend ihre Orientierungsfunktion. Bei der Analyse der Erscheinungsformen und Auswirkungen des Pluralismus gilt es, die Aufgabenstellung der Allgemeinen Padagogik neu zu bestimmen. Im Rahmen dieser Untersuchung wird dies unter Bezug auf sozialphanomenologische und wissenssoziologische Erkenntnisse vorgenommen.".

This book offers a new paradigm for religious pluralism by exploring Indic insights of Jainism and the nature of paradox.

How different do our various religions, philosophies and traditions of thought make us? And can we see past what divides us to discover what we have in common?

Neuere Interpretationen von Leibniz' Notizen zur Metaphysik aus den Jahren 1675-1676 tendieren dazu, diese Texte im Licht eines spinozistischen Substanz-Monismus zu lesen. Obwohl es für eine solche Interpretation überzeugende Anhaltspunkte gibt, vertritt Leibniz jedoch in denselben Texten auch einen Substanzen-Pluralismus in Bezug auf geistige Substanzen. Substanz-Monismus und Substanzen-Pluralismus scheinen miteinander vereinbar zu sein, weil für Leibniz, ähnlich wie für Descartes in den Principia philosophiae, der Terminus ‚Substanz‛ nicht in univoker Weise von Gott und von Gegenständen in der Welt (...) ausgesagt werden kann. (shrink)

Der Autor behandelt die Frage, welche öffentliche Rolle Religion und Theologie unter den kulturellen Bedingungen des Pluralismus spielen können. Zwar muß eine demokratische Gesellschaft, die eine Pluralität von religiösen Bekenntnissen zulassen will, zwischen Politik und Religion eine Trennlinie ziehen. Nach der Überzeugung des Autors kommen aber die Demokratie und ihre öffentlichen Arenen nicht ohne ethische Bindungen aus, auch und gerade solche, die aus religiösen Wertüberzeugungen gespeist werden. Der Autor stellt sein in den USA lebhaft diskutiertes Konzept einer »Öffentlichen Theologie« (...) vor. (shrink)

How was the hypothetical character of theories of experience thought about throughout the history of science? The essays cover periods from the middle ages to the 19th and 20th centuries. It is fascinating to see how natural scientists and philosophers were increasingly forced to realize that a natural science without hypotheses is not possible.

Abstract. The dissertation defends the thesis that the mind-body problem arises against the background of the elimination of the manifest physical world, and that the only satisfactory response to it is to take back that elimination and thus to dissolve the problem. Various materialist and dualist responses are shown to be inadequate. They are only different forms of ontological fundamentalism – physics fundamentalism and consciousness fundamentalism – that lead to ultimately meaningless metaphysical constructions. By contrast, on the ontologically pluralist view (...) outlined here, the fact that the entire spatiotemporal world has a physical microstructure is compatible with a naive realism with regard to both the manifest physical world and to consciousness. We only need to ascribe physical microstructures to both while identifying neither with these structures. After an introduction that identifies the elimination of the manifest physical world in modernity as the metaphysical background of the mind-body problem and describes the dilemmatic situation created by the typical reactions to it, the first chapter attempts to clarify what consciousness is. The second chapter then discusses some of the standard formulations of the so-called “puzzle” or “mystery” of consciousness. It is shown that these cannot be transformed into a genuine, answerable question. The notion that other macrophenomena can be explained much better than consciousness, perhaps even in a completely transparent way, is revealed to be an illusion, an artefact of the tacit elimination of the manifest physical world. In the third chapter, the thesis that consciousness has spatial properties is defended against various forms of skepticism. The fourth chapter begins the debate with the mind-body identity theory by discussing various positions on identity statements in the philosophy of language. This discussion leads to the conclusion that the idea of informative identity statements is meaningless. On this basis, the notion of an empirically contentful so-called “scientific identification” of consciousness phenomena with their neuronal correlates is criticized in the fifth chapter. The sixth chapter argues that it is possible to dissolve the problem of mental causation if a physiological and ultimately also a microphysical structure is ascribed to consciousness. In a concluding reflection it is explained what it means that the present suggestion amounts to a dissolution rather than a solution of the traditional mind-body problem. Zusammenfassung. In dieser Arbeit wird die These vertreten, dass das Leib-Seele- Problem vor dem Hintergrund der Elimination der manifesten physischen Welt entsteht und die einzig befriedigende Reaktion darauf nur sein kann, diese Elimination wieder rückgängig zu machen und das Problem damit aufzulösen. Materialistische und dualistische Reaktionen werden als unzulänglich erwiesen. Sie sind nur verschiedene Formen eines ontologischen Fundamentalismus – Physikfundamentalismus und Bewusstseinsfundamentalismus – der zu letztlich sinnlosen metaphysischen Konstruktionen führt. Dagegen ist nach dem hier vertretenen ontologischen Pluralismus die Tatsache, dass die gesamte raumzeitliche Welt eine physikalische Mikrostruktur hat, mit einem naiven Realismus sowohl in Bezug auf die manifeste physische Welt als auch in Bezug auf das Bewusstsein vereinbar. Wir müssen nur beiden eine physikalische Mikrostruktur zuschreiben ohne sie mit dieser zu idenfizieren. Nachdem in der Einleitung die Elimination der manifesten physischen Welt in der Neuzeit als der metaphysische Hintergrund des Leib-Seele-Problems identifiziert und die durch die typischen Reaktionen darauf entstehende dilemmatische Aus- gangssituation beschrieben worden ist, klärt das erste Kapitel, was Bewusstsein ist. Im zweiten Kapitel werden dann einige gängige Formulierungen des so genannten „Bewusstseinsrätsels“ vorgestellt. Es wird gezeigt, dass diese sich nicht in eine wirklich beantwortbare Frage transformieren lassen. Die Vorstellung, dass sich andere Makrophänomene wesentlich besser erklären lassen als das Bewusstsein, oder gar in vollständig transparenter Weise, wird als Illusion, als Artefakt der stillschweigenden Elimination der manifesten Welt erwiesen. Im dritten Kapitel wird die These, dass das Bewusstsein räumliche Eigenschaften hat, gegen verschiedene Formen der Skepsis verteidigt. Im vierten Kapitel beginnt die Auseinandersetzung mit der Identitätstheorie mit einer Diskussion sprachphilosophischer Positionen zu Identitätsaussagen, die die These begründet, dass die Vorstellung informativer Identitätsaussagen sinnlos ist. Auf dieser Grundlage wird im fünften Kapitel die Vorstellung einer empirisch gehaltvollen so genannten „wissenschaftlichen Identifikation“ von Bewusstseinsphänomenen mit ihren neuronalen Korrelaten kritisiert. Im sechsten Kapitel wird gezeigt, dass sich das Problem mentaler Verursachung auflösen lässt, wenn man Bewusstseinsphänomenen eine physiologische und letztlich auch physikalische Mikrostruktur zuschreibt. In einer Schlussbetrachtung wird erläutert, warum der Vorschlag in dieser Arbeit eine Auflösung statt einer Lösung des Leib-Seele-Problems darstellt. (shrink)

Das Themenfeld "Religion und Pluralismus" hat sich in den letzten Jahren bedeutend weiterentwickelt. Der Band führt deutschsprachige LeserInnen in die bislang vorwiegend auf Englisch geführte Debatte ein und entwickelt grundlegende Fragen und Impulse für die weitere Forschung. Internationale ForscherInnen beleuchten zentrale Fragestellungen der Debatte über Pluralismus und Religion: z.B. die epistemischen Herausforderungen des peer-disagreement, neurotheologische und religionspsychologische Argumente für einen kulturübergreifenden Kern religiöser Erfahrung, oder das Potenzial des religiösen Fiktionalismus als Antwort auf die Unvereinbarkeit religiöser Wahrheitsansprüche und um (...) die Anforderungen der Toleranz angesichts der realen Pluralität von Religionen. (shrink)

John Ellis McTaggart defended an idealistic view of time in the tradition of Hegel and Bradley. His famous paper makes two independent claims (McTaggart1908): First, time is a complex conception with two different logical roots. Second, time is unreal. To reject the second claim seems to commit to the first one, i.e., to a pluralistic account of time. We compare McTaggarts views to the most important concepts of time investigated in physics, neurobiology, and philosophical phenomenology. They indicate that a unique, (...) reductionist account of time is far from being plausible, even though too many conceptions of time may seem unsatisfactory from an ontological point of view. (shrink)

Studie se zabývá analýzou politické teorie modu vivendi britského politického filosofa Johna Graye, přičemž za její hlavní cíl lze považovat především určení autorovy ideologické pozice v kontextu liberálního myšlení, jakož i posouzení koherence Grayovy teorie s koncepcí liberalismu strachu. Na základě kritické reflexe převažujícího univerzalistického pojetí liberalismu článek identifikuje a analyzuje stěžejní atributy Grayova specifického uchopení liberální teorie v podobě ideálu modu vivendi, etické teorie hodnotového pluralismu, univerzálního minima a hodnoty tolerance. V návaznosti na tuto identifikaci je následně zkoumán i (...) etický rozměr Grayovy politické teorie, jehož charakteristika umožňuje zhodnotit, do jaké míry lze autorovu teorii interpretovat v kontextu liberálního myšlení. V této souvislosti se studie rovněž snaží ukotvit Grayovu tvorbu v širším rámci alternativních projektů liberální teorie, když usiluje o prokázání principiálních paralel mezi Grayovým politickým modelem a politickým myšlením Bernarda Williamse jakožto stěžejním představitelem tzv. liberalismu strachu. Výzkum těchto paralel pak přispívá především k nastolení otázek souvisejících s možností důsledného odlišování politické a morální teorie a chápání konfliktu jakožto neodmyslitelné součásti politické reality v rámci současného liberalismu. The paper aims to analyse the political theory of modus vivendi by political philosopher John Gray and to determine the ideological standpoints of Gray's theory within the context of liberal thought as well as to assess its coherence with the concept of liberalism of fear. On the basis of a critical reflection of the prevailing universalistic conception of liberalism, the study identifies and analyses essential attributes of Gray's specific but controversial political theory: the ideal of modus vivendi; ethical theory of value pluralism; universal minimum and the value of toleration. Having interpreted all those main parts of the concept, the study is supposed to clarify also the ethical dimension of Gray's theory which makes it possible to decide to what extent the author might be identified as a liberal thinker. In this regard, the study endeavours to embed Gray's thought in a broader framework of alternative projects of liberal theory by demonstrating fundamental parallels between Gray's model and political thought of Bernard Williams as the main theoretician of liberalism of fear. Investigations of those parallels thus contributes towards articulating questions concerning the possibility of consistently distinguishing between the political and the moral theory as well as perception of a conflict as an ineradicable part of political reality in the framework of contemporary liberalism. (shrink)

SummaryThe main question of this paper is — how do representational pictures convey information? I argue: 1) This question is approached from three opposing metaphysical frameworks. a) Monism answers this question by treating representational pictures as a species of cognitive symbolism. b) Polarism answers this question by sharply distinguishing between natural symbolism and languages; and, between symbolism and reality — representational pictures are natural symbols, mimics of reality. c) Pluralism treats pictures as occupying a mid‐point between the scales of (...) reality /illusion, knowledge/deception — representational pictures are quasi‐symbolic simulations. 2) The occurrence of institutionalized deception , the game of creating/having false visual hypotheses without the making of false intellectual hypotheses — undermines monism and polarism. Consequently, 3) the pluralist approach — we gain information on the intellectual plane by the use of perceptual deception — is the most promising for explaining how representational pictures convey information.RésuméLa question principale dont s'occupe cet article est »Comment les images représentatives transmettent de l'information?« Mon argumentation: 1) Cette question est abordée dans trois cadres métaphysiques opposés: a) le monisme répond à cette question en la traitant comme une variété de symbolisme cognitif; b) le polarisme y répond en distinguant strictement entre le symbolisme naturel et les langages et entre le symbolisme et la réalité— les images représentatives sont des symboles naturels, des imitations de la réalité; c) le pluralisme traite les images comme occupant un point médian entre les échelles »realité/illusion«, »connaissance/erreur«. Les images représentatives sont des simulations quasi‐symboliques. 2) L'existence de »tromperies institutionalisées« , le jeu consistant á créer/avoir des hypothèses visuelles fausses sans faire des hypothèses intellectuelles fausses, condamnent le monisme et le polarisme. Par conséquent 3) l'approche pluraliste constitue la voie la plus prometteuse pour expliquer comment les images représentatives apportent de I'information.ZusammenfassungDie Hauptfrage, die in dem vorliegenden Aufsatz behandelt wird, ist die, wie repräsentationale Bilder Information vermitteln. Meine Argumentation lautet: 1.) Die Frage wird von drei entgegengesetzten metaphysischen Standpunkten her angegangen. a) Der Monismus beantwortet die Frage, indem er repräsentationale Bilder als eine Art von kognitiven Symbolen behandelt. b) Der Polarismus beantwortet die Frage, indem er scharf zwischen natürlichen Symbolen und Sprachen einerseits und zwischen Symbolismus und Wirklichkeit anderseits unterscheidet . c) Der Pluralismus behandelt Bilder als ein Zwischending, das in der Mitte von Wirklichkeit Illusion der Wissen/Täuschung lokalisiert wird . 2) Das Vorkommen von institutionalisierter Täuschung , das Spiel, das darin besteht, falsche visuelle Hypothesen zu schaffedhaben ohne falsche intellektuelle Hypothesen zu machen untergraben die Position des Monismus und des Polarismus. Folglich ist 3.) der pluralistische Standpunkt wonach wir auf intellektueller Ebene durch den Gebrauch von Wahrnehmungstäuschung Information gewinnen, der vielversprechenste für die Erklärung, wie repräsentationale Bilder Information vermitteln. (shrink)

English summary: Rochus Leonhardt discusses the relationship between Protestantism and scepticism in a critical analysis of the philosophical approach used by Odo Marquard. He shows that the most important goal of Marquard's philosophy was to establish a pluralism in hermeneutics. In view of this fact, the author questions the extent to which such a pluralism is related to the Protestant emphasis on the Scriptures. German description: Rochus Leonhardt diskutiert das Verhaltnis von Protestantismus und Skeptizismus anhand einer kritischen Analyse (...) des philosophischen Ansatzes von Odo Marquard. Als Pointe des Marquardschen Skeptizismus stellt er die Forderung nach einer pluralisierenden Hermeneutik heraus und konfrontiert diese Forderung mit dem protestantischen Schriftprinzip. Dessen originare Gestalt, Luthers Betonung der uneingeschrankten Schriftautoritat ( sola scriptura ), schliesst zwar einen hermeneutischen Pluralismus kategorisch aus, aber die immer drangendere eKrise des Schriftprinzips' macht die Problematik dieser esingularisierenden Hermeneutik' deutlich. Im Gesprach mit wichtigen Vertretern der zeitgenossischen evangelischen Theologie pladiert der Autor daher fur eine Integration der in der Literaturwissenschaft langst etablierten pluralisierenden Hermeneutik in die Bibelauslegung - und damit fur eine Ubernahme des hermeneutischen Skeptizismus in die Theologie. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGAusgehend von der Diskussion um Samuel P. Huntingtons Analyse vom »Kampf der Kulturen « argumentiert der Verfasser, dass in der Situation des religiös-weltanschaulichen Pluralismus ein »dialogischer Imperativ« zum Dialog der Kulturen besteht. Da Kulturen historisch wie systematisch in einem Kultus begründet sind, muss ein solcher Dialog die Religionen einschließen und aus einer religiösen Perspektive theologisch begründet werden. Um die Alternative zwischen einem abstrakten Universalismus der aufklärerischen Vernunft und einem relativistischen Kulturalismus zu überwinden, muss radikale Perspektivität mit der Wahrheitsfrage im (...) Konzept einer dialogischen Vernunft verbunden werden. Im Horizont der reformatorischen Einsicht in die Konstitution der Wahrheitsbeziehung des Glaubens erweist sich dabei das Verständnis Gottes und seiner Beziehung zur Welt als Gespräch als konstruktiver Leitfaden.SUMMARYAgainst the background of Samuel P. Huntington's analysis of the “clash of civilizations” the author argues that the situation of religious and ideological pluralism confronts us with a “dialogical imperative” for the dialogue of cultures. Since culture is historically and systematically based in a cult such a dialogue must include the religions and should be justified theologically from a religious perspective. In order to transcend the alternative of an abstract universalism of Enlightenment reason and a relativistic culturalism, radical perspectivism should be combined with the question of truth in the conception of a dialogical reason. In the context of the view of the constitution of the certainty of faith in Reformation theology the understanding of God and his relationship to the world as conversation is proposed as a constructive guideline. (shrink)

RésuméCette étude vise à montrer, à travers une analyse technique de certains problèmes philosophi‐ques cruciaux thématisés dans The Structure of Appearance, sur quels fondements définitionnels est basé le réalisme constructionnel de Nelson Goodman. Plus particulièrement, l'analyse de la corrélation entre le definiens et le definiendurn permet d'illustrer le pluralisme méthodologique et épistérnologique que Goodman défend et adopte de faqon cohérente.SummaryThis study aims to define, through a technical analysis of some crucial problems dealt with in The Structure of Appeurance, the definitional (...) foundations of Nelson Goodman's realistic constructivism. More particularly, the analysis of the correlation between the definiens and the definiendurn illustrates the methodological and epistemological pluralism which Goodman adopts and defends in a very consistent way.ZusammenfassungVermittelst einer technischen Analyse gewisser entscheidender philosophischer Probleme, die in The Structure of Appearance thernatisiert werden, wird zu zeigen versucht, auf welchen definitorischen Grundlagen Nelson Goodmans konstruktivistischer Realismus beruht. Im beson‐deren erlaubt es die Analyse der Beziehung zwischen dem Definiens und dern Definiendum den methodischen und erkenntnistheoretischen Pluralismus zu veranschaulichen, den Goodman vertritt und folgerichtig verteidigt. (shrink)

Im Rahmen dieses Beitrags beleuchten wir, wie Hans Hahn die Einflüsse Russells und Wittgensteins adaptiert, um seine individuelle Variante von Logizismus zu entwickeln. Von Bedeutung ist in diesem Zusammenhang Hahns unterschätzte Vorreiterrolle in der Entwicklung des logischen Toleranzprinzips und des logischen Pluralismus, also der Loslösung von der Vorstellung einer einzigen „korrekten“ Logik. Die detaillierten Arbeiten Uebels (2007, 2009) zur Entwicklung des logischen Pluralismus im Wiener Kreis verdienen zumindest zwei punktuelle Ergänzungen: Erstens untermauern die in diesem Kontext bisher unberücksichtigten (...) Protokolle des Wiener Kreises sowie Vorlesungsmitschriften Hermann Brochs die von Uebel im Gegensatz zu Goldfarb (1996) beschriebene Distanzierung Hahns von Wittgenstein. Zweitens relativieren Hahns und Mengers Arbeiten zu Occams Rasiermesser Uebels Einschätzung, Mengers Beitrag zum Toleranzprinzip sei „wenig philosophisch“. (shrink)

Human rights make a universal claim that has often been suspected of expressing western cultural imperialism. Yet even a mere perusal of the history of human rights in Europe and North America reveals that human rights cannot be characterized as the obvious crystallization of occidental culture as a whole. Instead they were first propounded during the modernity as a response to the normative crises occasioned by Christian religious division in a society of developing pluralism. Human rights formulated the basis (...) for a new social contract between free and equal holders of rights in opposition to religiously motivated civil wars and the accumulation of absolutist dominion.Since pluralism and multi-culturalism in a more closely knit world order has become an inescapable reality, the idea of human rights, understood as the recognition of plurality and differences on the basis of equal freedom, could be the foundation for international orientation. Human rights could provide the foundation for consensus, however, only if the limits of their normative claim are clear. As the ethos of freedom inherent to human rights is oriented toward political-legal standards, it is not intended to replace the plurality of any developed religious or cultural ethos. But as human rights secure political-legal equality of rights to express and develop differing ideas and cultural forms, they do affect internal individual recognition of religious and cultural societies, from which they demand openness toward reform and willingness to communicate. Menschenrechte machen einen universalen Anspruch geltend, der indes oft als Ausdruck eines westlichen Kulturimperialismus verdächtigt wird. Ein Blick auf die Geschichte der Menschenrechte in Europa und Nordamerika zeigt freilich, daß Menschenrechte gerade nicht als selbstverständlicher Ausfluß der abendländischen Kultur im ganzen angesehen werden können. Vielmehr sind sie erst in der Neuzeit aufgekommen, und zwar als Antwort auf die normativen Krisen in der im Gefolge der christlichen Glaubensspaltung pluralistisch werdenden Gesellschaft. Gegen religiös motivierte Bürgerkriege wie gegen die Anmaßung absolutistischer Herrschaft formulieren die Menschenrechte die Grundlage eines neuen Gesellschaftsvertrages zwischen freien und gleichen Rechtsgenossen.Da Pluralismus und Multikulturalismus in der immer stärker vernetzten Weltgesellschaft vielerorts unausweichliche Realität geworden sind, vermag die menschenrechtliche Leitidee, nämlich die Anerkennung von Pluralität und Differenz auf der Basis gleichberechtigter Freiheit, heute auch international zur Orientierung zu dienen. Menschenrechte können indes nur dann konsensstiftend wirken, wenn ihr normativer Anspruch auch in seinen Grenzen deutlich wird: Da sich das menschenrechtliche Freiheitsethos vornehmlich auf politisch-rechtliche Standards richtet, zielt es nicht darauf ab, die Pluralität der gewachsenen religiösen oder kulturellen Ethosformen zu ersetzen. Indem Menschenrechte die gleichberechtigte Äusserung und Entfaltung unterschiedlicher Überzeugungen und Kulturformen politisch-rechtlich sichern, wirken sie freilich auch auf die innere Selbstwahrnehmung religiöser und kultureller Gemeinschaften zurück, denen sie Reformoffenheit und Kommunikationsbereitschaft abverlangen. (shrink)

In einer sich zunehmend pluralisierenden Gesellschaft sind Theologie und Kirche vor die Aufgabe gestellt, zu konstruktiven interreligiösen Begegnungen ihren Beitrag zu leisten. Diese sind wesentlich differenzierter, als es durch das klassisch gewordene religionstheologische Dreierschema von Exklusivismus, Inklusivismus und Pluralismus erfasst werden kann. Vielmehr geht es um eine komplexe Konstellation ineinander verschränkter Innen-Aussen-Relationen, die sich auf unterschiedlichen Ebenen wiederholen und einander bedingen. Diese Struktur zu analysieren und auf ihre religionstheologischen Konsequenzen hin zu befragen, ist das zentrale Interesse der Autorin. Ihr (...) dient der differenztheoretische Ansatz der Systemtheorie Niklas Luhmanns als analytisches Instrumentarium; ausserdem werden zur Weiterführung der Argumentation phänomenologische Denkfiguren herangezogen, die den Arbeiten von Bernhard Waldenfels entnommen sind. (shrink)

Zur Aufklärung der vielschichtigen Beziehungen zwischen Lebenswelt und Physik diskutiere ich die für die beiden Erfahrungsweisen jeweils typischen Konzeptualisierungen von Zeit. Nach einer Einleitung beginne ich mit der Analyse der subjektiven und objektiven lebensweltlichen Zeitformen. Anschließend erörtere ich im dritten Abschnitt das Verhältnis von lebensweltlichen und physikalischen Elementen der Weltzeit. Vier physikalische Zeitverständnisse stelle ich in ihrer Differenz zur lebensweltlichen Auffassung im vierten Abschnitt dar. Historisch hat sich die generelle Tendenz zur Vergrößerung dieser Differenz fortgesetzt, ohne dass schon Instanzen zur (...) Vermittlung der divergierenden Begriffe entstanden wären. Vor diesem Hintergrund plädiere ich im abschließenden Teil für eine plurale Begrifflichkeit. (shrink)

History of Science Today. The paper argues for a theoretically demanding history of science along three lines. (1) History of science requires a permanent reflection on the concept of history. (2) It demands an epistemological reflection on the historically changing forms of knowledge. (3) An intimate knowledge of scientific practice is necessary, be it more theoretically or more practically oriented. These competences can be brought together in a multitude of ways, but they need to complement each other.

Name der Zeitschrift: Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie Jahrgang: 59 Heft: 3 Seiten: 371-393.

Between Physics of Organism and Organismic Physics: Object and Method of Biology. In the history of biological theory one can observe an oscillation between two tendencies of thinking, namely the biologistic and the physicalistic point of view. Both aim at a general or unified theory of nature that is relevant for scientific research as well as for philosophical reflection. In terms of a pluralistic approach these two ways of theory-formation must be rejected. Biology e.g. as a specific natural science, characterized (...) by its mid-position between ‘nomothetic’ and ‘idiographic’ thinking (Windelband), is much more than a subordinate branch of physical knowledge. This very autonomy of biology does not only result from a special methodology or from a specific theoretical framework. On the contrary, the methodological and functional autonomy of biology is due to the very features of the phenomena investigated. These features include multitude, individuality and wholeness. (shrink)

Jennifer McKitrick offers an opinionated guide to the philosophy of dispositions. In her view, when an object has a disposition, it is such that, if a certain type of circumstance were to occur, a certain kind of event would occur. Since this is very common for this to be the case, dispositions are an abundant and diverse feature of our world.

Abstractabstract:This paper revisits debates on a tension in Cassirer's philosophy of culture. On the one hand, Cassirer describes a plurality of symbolic forms and claims that each needs to be assessed by its own internal standards of validity. On the other hand, he ranks the symbolic forms in terms of a developmental hierarchy and states that one form, mathematical natural science, constitutes the highest achievement of culture. In my paper, I do not seek to resolve this tension. Rather, I aim (...) to arrive at a better understanding of how it arises, and of the different options that it presents for understanding the development of culture. I discuss three recent attempts at resolving the tension, put forward by Sebastian Luft, Samatha Matherne, and Simon Truwant, respectively. Based on a reconstruction of Cassirer's system of symbolic forms that centralizes the concept of function, I show that the most promising of these attempts, formulated by Truwant, is not successful. I then turn to Cassirer's philosophy of the cultural sciences, the implications of which for the present problem have not yet been sufficiently explored. I argue that in this context, Cassirer develops the contours of an alternative to the function-based view of cultural development. I conclude that this alternative does not resolve the tension either, but that it allows for a reconceptualization of the teleology of culture as open. (shrink)

In the essay “What is Enlightenment?”, Foucault espouses a novel and emancipatory“philosophical ethos” which challenges individuals to undertake an ongoing, aesthetic project oftotal self-transformation. By advocating a view of the self---and moreaccurately the relationship one has to oneself --as a free creation on the part of thesubject, Foucault seems to be espousing a pluralistic ethical position. However, I argue that whilethis interpretation is not entirely false, it is not altogether accurate either. Quite simply, it is toobroad in scope. Instead, I (...) argue that Foucault’s philosophical ethos is best described as a DeepEthical Pluralist position. Furthermore, I demonstrate that the two most common objectionsto Foucault’s new ethos for the contemporary subject in the secondary literature, namely theregressive and dandyist objections miss their mark precisely because they are successful onlyagainst ethical pluralism but not DEP. (shrink)