Die Physik als Wissenschaft übt eine besondere Faszination auf die Philosophie aus. Wohl deshalb, weil sie einen ähnlich fundamentalen Erkenntnisanspruch erhebt, wie die Philosophie selbst. Aber auch, weil sie in hohem Ausmaß Erkenntnissicherheit vermittelt und aus diesem Grund großes Vertrauen genießt. Dennoch scheint der Primat der Philosophie unzweifelhaft, und zwar aus dem schlichten Grund, dass es sich bei der Physik als Wissenschaft um ein Resultat menschlicher Erkenntnistätigkeit handelt, das insofern der 'Jurisdiktion' der Erkenntnistheorie unterliegt. Allerdings ist auch die (...) Erkenntnistheorie ein Resultat menschlicher Erkenntnistätigkeit. Worauf gründet sich also die Legitimation der Erkenntnistheorie? Grundlage dieser Legitimation ist die 'idealisierte' Deutung der holistischen Erkenntnissituation im Sinne einer linearen Subjekt-Objekt-Beziehung, d.h. eine Deutung, die das erkennende Subjekt den Objekten der Erkenntnis 'gegenüberstellt'. Diese Deutung steht allerdings im Widerspruch zu unserem Wissen darum, als Erkennende selbst Teil der 'Welt' als der Gesamtheit der Erkenntnisgegenstände zu sein. Und sie steht auch in klarem Widerspruch zur klassischen Hierarchie der Wissenschaften und generell zum umfassenden Erkenntnisanspruch der Naturwissenschaft. Die Aufgabe, die sich aus dieser Perspektive stellt, ist die Dekonstruktion der Kernelemente der linearen, vor-wissenschaftlichen Erkenntnisvorstellung und ineins damit ihre Rekonstruktion auf Grundlage der Anerkennung des Holismus der realen Erkenntnissituation. Den Maßstab des Erfolgs der Rekonstruktion bildet die Adäquatheit der Rekonstruktion des Phänomens Erkenntnis in all seinen unterschiedlichen Facetten. Zu diesen gehört im Speziellen auch das dekonstruktive Erkenntniskonzept der Physik mit seiner mathematischen Heuristik. (shrink)

Die Physik ist das in acht Büchern überlieferte naturphilosophische Hauptwerk des Aristoteles. Sie lässt sich grob in zwei Teile gliedern: Einerseits enthält sie eine Metaphysik naturphilosophischer Grundbegriffe im Sinne einer allgemeinen Wissenschaft und Methodenlehre von der Natur, andererseits aber auch Argumentationen für eine Reihe naturphilosophischer Thesen, die nicht mehr Teil der Explikation von naturphilosophischen Grundbegriffen sind, sondern bereits Thesen im Rahmen dieser Naturwissenschaft etablieren. Den Unterschied kann man sich vielleicht anhand der unterschiedlichen Typen von Fragen klarmachen, auf die in (...) den thematischen Teilen des Werkes eingegangen wird. (shrink)

Transzendentale Momente der Physikbegründung deklarieren sich nicht immer offen als solche. Der Autor unternimmt den Versuch, Momente in der Theoriendynamik der Physik als in Wahrheit transzendental zu demaskieren. Fundamentale Merkmale in der Theoriendynamik lassen sich transzendental begründen. In dem Aufsatz werden die Anschlussfähigkeit einer Theorie an schon vorhandene und vergangene Theorien und damit die strukturelle Einheit und Einheitlichkeit wissenschaftlicher Erfahrungen transzendental begründet. Das wirft ein neues Licht auf die Rolle der Analogien in der heuristischen Herleitung von Theorien. Mit solchen (...) analogiebasierten Herleitungen versuchen die Forscher, die Unterbestimmtheit der Theorien durch die Daten zu unterlaufen. (shrink)

Die Physik nimmt aus zwei Gründen eine herausragende Stellung unter den Wissenschaften ein. Zum einen aufgrund ihrer anerkannten Stellung als Grundlagenwissenschaft, und zum anderen auch durch das Merkmal ihrer offenkundigen Erkenntnissicherheit. Aus beiden Gründen gilt sie gewissermaßen als Paradigma von Wissenschaftlichkeit schlechthin. Mit ihrem Fokus auf das Thema der Erkenntnissicherheit tritt die Wissenschaftstheorie in die Fußstapfen der klassischen Erkenntnistheorie, und darauf gründet sich auch ihr 'richterlicher' Anspruch gegenüber der Physik. Wohingegen die Physik in puncto ihrer Stellung als (...) Grundlagenwissenschaft – sogar beim Thema Erkenntnis, wie der Anspruch des 'Reduktionismus' zeigt – in einem Konkurrenzverhältnis zur Philosophie und zur Erkenntnistheorie steht. Der thematische Fokus auf der Erkenntnissicherheit selbst ist es allerdings, der zur Wurzel eines tiefgreifenden epistemologischen Missverständnisses der Physik wird. Der Grund dafür ist ein zweifacher: Zum einen verstellt die Idee der Erkenntnissicherheit als Kriterium der 'Abgrenzung' zwischen Physik und Metaphysik den Blick auf die viel tieferen heuristischen Unterschiede der beiden Erkenntnisarten. Der zweite, damit zusammenhängende Grund ist, dass die Erkenntnistheorie nicht die Frage nach dem Grund der Erkenntnissicherheit der Physik stellt, sondern die Frage nach der 'Legitimation' der physikalischen Erkenntnis, und zwar, das ist entscheidend, mit Bezug auf die Deutung des Erkenntnisvorgangs. Dadurch fließen wie selbstverständlich alle epistemologischen Annahmen über diesen Vorgang – inklusive der geläufigen deskriptiven Erkenntnisauffassung und ihrer ontologischen Prämissen – in die Deutung der Physik als Wissenschaft ein. Dieses Unterfangen ist folglich nicht nur von Grund auf zweifelhaft, weil es zu seiner Sinnhaftigkeit seinerseits nicht weniger als Erkenntnissicherheit bezüglich (der Deutung) des Erkenntnisvorgangs voraussetzt, und sich dabei auf bloße Überzeugungen stützt, es führt außerdem durch die Projektion des deskriptiven, 'metaphysischen' Erkenntniskonzepts auf die Physik zu unlösbaren epistemologischen Problemen und entsprechenden resignativen Schlussfolgerungen. Der wirkliche Grund der Erkenntnissicherheit der Physik ist auf diese Weise aber gar nicht zu fassen, denn er liegt schlicht in der Eindeutigkeit der Messung. Deren Signifikanz ist aber nur verständlich im Rahmen des originären gegenstandsübergreifenden, dekonstruktiven Erkenntniskonzepts der Physik, dessen Fokus nicht auf den Gegenständen, sondern auf den dynamischen Phänomenen liegt. Der gegenstandsübergreifende, dekonstruktive Erkenntnisansatz bedingt ein völlig anderes, nicht-deskriptives Verständnis der physikalischen Konzepte, und betrifft so auch das Verständnis der Physik als Grundlagenwissenschaft, mit Konsequenzen auch für die Problemstellungen der Biologie und der Epistemologie. (shrink)

Die Beiträge des Sammelbandes beschäftigen sich mit dem Spannungsfeld von Physik, Krieg und Friedensengagement. Ausgehend von der physikalischen Gemeinschaft im Ersten Weltkrieg diskutieren die Autoren Rüstungsforschung jenseits der großen Brennpunkte wie Atomwaffen – von Röntgenblitzen bis zum Laser. Zum anderen setzen sich die Autoren mit den ethisch begründeten Debatten und daraus resultierend mit dem zivilgesellschaftlichen Engagement von Physikern wie Albert Einstein und Hans Thirring auseinander, sei es individuell oder organisiert wie in der Pugwash-Bewegung.

Gegen das Programm einer Protophysik, wie es von der kontruktiven Wissenschaftstheorie der „Erlanger Schule“ entwickelt worden ist, wird häufig der Einwand erhoben, es unterwerfe die empirische Physik unzulässigen und forschungshemmenden normativen Restriktionen. Demgegenüber will die vorliegende Arbeit zeigen, daß die Protophysik nur eine normative Theorie der Grundgrößen und der „vollkommenen“ Meßgeräte ist, und der empirischen Physik damit ein methodisches Fundament verschafft, ansonsten aber ihr jegliche „Freiheit“ läßt.

Nach dem vorherrschenden reduktionistischen Selbstverständnis der Physik sind höherstufige physikalische Theorien als Grenzfall in grundlegenderen Theorien enthalten und daher im Prinzip überflüssig. Höherstufige Theorien werden laut dieser Sichtweise nur aus dem pragmatischen Grund verwendet, für ihren jeweiligen Bereich besser anwendbar zu sein. Es gibt zwar verschiedene Modelle der Reduktion physikalischer Theorien, dieses Selbstverständnis lässt sich aber am besten mit dem Modell der eliminativen Reduktion auf den Begriff bringen, Dieser Beitrag zeigt, dass dieses reduktionistische Verhältnis zwischen klassischer und Quantenmechanik nicht (...) besteht. (shrink)

Ob Mikroskop, Refraktometer, Vakuumpumpe oder Ultraschallbad - viele der Gerätschaften, die im chemischen und analytischen Labor Verwendung finden, lassen sich mit der Kenntnis ihrer physikalischen Grundlagen leichter und sicherer einsetzen. Dieses einführende Lehrbuch ist speziell für den Physikunterricht im Rahmen einer Ausbildung zum Chemisch-technischen Assistenten konzipiert und widmet sich vorrangig solchen Themen, die für die Laborpraxis von Bedeutung sind. Dazu gehören insbesondere die Optik, die Wärme- und Elektrizitätslehre sowie die Radioaktivität. Alle wichtigen Formeln und physikalischen Beziehungen werden durch Rechenbeispiele mit (...) Lösungen veranschaulicht. Mit seinem durchgehenden Praxisbezug leistet dieses Buch auch nach abgeschlossener Ausbildung noch gute Dienste. "Das Buch kann Chemisch-technischen Assistenten und Schülern an naturwissenschaftlich-technischen Berufsfachschulen nur empfohlen werden." (GIT Labor-Fachzeitschrift). (shrink)

Das vorliegende Buch versucht in einer systematischen Ge­ samtübersicht den Gedankeninhalt der modernen Physik zu er­ läutern. Mit Einzelheiten der experimentellen Technik sollte der Leser dabei ebensowenig belastet werden, wie mit den mathe­ matischen Formulierungen der Theorie; ohne uns zu sehr in der Fülle betrachtenswerter Einzelheiten zu verlieren, wollen wir unsere Aufmerksamkeit auf die entscheidenden Tatsachen und Einsichten, auf die leitenden Gesichtspunkte der Forschung richten - und auf die geistige Einstellung, welche der modernen Physik ihr charakteristisches philosophisches Gepräge (...) gibt, und welche die Erringung ihrer umstürzenden Erkenntnisse ermög­ licht hat. Wir beginnen mit einer nachdenklichen Betrachtung der klassischen G a I i I e i - N e w t o n sehen Mechanik, deren Sinn und Bedeutung eindringlich verstanden zu haben Vorbedin­ gung ist für jedes Verständnis der revolutionären Entwicklungen der modernen Physik. Uber die Gedankengänge der M a x w e l- sehen Elektrodynamik kommen wir sodann zu den modernen Er­ kenntnissen, sowohl in der "Makrophysik", als auch in der "Mikro­ physik" der Atome, Elektronen und Quanten. Daß die moderne physikalische Forschung zu revolutionären Umgestaltungen der traditionellen naturwissenschaftlichen Vor­ stellungen geführt hat, wird der Leser hier keineswegs zum ersten­ mal erfahren. Aber nicht nur der lockende Reiz dieser wunder­ baren Entwicklungen schien mir eine auch dem Nichtspezialisten zugängliche Darstellung wünschenswert zu machen, sondern ich wünschte auch einen Beitrag zu leisten zur allmählichen Besei­ tigung von Mißverständnissen, denen die neueste Entwicklung der Physik bei manchem Fernerstehenden ausgesetzt gewesen ist. (shrink)

Die von Helmholtz zur Begründung des Energieprinzips in der Einleitung zu seiner Schrift "Über die Erhaltung der Kraft" genannten Bedingungen der physikalischen Forschung teile Ich in zwei Gruppen. Die erste betrifft methodische und begriffliche Voraussetzungen, die zunächst unabhängig von Erfahrung gelten (1); die zweite schränkt diese Geltung ein, indem sie die Reichweite der Methode und die Bestimmung des Ziels der Forschung Erkenntnissen unterordnet, die allein in der Erfahrung gewonnen werden können (2). Nicht den allgemeinen Bedingungen der physikalischen Forschung, sondern speziellen (...) Forschungsergebnissen entnimmt Helmholtz dann die vermeintlichen Hinweise auf die mechanische, d. h. energieerhaltende Struktur der Natur (3). Dieser Argumentation entspricht es. daß er dem physikalischen Naturwissen einen, mit der Zeit abnehmenden hypothetischen Charakter zuweist(4). (shrink)

ZusammenfassungTheorien zur Sprache der Physik verfehlen ihren Gegenstand, wenn sie von der Voraussetzung ausgehen, Physik beschreibe eine vorgefundene Wirklichkeit, etwa die Naturund ihre Gesetze. Zentrale physikalische Termini sind vielmehr — sogar in ihrem faktischen Gebrauch — präskriptiv und betreffen intendierte, künstlich herbeigeführte oder aufrechterhaltene Geräteeigenschaften. Der Objektbereich physikalischer Theorien ist damit eher eine dem kulturhistorischen Wandel ihrer Zwecke unterworfene Technik als die Natur.

1. t. Optische und elektromagnetische erscheinungen unter dem einfluss von bewegungen.--2. t. Die weitere relativitätstheorie.

Aus dem Inhalt: 1. EInstimmung auf das Thema 2. MAthematische Theorien 3. DEr Grundbereich einer physikalischen Theorie 4. DIe Abbildungsprinzipien vpn physikalischen Theorien 5. DEr Begriff physikalische Theorie 6. BEgrundung und Widerlegung von physikalischen Theorien 7. SPezielle physikalische Theorien 8. INterpretierbare Begriffe etc. 9. BEziehungen zwischen physikalischen Theorien 10. AXiomatische Basen zu einer physikalischen Theorie 11. PHysikalische Semantik 12. HYptothesen und h-Aussagen 13. WEitere Vergleiche von h-Aussagen 14. HYpothesen und WirklichkeitserschlieSSung.

Als ich meine Schrift "Zur Einsteinschen Relativitätstheorie" veröffentlichte, fanden sich viele Kritiker, die mir in den Schlußfolgerungen, die ich aus der Entwicklung der neuen Physik gezogen hatte, zwar zustimmten, die aber an diese Zustimmung die Frage knüpften, ob ich, als "Neu-Kantianer", derartige Folgerungen hätte ziehen dürfen. Die vorliegende Schrift ["Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik"] wird vielleicht in noch weit höherem Grade solchen Fragen und Zweifeln ausgesetzt sein. Aber ich glaube, daß derartige Einwände das Wesen und die (...) historische Tendenz des "Neukantianismus", wie er von den Begründern der "Marburger Schule", von Hermann Cohen und Paul Natorp verstanden worden ist, verkennen. Natorp hat in einem Aufsatz "Kant und die Marburger Schule" ausdrücklich erklärt, daß es niemals die Meinung der "Marburger Schule" gewesen sei, an den Lehrsätzen Kants unbedingt festhalten zu sollen oder zu wollen. "Die Rede von einem orthodoxen Kantianismus"- so betont er - "war niemals begründet; sie hat mit der Weiterentwicklung der Schule auch jeden fernsten Schein von Berechtigung verloren" [Auszug aus dem Buch]. (shrink)