RésuméLa démarche biologique est épaulée par des sciences supports comme la physique ct la chimie. Elles ont largement contribué a la rendre plus systématiquement quantitative. Récemment, des sciences annexes, derectement dérivées de ces sciences auxiliaires – comme la biophysique et la biochimie – ont largement contribuéàľacquisition de faits nouveaux et à la mise en place ?on;explications originales. Dans la connaissance de la matière vivante , la complémentarité de ces disciplines ?on;étude est évidente mais, de par les caractéristiques mêmes des méthodes (...) impliquées, des discordances dans les données expérimentales et dans les interprétations demeurent inévitables. Plus que jamais, les resultats obtenus doivent done être soumis à une discussion critique portant sur les limites qu'imposent tout à la fois àľexpérimentation, les techniques ?on;analyse et la nature même de ľobjet étudié. Et il n'est pas toujours possible de juger dans quelle mesure ces frontières méthodologiques ne sont pas, en fait, dépassées …la représentation trouvée du sujet étant peu conformc à sa réalité propre. En tentant de dominer toujours mieux sa technologie – respectant le plus possible ľaspect in vivo de ľanalyse – en nuançant davantage les théories suggérées, la biologie ?on;aujourd'hui est placee devant de nouvelles options technologiques decisives.SummaryBiological method is backed up by the support sciences such as physics and chemistry… These have largely contributed to render biology more systematically quantitative. More recently, related sciences derived directly from these support sciences, such as biophysics and biochemistry, have provided a stimulus to the acquisition of new facts and the working out of original explanations. In the domain of knowledge about living material the complementarity of these study disciplines is obvious, but in view of the nature of the methods involved, inconsistencies in the experimental data and their interpretation remain inevitable. Henceforth, results and hypotheses have to be considered in the view of the limitations both due to the techniques employed and the nature itself of the specific object of experimentation. And it is not always easy to be sure that these “methodological frontiers” have been respected… the representations suggested for the tested object being quite different from the reality. By overcoming these obstacles and in drawing out the theories suggest by experiments having more and more an “in vivo aspect”, biology is today at the forefront of new, decisive technological alternatives.ZusammenfassungDie Verfahren der Biologie werden durch Hilfswissenschaften wie die Physik und die Chemie gestützt, die weitgehend dazu beigetragen haben, diese systematischer quantifizierbar zu machen. In neuester Zeit haben zusätzliche, unmittelbar von diesen Hilfswissenschaften abgeleitete Wis‐senschaften wie die Biophysik und die Biochemie zur Erwerbung neuer Tatsachen und zur Schaffung von originellen Erklärungen beigetragen. Fur die Erkenntnis der lebendigen Materie ist die Komplementaritaut dieser Disziplinen offensichtlich, aber wegen der charakteristischen Zuuge der involvierten Methoden bleiben unvermeidbare Diskrepanzen zwi‐schen den experimentellen Daten und den Interpretationen zurück. Mehr denn je müssen deshalb die erhaltenen Ergebnisse einer kritischen Diskussion unterzogen werden, die die Grenzen betrifft, welche das Experimentieren, die Techniken der Analyse und die Natur der Gegenstände selbst uns setzen. Es ist nicht immer möglich zu beurteilen, in welchem Masse diese methodolo‐gischen Grenzen in der Tat nicht schon überschritten worden sind…, indem die vom Subjekt gefundene Darstellung nicht mit der Wirklichkeit als solcher übereinstimmt. Dadurch dass er versucht, seine Technologie immer besser zu beherrschen, den in vivo Aspekt seiner Analyse soweit wie möglich zu berücksichtigen und die naheliegenden Theorien immer mehr zu nuancieren, wird der zeitgenössische Biologe vor entscheidende technologische Optionen gestellt. (shrink)

Hans Reichenbach, Philosophic Foundations of Quantum Mechanics. University of California Press. Berkeley and Los Angeles, 1944.Georg Pólya, How to Solve It, a New Aspect of Mathematical Method; Princeton University Press, 1945.

RésuméCet article‐en hommage à Ferdinand Gonseth‐comprend trois parties. La première est consacrée àĽanalyse critique de quelques‐unes des propriétés essentielles du matériel biologique. Dans la seconde, les principales difficultés liées àĽétude expérimental de ce dernier, sont discu tées. La dernière résume, compte tenu des diverses remarques présentées, certains problèmes épis‐témologiques que posent les recherches sur Ľêtre vivant. A ce propos, il est fait notamment réfèrence aux réflexions de Th. S. Kuhn et à celles de F. Gonseth surtout.SummaryThis study‐dedicated to Ferdinand Gonseth‐will (...) be divided into three parts. The first one is devoted to a critical analysis of some of the essential properties of the biological material. In the second the main difficulties of its expermiental analysis are discussed. The final part summarises a few epistemological problems raised by research on the living objects; reference being made to the toughts of Th. S. Kuhn and in particular to those of F. Gonseth. (shrink)

RésuméC'est à un mode d'enseignement de la Biologie à l'Université… les travaux pratiques, qu'est consacré cet article. La forme, la nature et le contenu de ces « exercices » peuvent varier d'une Universitéà l'autre.Néanmoins, quelques règles générates essentiellement relatives aux méthodes pédagogiques pratiquées et à leurs limites, semblent pouvoir ětre dégagées. La justification d'un tel enseignement est tout d'abord l'objet de quelques remarques. Le choix des matières à enseigner expérimentalement — suivant les cycles d'études concernés — suscite un certain nombre (...) de commentaires critiques. Les objectifs et les contingences des travaux pratiques sont confrontés aux enseignements théoriques. Le choix des problèmes à traiter et les nombreux obstacles qui en découlent, donnent lieu à une discussion d'une portée épistémologique d'un grand intérět. (shrink)

Book Reviews in this ArticlePaul GochetMaurice BoudotKlaus‐Henrik JacobsenLèon BrunschvicgAndrè Bièler.