In this article I will compare two approaches for defining theoretical terms, that of Logical Empirism and that of Structuralism. I will determine explicitly the accounts of theoreticity in both Logical Empirism and Structuralism, and compare them by means of a case study: a structuralistic reconstruction of Neurobiological Constructivism. I will point out that the structuralistic criticism on the account of theoreticity of Logical Empirism is insufficient and that the structuralistic criterion of theoreticity does not satisfy the requirements of demarcation (...) for theoretical terms demanded by Logical Empirism. (shrink)

Der Band versammelt Beiträge renommierter Vertreter unterschiedlicher Disziplinen zu der Frage, ob wir tatsächlich einen Zugang zur Wirklichkeit haben oder lediglich von unseren eigenen Konstruktionen der Wirklichkeit umgeben sind. In der Debatte kommt der Sprache eine zentrale Rolle zu. Konstruktivistische Positionen gehen davon aus, dass unsere Wörter und Sätze nie die Dinge an sich bezeichnen, sondern dies immer aus einer bestimmten Perspektive tun. Einer ‚Wirklichkeit an sich‘ nachzujagen, ist zwecklos, als wichtig gilt das Aufzeigen der Perspektiven. Nicht selten geschieht das (...) in aufklärerischer Absicht, wenn etwa Formulierungen wie die von der „Größe eines Volkes“, der „historischen Bestimmung einer Nation“ oder der „Natur des Geschlechts“ kritisch hinterfragt werden. Diesen Versuchen, die Wirklichkeit als interessengeleitet konstruierte auszuweisen, wird mit dem Argument begegnet, der Akt der Aufklärung diene letztlich nur dazu, die jeweils eigene Position als die ‚eigentlich richtige‘ durchzusetzen. Außerdem widerspreche die Annahme eines umfassenden Konstruiertseins unserer Wirklichkeitsbilder jeder Alltagserfahrung von der Präsenz und Widerständigkeit der Welt. An diesem Punkt der Kontroverse setzt der vorliegende Band an. Andreas Gardt : Wort und Welt. Konstruktivismus und Realismus in der Sprachtheorie Markus Gabriel : Der Neue Realismus zwischen Konstruktion und Wirklichkeit John R. Searle : The Philosophy of Perception and the Bad Argument Bernhard Pörksen : Der Blick des Kritikers. Die Debatte über den Konstruktivismus in der deutschsprachigen Kommunikationswissenschaft – ein Beispiel für die Auseinandersetzung zwischen realistischen und relativistischen Wissenschaftlern Siegfried J. Schmidt : Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Heinz Bude : Realitäten in der Wirklichkeit Paul Kirchhof : Rechtssprache zwischen Ideal und Wirklichkeit Paul-Gerhard Klumbies : Gott – bewusst gemacht oder bewusstgemacht? Eine theologische Rückmeldung zu Konstruktivismus und Neuem Realismus Wolf-Andreas Liebert : Können wir mit Engeln sprechen? Über die eigenartige Wirklichkeit der Verständigung im Religiösen Gerhard Roth : Wahrnehmung und Erkenntnis: Grundzüge einer neurobiologisch fundierten Erkenntnistheorie Thomas Fuchs : Die gemeinsame Wahrnehmung der Wirklichkeit. Skizze eines enaktiven Realismus Alexander Ziem/Björn Fritsche : Von der Sprache zur Wirklichkeit: Die konstruktivistische Perspektive der Kognitiven Linguistik Max Düsterhöft/Robert Jacob/Marco Lehmann-Waffenschmidt : Konstruiert oder real? Die konstruierte Alltagswirklichkeit des Geldes Ludwig Jäger : „Outthereness". Über das Problem des Wirklichkeitsbezugs von Zeichen Matthias Attig : Begriffsrealismus als sprachwissenschaftliches Problem. Überlegungen zur kategorialen Eigenart von Termini Josef Klein : ‚Betrachten der Wirklichkeit‘ und politisches Framing. Am Beispiel der CDU-Wahlkampagne 2013 Ekkehard Felder : Wahrheit und Wissen zwischen Wirklichkeit und Konstruktion: Freiheiten und Zwänge beim sprachlichen Handeln. (shrink)

Constructivism. This is an unpublished lecture read 5 years ago stating the program of constructive 'Wissenschaftstheorie' (i.e. philosophy of the sciences and humanities). Its publication now is an attempt to clarify the muddle documented in the issue 23/2 of this journal, which discussed radical constructivism (referring to biological evolution) and constructionism (referring to psychological genesis). The muddle is caused by the uncritical use of 'elaborated' speech (Bildungssprache) with terms such as: empirical, metaphysical, explanation, description, reality, actuality, object, entity, etc.). Constructivism (...) as first tought in Erlangen reconstructs its own elaborated code for use in the constructive Wissenschaftstheorie. All constructions (reconstructions) start from practice with the language reduced to unelaborated talk within practice. This is called the 'practicist' turn of Wissenschaftstheorie. This turn is limited to scientific or humanistic disciplines supporting common action in response to precritical needs, especially war and hunger. Traditional disciplines can be reformed to serve this purpose. The lecture sketches the beginnings of such a reform for mathematics and technology (including physics as a step towards better technology) and for ethical politics - in contrast to strategies for more power - (including history as a step towards more consensus). The sketch follows the terminological proposal worked out in my 'Lehrbuch' of constructive Wissenschaftstheorie (1987). Logical particles are introduced dialogically, modalities are defined syntactically. The compatibility of relativistic physics with constructive theories of space and time (protophysics) is shown. For ethical politics the starting point is, that we live in states with laws enforced with respect to all citizens alike - and that we live in a post-traditional pluralism of ways of life (Lebensformen). Without the rhetoric of values and without the abstraction of human rights, it is shown how an enlightened style of argumentation can transform our states into 'republics' with a compatible plurality of ways of life. Whether such enlightened argumentation has a chance of being accepted by intellectuals (before they have destroyed our world) - this question remains unanswered. (shrink)

Die Rede von dem Konstruktivismus legt auf den ersten Blick die Vermutung nahe, es handele sich dabei um ein konsistentes, klar umrissenes Theoriegebäude. Doch wird auf den zweiten Blick schnell deutlich, dass ein ganzes Bündel von Referenztheorien zum Verständnis des Konstruktivismus in Betracht gezogen werden muss: etwa Evolutionstheorie, Neurobiologie, Kognitionstheorie, Kybernetik und Systemtheorie, um nur einige zu nennen. Es liegt auf der Hand, dass es den Konstruktivismus so nicht gibt.

Sharon Street vertritt einen Humeanischen Konstruktivismus in der Metaethik, nach dem die normativen Gründe einer Akteurin von dem System ihrer eigenen normativen Urteile abhängen. Ein normatives Urteil ist nach Street genau dann wahr, wenn es zu der ideal kohärenten Menge der normativen Urteile gehört, die die Akteurin im Überlegungsgleichgewicht hätte. In diesem Aufsatz wird die Frage diskutiert, wie diese Konzeption von Normativität mit einer Konzeption von Moral verbunden werden kann. Eine Möglichkeit hierfür besteht darin, an einer engen Verbindung von (...) Normativität und Moral festzuhalten. In diesem Fall muss die Wahrheit moralischer Sätze jedoch auf eine ähnliche Art als akteursrelativ verstanden werden, wie Street die Wahrheit normativer Sätze versteht. Eine zweite Möglichkeit besteht darin, an einem absolutistischen Verständnis moralischer Sätze festzuhalten. Dann wären nach Streets Konzeption von Normativität jedoch Fälle denkbar, in denen eine Akteurin keinen normativen Grund hat, moralisch zu handeln. Beide theoretische Optionen scheinen kontraintuitive Implikationen zu haben, die z.B. mit der Möglichkeit moralischen Tadels oder der Vorstellung der Kategorizität moralischer Sätze zusammenhängen. Aufbauend auf Überlegungen von Street, Bernard Williams und David Lewis wird jedoch dafür argumentiert, dass insbesondere die zweite der genannten Optionen nicht so sehr von einem herkömmlichen Moralverständnis abweicht, wie es zunächst erscheint. (shrink)

Erkennen wir die Welt so, wie sie wirklich ist oder konstruieren wir die Wirklichkeit, in der wir leben? Der einführende Artikel vom Herausgeber und der Beitrag von E. von Glasersfeld wollen zeigen, dass diese Streitfrage sich durch die ganze abendländische Philosophiegeschichte zieht. In dem Sammelband wird der Streit auf der Grundlage alter und neuer Argumente noch einmal ausgefochten. Stützen sich die einen auf die wissenschaftliche Erforschung unseres Gehirns und unserer kognitiven Fähigkeiten, um ihre These der Nichterkennbarkeit einer von uns unabhängig (...) existierenden Welt zu untermauern, so meinen die anderen, diese Argumentation sei zirkulär, ja, habe der radikale Konstruktivismus recht, so sei er widersprüchlich und damit falsch. Hinter dem konstruktivistischen Paradigma verberge sich zudem letztlich ein naiver Naturalismus, der glaubt, mit Hilfe wissenschaftlicher Forschungen allein erkenntnistheoretische Aussagen machen zu können, so die Argumentation von H.J. Wendel. Hingegen sind es vor allem Literatur- und Sozialwissenschaftler, die in etwas abgewandelter Form den Konstruktivismus durchaus als wissenschaftliches Paradigma akzeptieren. So verteidigt Wolfgang Frindte einen Sozialen Konstruktivismus, der die Auffassung vertritt, wir erzeugten unsere Wirklichkeit zusammen im Diskurs. S.J. Schmidt geht davon aus, dass soziale Systeme über Wirklichkeitsmodelle verfügen, die in der gesellschaftlichen Evolution über die Konstitution und Thematisierung für essentiell gehaltener Unterscheidungen entstehen. Verschiedene Beiträge beziehen sich explizit auf die Theorie von Humberto Maturana. Busse, Locker und Nüse erörtern in ihren Aufsätzen besonders die Problematik, die sich aus dem Konzept der Autopoiese und der daraus resultierenden Geschlossenheit des zentralen Nervensystems ergeben. O. Breidbach nimmt auf die biologische Forschung Bezug und zieht den es noch viel zu verfrüht ist, um auf dem heutigen Kenntnisstand bereits Aussagen über unsere Erkenntnisfähigkeit zu machen. Einige Beiträge befassen sich mehr mit den praktischen Auswirkungen konstruktivistischer Annahmen z.B. in der Familientherapie (Stierlin) oder in der Lerntheorie (Simon). Von Interesse sind auch die Beiträge von Hans Geisslinger, die beschreiben, wie sich unsere Wirklichkeit mit Hilfe einiger weniger Parameter verändern lässt. (shrink)

In these seven essays published from 1986 to 2008, philosophy is portrayed as an activity in which one gives an account of the experiences that one has and transmits through acting and speaking. A dialogical principle is an essential element of this account: in the I-role," one acts and speaks, while in the you-role," one passively experiences and understands. Only through learning from one another can the mutually dependent qualities of individuality and sociality gradually develop. ".

A SUMMARY IN ENGLISH [by Editor] Since Brouwer, Weyl, and, more recently, Lorenzen, KANT as an authority [in the philosophy of mathematics in general] has often been called in against some “uncritical” Formalism and Structuralism. The core of the present paper is to show, in the main, that the Denkmuster (patterns of thinking) of Kant is still very much alive in mathematics today to be in harmony with Formalism. The study is carried out in three parts, in the light of (...) the “concept of construction” of (i) Kant himself, (ii) Lorenzen's Operationalism, and (iii) Formalism in general. (shrink)

The constructionism is an epistemology that is discussed in several social and educational disciplines. The key thesis is that the human world is based on perception and is a construction of a reality that lies outside of the knowing subject. Everything that can be known of this external reality is created by the observer. The following article describes the tradition of this epistemological position of skepticism and the different perspectives and,,schools" of this constructionist paradigm. Some unsolved questions are discussed, and (...) it is asked whether this paradigm is really new and innovative. The last section concerns the reception of these ideas within the educational sciences and pedagogical practice. (shrink)

Radical Constructivism and Constructionism. Both radical constructivism and constructionism are naturalized approaches to epistemology. They try to fertilize results from biology and psychology for epistemological aims. They both refuse epistemological realism as unsustainable metaphysics. This raises the problem of the range of the naturalistic approach to epistemology. Constructivism, in both forms, turns out to be untenable because it runs in an aporia: it must borrow from realism either, or it must qualify its own position as a metaphysical one. But therewith, (...) constructivism would be blamed to be metaphysical itself. (shrink)

The discussion about the possibilities of human freedom is by far not tinished yet, Iet alone worn out. The discourse on freedom again became the focus of critical discussion, especially due to the immensely pushed and successful neurosciences and their findings and- following in their wake- newly established philosophical concepts. But also inner-philosophical problems demand re-orientation. This has tobe of interest for theology, too, as freedom is at the core of Christian self-understanding and theological explication.

Diese vierte Sammlung von Arbeiten, die an die bereits vorliegende dreibändige Sammlung von Arbeiten des Verfassers anschließt, ist in drei Teile gegliedert, deren erster die längst vergriffenen Schriften mit den Anfängen des spieltheoretischen Aufbaus der Logik ab 1961 wieder zugänglich macht. Im zweiten Teil sind hauptsächlich Arbeiten versammelt, die zum einen den Zusammenhang der dialogischen Logik mit ihrer Vorgängerin, der operativen Logik meines akademischen Lehrers Paul Lorenzen, reflektieren und zum anderen einige dafür relevante Studien zu Sinn und Funktion des zweistelligen (...) Satzverknüpfers ‘wenn-dann‘ enthalten. Zum dritten Teil schließlich gehören Arbeiten – zwei davon in englischer Sprache –, die den weiteren Anwendungsbereich des dialogischen Verfahrens sowohl als Gegenstand als auch in seiner Durchführung insbesondere in den Bereichen der Sprachphilosophie und der philosophischen Anthropologie betreffen. Sie suchen dabei auch historische Wurzeln auf, die bis in die Antike zurückreichen und geben im letzten Beitrag den Konstruktionen des bisher beschrittenen Weges von der dialogischen Logik über den dialogischen Konstruktivismus bis hin zu einer durchgehend dialogischen Philosophie eine begrifflich präzise Fassung. (shrink)

Sind die Menschenrechte primär Ausdruck einer politischen Praxis und die Idee der Menschenrechte eine Art „Überbau“, den die Praxis epiphänomenal hervorbringt? Oder ist die Praxis der Menschenrechte das Ergebnis der Verwirklichung einer normativen Idee, die unabhängig von ihr existiert? Ist die Idee der Menschenrechte die Bedingung dafür, dass es die Praxis der Menschenrechte geben kann? Oder gibt es einen Vorrang der Praxis vor der Idee? In meinem Aufsatz argumentiere ich für zwei These: 1. These: Menschenrechte sind prinzipiell unabhängig von jeder (...) bestehenden rechtlichpolitischen Praxis und sind zugleich untrennbar an bestimmte rechtlich-politische Praktiken geknüpft. Darin besteht der konstitutive Widerspruch der Menschenrechte. 2. These: Aus diesem Widerspruch folgt nicht, dass wir aufhören sollten über Menschenrechte nachzudenken und eine Politik der Menschenrechte anzustreben. Der Widerspruch hat keine lähmende Wirkung, sondern ist theoretisch und praktisch produktiv. Um diese Thesen zu plausiblisieren, werde ich zunächst einige Grundzüge von Arendts Diskussion der Menschenrechte rekapitulieren (Abschnitt 2) und ihr Postulat eines den Menschenrechten vorgelagerten „Rechts, Rechte zu haben“ diskutieren (Abschnitt 3). Ausgehend von einer kritischen Diskussion der diskurstheoretischen Weiterentwicklung von Arendts These zu einem „Recht auf Rechtfertigung“ im diskurstheoretischen Konstruktivismus von Seyla Benhabib und Rainer Forst (Abschnitt 4) werde ich einen rechtfertigungstheoretischen Dekonstruktivismus vorstellen, der das Verhältnis von Praxis und Idee der Menschenrechte als produktiven Widerspruch fasst (Abschnitt 5). (shrink)

Die Forderung des Deutschen Konstruktivismus nach „Begründung der Wissenschaft“ ist weiten Kreisen geläufig; was mit dieser Forderung bezweckt, inwieweit sie gerechtfertigt und auf welche Weise sie gegebenenfalls zu erfüllen ist, scheint dagegen außerhalb des konstruktivistischen Lagers weniger klar. Im vorliegenden Beitrag soll versucht werden, unter weitgehendem Verzicht auf formale Details ein wesentliches Lehrstück des obigen Programms zu erläutern, nämlich die „Begründung von Logik“. Dazu möchte ich zunächst klären, was sich in diesem Zusammenhang unter „Begründung“ verstehen läßt. Ferner werde ich (...) skizzieren, wie Anfangsstücke der Logik gegenwärtig außerhalb des Konstruktivismus betrieben werden, und inwiefern es hierbei zu „Begründungsdefiziten“ kommen könnte. Schließlich soll ein Überblick gegeben werden, wie sich der Deutsche Konstruktivismus Lösungen der von ihm lokalisierten Probleme vorstellt. Abschließend wird angedeutet, wie analoge Lösungen im Rahmen eines klassischen Logikaufbaus aussehen könnten. (shrink)

In dieser Arbeit wird ein erster Schritt unternommen, die traditionelle wissenschaftliche Konzeption der Psychologie im Diskurs des Radikalen Konstruktivismus zu betrachten und die Grundlegung einer neuen radikal konstruktivistischen Psychologie zu versuchen. Dabei stellen sich mehrere Aufgaben: - erstens muß ein geeigneter erkenntnistheoretischer Standpunkt für die Analyse, den Ver gleich bzw. dessen Diskurs gefunden werden, - zweitens muß in groben Umrissen eine Fragestellung für den Vergleich von traditionel lem und neuem Paradigma entworfen werden, - drittens ist es notwendig, das vorherrschende (...) wissenschaftliche Paradigma der Psycholo gie offenzulegen, schließlich ist - viertens das neue Paradigma des Radikalen Konstruktivismus, insofern es für eine wis senschaftliche Psychologie geeignet ist, darzustellen, und nicht - zuletzt muß auch der Nachweis angetreten werden, daß eine radikal konstruktivistische Psychologie überhaupt möglich ist. Diese fünf Problemkreise entsprechen im großen und ganzen dem Aufbau dieser Ar beit, wobei aufgrund der engen Verflechtung dieser Aufgaben zahlreiche Wechselbezie hungen und Querverbindungen bestehen, die eine bloß - für manche vielleicht wünschens werte - lineare Anordnung nicht immer zulassen. Es ist für den Diskurs des Radikalen Konstruktivismus geradezu kennzeichnend, daß in ihm ein Ende immer zugleich ein An fang ist bzw. vice versa, sodaß er sich grundsätzlich als niemals abschließbarer zirkulärer Prozeß darstellt, dessen erster Durchlauf in dieser Arbeit geleistet werden soll. (shrink)

1 Einleitung: Die konstruktivistische Herausforderung strukturgenetischer Subjekttheorien........................................................ 11 1. 1 Sozialisationstheorie - jenseits der groBen Entwiirfe......................................... 17 1. 2 Der genetische Strukturalismus im Kontext theoretischer Leitunterscheidungen................................................................................ ....... 20 1. 3 Konstitution als Problemstellung...................................................................... 27 2 Strukturgenetischer und radikaler Konstruktivismus........................... 33 2. 1 Die Erkenntnistheorie des Radikalen Konstruktivismus vor dem Hintergrund einer interaktionistischen strukturgenetischen Theoriestrategie.................................................................................... ........... 36 2. 1. 1 "Realitat" und "Wirklichkeit"........................................................................... 37 2. 1. 2 Konstruktivitat und AuBenwe1t: Piaget und von Glasersfeld............................. 41 2. 1. 3 Abgeschlossenheit, Rekursivitat und strukturelle (...) Koppelung........................... 46 2. 2 Aquilibration und Adaption - Die differenztheoretische Ausgangslage des strukturgenetischen Konstruktivismus Piagets..................... 51 2. 3 Differenzerfahrung und die Entstehung des Neuen........................................... 54 2. 4 Der Status strukturgenetischer Fragestellungen vor dem Hintergrund des radikalen Konstruktivismus.................................................... 57 3 Soziale Konstitutions- und Systemtheorie.............................................. 62 3. 1 Die soziale Konstitutionshypothese.................................................................. 64 3. 2 Sprachzentrismus und Regelontologie.............................................................. 70 3. 3 Sinn als Grundbegriffund die Eigenstiindigkeit des Sozialen.......................... 72 3. 4 Das Problem der doppelten Kontingenz........................................................... 76 3. 5 Interpenetration und strukturelle Koppelung.................................................... 84 3. 6 Differenz und Identitat in der System- und sozialen Konstitutionstheorie......... 89 3. 7 Zwischenbilanz und Konsequenzen fur die Konzeption des Anfangsproblems 92 5 4 Die Konstitution der Subjekt-Objekt-Differenz: Das grundlegende Bezugsproblem des interaktionistischen Konstruktivismus...................................... 97 4. 1 Die Subjekt-Objekt-Differenzierung im genetischen Strukturalismus Piagets.................... 100 4. 1. 1 Die Ausgangskonstellation............................................ 102 4. 1. 2 1m Reich der Metaphem: Die Rolle der AuBenwelt und der Akkommodation........................................................................ 106 4. 1. 3 Die primaren und sekundaren Zirkularreaktionen im Blick des radikalen Konstruktivismus........................................................ III 4. 1. 4 Die Ausbildung der Subjekt-Objekt-Gegenlage.......................................... (shrink)

Existenzphilosophie fragt nach dem Sinn menschlichen Lebens. Für den Konstruktivismus ist diese Frage schon beantwortet, ja, sinnlos: Für ihn ist die Wirklichkeit des Einzelnen ohnehin die ganze Wirklichkeit - es gibt keine »Objektivität«. So fremd sich beide Denkweisen also gegenüberstehen, so nahe sind sie sich in ihrer radikalen Subjektivität. René Weiland nimmt diese fremde Nähe in den Blick, indem er sich von der Kategorie der Innen-Außen-Differenz als eines Schaltbegriffs leiten lässt, der beide Denkweisen untergründig miteinander verbindet: als Nahtstelle alles (...) Systemischen wie als Nadelöhr unserer Individuationen. Ein Buch für Philosophen und Psychologen - und für Resilienz-Forscher. (shrink)