Review of Mortiz Schlick's "Basic Problems of Aesthetics in the Light of Evolutionary Theory" and "On the Meaning of Life." From these, the paper suggests an aesthetic theory that describes art-making as play. This theory may be useful to identify artworks from non-artworks.

Excerpt from Raum und Zeit in der Gegenwartigen Physik: Zur Einfuhrung in das Verstandnis der Relativitats-und Gravitationstheorie Die in dieser Schrift behandelte physikalische Theorie hat seit dem Erscheinen der zweiten Auflage eine wahr haft glanzende Bestatigung durch astronomische Beobach tungen gefunden (vergl. S. Sie hat dadurch die all gemeine Aufmerksamkeit in hohem Mae auf sich gelenkt und den Ruhm ihres Schopfers Einstein in noch hellerem Glanze erstrahlen lassen. So wird die grundlegende Be deutung der Relativitatstheorie fur unsere gesamte Natur auffassung (...) immer mehr von allen Seiten anerkannt, und es ist kein Zweifel, da sie binnen kurzem als Allgemeingut menschlich-wissenschaftlicher Weltanschauung gelten wird. Freilich, die Zahl derer, die diese erstaunliche Schopfung genialer Geisteskraft bewundern, ist weit schneller ge wachsen als die Zahl derer, die sie wirklich restlos ver stehen, und so hat sich das Bedurfnis nach aufklarenden Darstellungen der Grundlagen der Theorie nicht vermindert, sondern ist im Gegenteil im Steigen begriffen. Das zeigt sich auch darin, da die zweite Ausgabe dieser Schrift trotz hoherer Auflageziffer noch schneller erschopft war als die erste. About the Publisher Forgotten Books publishes hundreds of thousands of rare and classic books. Find more at www.forgottenbooks.com This book is a reproduction of an important historical work. Forgotten Books uses state-of-the-art technology to digitally reconstruct the work, preserving the original format whilst repairing imperfections present in the aged copy. In rare cases, an imperfection in the original, such as a blemish or missing page, may be replicated in our edition. We do, however, repair the vast majority of imperfections successfully; any imperfections that remain are intentionally left to preserve the state of such historical works. (shrink)

Am Wiener Kreis scheiden sich die Geister, trat er doch mit dem dezidierten Anspruch auf, mit den Mitteln der modernen Logik den metaphysischen Schutt von Jahrtausenden aus dem Weg zu räumen. Statt einer homogenen Bewegung, die sich empiristischen Dogmen verschrieb, erscheint der Wiener Kreis in der philosophischen Forschung jedoch heute als eine heterogene Gruppe von eigenständigen Denkern, die gemeinsam die Grundlagen der modernen Wissenschaftstheorie legten. In jeweils spezifischer Weise setzten sie sich von der philosophischen Tradition ab oder versuchten, einzelne Teile (...) davon in die wissenschaftliche Weltauffassung zu integrieren. Der Band enthält eine repräsentative Auswahl von Aufsätzen der Mitglieder des Wiener Kreises. Sie beschränkt sich mit Ausnahme dreier Frühschriften der Gründer bewußt auf die Jahre des historischen Kreises vom Beginn der Treffen 1924 bis zur Ermordung Schlicks 1936, obwohl einige der Hauptideen erst in den USA ihre volle Wirkung entfalteten und von dort Ende der sechziger Jahre wieder in die deutschsprachige Philosophie zurückwirkten. In ihrer Einleitung skizzieren die Herausgeber die historische Entwicklung des Kreises und erläutern die zentralen thematischen Fragestellungen. Die Anmerkungen identifizieren die internen wie externen Opponenten und erklären den Kontext der zeitgenössischen Wissenschaft. (shrink)

A new direction in philosophy Between 1920 and 1940 logical empiricism reset the direction of philosophy of science and much of the rest of Anglo-American philosophy. It began as a relatively organized movement centered on the Vienna Circle, and like-minded philosophers elsewhere, especially in Berlin. As Europe drifted into the Nazi era, several important figures, especially Carnap and Neurath, also found common ground in their liberal politics and radical social agenda. Together, the logical empiricists set out to reform traditional philosophy (...) with a new set of doctrines more firmly grounded in logic and science. Criticism and decline Because of Nazi persecution, most of the European adherents of logical empiricism moved to the United States in the late 1930s. During the 1940s, many of their most cherished tenets became targets of criticism from outsiders as well as from within their own ranks. Philosophers of science in the late 1950s and 1960s rejected logical empiricism and, starting in the 1970s, presented such alternative programs such as scientific realism with evolutionary epistemology. A resurgence of interest During the early 1980s, philosophers and historians of philosophy began to study logical empiricism as an important movement. Unlike their predecessors in the 1960s-for whom the debate over logical empiricism now seems to have been largely motivated by professional politics-these philosopher no longer have to take positions for or against logical empiricism. The result has been a more balanced view of that movement, its achievements, its failures, and its influence. Hard-to-find core writings now available This collection makes available a selection of the most influential and representative writings of the logical empiricists, important contemporary criticisms of their doctrines, their responses, as well as the recent reappraisals. Introductions to each volume examine the articles in historical context and provide importantbackground information that is vital to a full understanding of the issues discussed. They outline prevalent trends, identifying leading figures and summarize their positions and reasoning, as well as those of opposing thinkers. (shrink)

General Theory of Knowledge is an exciting, acutely reasoned treatise, in which Schlick prepares the way for the modern analytic movement. Moritz Schlick is best known as the founder and guiding genius of the Vienna Circle of Logical Positivists.

Die nachfolgenden Ausführungen ftellen den (nachträglich rekonftruierten) Inhalt eines Vortrages dar, der im Jahre 1929 an der Univerfität Wien als Einleitung in einen volkstümlichen Zyklus „Das Weltbild der Naturwiffenfchaft” gehalten wurde. Die Univerfität hatte die Abficht, jenen Zyklus in Buchform zu veröffentlichen; das Manufkript wurde 1930 in Druck gegeben und fogleich gefetzt und korrigiert. Nachdem der Vortrag nebft mehreren anderen einige Jahre im Satz geftanden hatte, mußte infolge widriger Umftände auf die Herausgabe des Buches verzichtet werden.Dem Zweck, den die Betrachtungen (...) in ihrem erften Rahmen verfolgten, können fie vielleicht auch hier und jetzt noch dienen; deshlb wird der Vortrag in der „Erkenntnis” abgedruckt, obgleich feine Grundgedanken den Lefern diefer Zeitfchrift nicht neu fein dürften. Es erfchien dem Verfaffer geraten, die kleine Arbeit in ihrer urfprünglichen Form zu laffen; er fah alfo davon ab, die damals gewählten Formulierungen durch folche zu erfetzen, deren er fich heute bedienen würde, wenn er das Thema neu zu behandeln hätte. (shrink)

Von Zeit zu Zeit hat man Preisaufgaben uber die Frage gestellt, welche Fortschritte die Philosophie in einem bestimmten Zeitraume gemacht habe. Der Zeitabschnitt pflegte auf der einen Seite durch den Namen eines grosen Denkers, auf der andern durch die "Gegenwart"? abgegrenzt zu werden. Man schien also vorauszusetzen, das uber die philosophischen Fortschritte der Menschheit bis zu jenem Denker hin einigermasen Klarheit herrsche, das es aber von da ab zweifelhaft sei, welche neuen Errungenschaften die letzte Zeit hinzugefugt habe.

Ichbin überzeugt, daß die Hauptwiderstände gegen unsere Auffassung daher rühren, daß der Unterschied zwischen der Falschheit und der Sinn|losigkeit eines Satzes nicht beachtet wird. Der Satz: ”Das Reden von einer metaphysischen Außenwelt ist sinnleer“ sagt nicht: ”Es gibt keine metaphysische Außenwelt“, sondern etwas toto coelo anderes. Der Empirist sagt dem Metaphysiker nicht: ”Deine Worte behaupten etwas Falsches“, sondern ”Deine Worte behaupten überhaupt nichts!“ Er widerspricht ihm nicht, sondern er sagt: ”Ich verstehe dich nicht“.

L’École de Vienne distingue les problèmes scientifiques et les problèmes philosophiques : les premiers sont relatifs à la vérité ou à la fausseté de propositions ; les seconds sont relatifs au sens des propositions, c’est-à-dire aux moyens de les vérifier ou de les infirmer, un problème étant vide de senssion n’a aucun moyen de répondre par oui ou par non à la question qu’il formule. А ce titre, Socrate apparaît comme le père de la philosophie, et l’erreur de la métaphysique (...) a consisté ä confondre les problèmes de sens avec les problèmes de vérité. Si les disciples de l'Éсоlе de Vienne se sont surtout appliqués а l'élаboration des concepts utilisés dans les sciences formelles et les sciences physiques, leur but le plus élevé reste l’elaboration des concepts moraux ; et, là encore, Socrate montre la voie. (shrink)