Ce chapitre est consacré à l'impartialité conçue comme une propriété des jugements moraux. Un jugement est impartial, au sens pertinent, si et seulement si son auteur y souscrirait même s’il n’occupait pas la position qu’il occupe actuellement. Les jugements moraux se doivent d'être impartiaux en ce sens en vertu de leur universalisabilité, c'est-à-dire en vertu du fait qu'ils impliquent des jugements identique pour tous les cas identiques quant à leurs propriétés universelles.

L’humanité est devenue facteur d’évolution au niveau planétaire. En complexifiant toujours plus les modalités de ses relations avec l’environnement, elle pense trouver dans la science l’outil principal de son développement et en définitive de sa survie. La science, en effet, est un système d’acquisition de connaissances qui génère une interprétation systématique et rationnelle du monde naturel ethumain, jamais définitive et en renouvellement continu. En tant qu’explication rationnelle des phénomènes naturels et sociaux, elle nous permet de raffiner sans cesse la compréhension (...) de notre place et notre rôle dans le monde. Au vu des enjeux inhérents à l’exploitation des acquis scientifiques et de leurs conséquences sur la vie des populations humaines et sur les équilibres biosphériques, continuer à imaginer que les scientifiques vivent isolés dans une sorte de tour d’ivoire de la connaissance, éloignée de l’agitationde la πόλις, signifie ignorer que la responsabilité sociale est consubstantielle à l’activité de la science. Un scientifique ne vit pas dans un vacuum social, il est porteur de valeurs sociales dans la sphère scientifique. En même temps, il véhicule dans la sphère sociale des valeurs qui découlent de son activité. Si, d’une part, son rôle est celui de développer des connaissances qui soient à la fin du processus d’enquête scientifique exemptes de la marque de la subjectivité, d’autre part, pendant ce processus les valeurs s’affrontent en laissant le dernier mot aux tests expérimentaux et observationnels propres à la méthode scientifique. En dernière analyse, ce sera la réalité phénoménologique qui tranchera vis-à-vis des multiples modèles et constructions épistémiques, plus ou moins imprégnés de valeurs, soumis par l’ensemble de la communauté scientifique. La Conférence générale de l’Organisation des Nations-Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), réunie à Paris en 1974, a adopté la Recommandation concernant la condition des chercheurs scientifiques, où ont été définis normes et principes pouvant servir de guide pour optimiser l’activité de recherche et les conditions de sa mise en place. Au vu de la complexité toujours croissante des relations entre la science et la société, la Commission nationale française pour l’UNESCO (CNFU) a été consultée sur la mise à jour de la Recommandation en focalisant son attention sur la question de la responsabilité morale des scientifiques dans l’exercice de leur profession. (shrink)

Partout des appels formels invoquant la démocratie sont lancés : la démocratie comme première condition requise pour une gouvernance politique respectueuse des intérêts des citoyens et des équilibres de l’environnement. En même temps, une multitude d’indices convergents configurent une gestion de la res publica par une caste oligarchique politico-économique dont la propension à gérer les ressources environnementales se caractérise par l’absence de prise en compte du bien commun sur la base d’intérêts particuliers sans tenir compte des équilibres biosphériques (Bergandi, 2014 (...) : 63-81). Quel est le rôle des sciences et des scientifiques dans un tel contexte? Ou plus précisément, quel est le rôle des sciences et des scientifiques dans des questions à l’interface entre science et société, générant des controverses socio-scientifiques? Jusqu’à quel point les sciences peuvent-elles encore effectivement incarner l’idéal de la neutralité axiologique, durablement implanté par le positivisme à partir du XIXe siècle à la fois dans l’éthique scientifique et dans l’inconscient des scientifiques, telle une constante, apparemment inéliminable, de la science? Est-il possible de trouver un juste équilibre (épistémique et éthique) entre objectivité scientifique d’un côté, engagement moral et politique de l’autre? L’idée de « sciences impliquées » est-elle une forme de pensée oxymorique cachant un non-sens épistémologique? Ou bien, exprime-t-elle un besoin, une nécessité à la fois épistémique, éthique et politique qui nous permettrait de mieux cerner les innombrables et complexes enchevêtrements entre les sciences contemporaines et la société?[. (shrink)

La justice prédictive qui consiste à évaluer les probabilités de succès des procès par un traitement informatique est une innovation technologique importante. Elle pourrait avoir des effets sur les principes fondamentaux des procès, notamment du procès civil. Le droit au juge et le principe de l’égalité des armes qui protègent les droits des parties risquent d’être affectés. Les principes d’indépendance et d’impartialité du juge pourraient également être perturbés ainsi que l’office du juge. Il convient donc d’être vigilant et de réguler (...) l’activité de justice prédictive. (shrink)

Au Québec, le régime d’examen des plaintes dans le réseau de la santé et des services sociaux contribue à l’amélioration continue des soins en permettant aux usagers de partager leur insatisfaction auprès d’une instance indépendante pouvant émettre des recommandations aux établissements. Le régime permet ainsi de renforcer la participation active de l’usager et donc de démocratiser les soins et services. En plus de sa parenté évidente avec cet objectif d’autonomisation, la bioéthique est omniprésente dans le travail des instances responsables de (...) l’application du régime, soit les commissariats aux plaintes. Cet article met en lumière l’usage implicite de concepts issus de la bioéthique dans le travail quotidien des commissariats aux plaintes. Nous y abordons l’autonomie, sous l’angle de l’autodétermination et de la confidentialité dans l’analyse de la recevabilité des plaintes. Nous y abordons également la justice, sous l’angle de l’équité dans l’allocation des ressources et de la justice épistémique dans le traitement des plaintes. Ensuite, nous abordons les similitudes entre les méthodologies de la bioéthique et du régime d’examen des plaintes, nommément les grilles d’analyse en éthique clinique et la narrativité. Finalement, nous abordons l’importance de l’impartialité, de l’indépendance et de la transparence dans le travail des commissariats aux plaintes. Nous concluons en offrant des pistes de réflexion en vue d’une mise à jour des connaissances empiriques concernant la concrétisation des objectifs de renforcement de la participation de l’usager dans ses soins et de démocratisation des soins et services. (shrink)

Cet article commence par examiner trois justifications épistémiques de la démocratie, proposées par José Luis Martí, David Estlund et Hélène Landemore. Tous trois cherchent à montrer en quoi la démocratie possède une tendance à engendrer des décisions correctes, mais font face au risque de légitimer une organisation technocratique du politique, en contradiction avec le principe d’égalité politique. Ils estiment donc que l’argument épistémique ne peut pas suffire à justifier des institutions démocratiques. Cependant, si l’on comprend la valeur «épistémique» d’une décision (...) politique à la fois d’un point de vue factuel et normatif, c’est-à-dire qu’on considère à la fois sa rationalité et son impartialité, une justification épistémique de la démocratie beaucoup plus robuste émerge. C’est cette dernière qui est explorée et défendue dans la seconde partie de cet article. (shrink)

Cet article examine la place du concept d’impartialité dans les théories délibératives de la démocratie. C’est à partir de certaines critiques féministes que sont discutés deux défis lancés à la théorie délibérative et qui sont étroitement liés : le premier porte essentiellement sur le critère du raisonnable et l’idée d’offre de raisons ; le second concerne les circonstances sociales et politiques contingentes dans lesquelles les perspectives des groupes marginalisés peuvent influencer le jugement des autres citoyens. Certains des changements qui devraient (...) être apportés à la théorie délibérative afin qu’elle puisse tenir compte de ces préoccupations sont ensuite proposés. Finalement, les implications de tels changements pour nos notions plus générales de vertu et de responsabilité de la citoyenneté sont examinées.This article examines the place of the concept of impartiality in theories of deliberative democracy. Drawing on and extending recent feminist critiques of deliberative democracy, it explores two interrelated challenges to deliberative theory, one focused on the standard of reasonableness and the idea of reason-giving and the other on the contingent social and political circumstances under which marginalized-groups perspectives may sway the judgment of other citizens. Finally, some of the changes required of deliberative theory to address these concerns are discussed, and the implications of these changes for our more general notions of the virtues and responsibilities of citizenship are explored. (shrink)

Amartya Sen argues that a conception of impartiality built upon “trans-positional objectivity” provides a potential remedy to conflicts of distributive justice by securing the most “reasonable reasons” in a debate. This article undertakes a critical analysis of Sen’s theory by contrasting it with Paul Ricoeur’s claim that impartiality is a normative concept and therefore that the demand faced within the arena of competing distributive claims is not one of providing the most reasonable reasons but of exposing and understanding the role (...) of convictions that underwrite normative frameworks, or ethical orders. -/- Amartya Sen soutient qu’une idée de l’impartialité qui se fonde sur une objectivité «trans-positionelle» offre un remède possible aux conflits de la justice distributive en s’assurant d’obtenir les «raisons» les plus «raisonnables» dans un débat. Cet article a pour intention principale de formuler une critique de l’hypothèse de Sen en la contrastant avec l’interprétation de l’impartialité proposée par Paul Ricœur. Selon Ricœur, l’impartialité est un concept normatif. Par conséquent, la tâche à assumer est de révéler et de comprendre le rôle des convictions qui établissent les bases des cadres normatifs et des systèmes éthiques, et non de procurer les raisons les plus raisonnables. (shrink)

François-Xavier Amherdt La constellation sémantique autour de la notion d’arbitrage paraît paradoxale : d’un côté, le terme d’« arbitre » désigne celui ou celle qui, en sport par exemple, permet, par son impartialité et sa mise en oeuvre des lois du jeu, qu’une rencontre se déroule sans heurts. D’un autre, des décisions sont dites « arbitraires » précisément lorsqu’elles ne correspondent pas à l’observation des règles établies. À travers son expérience personnelle de 45 années d’arbitrage de football, l’auteur, prêtre diocésain (...) et professeur de théologie, propose une exégèse de la figure de Dieu comme « arbitre des nations » selon Isaïe, qui valorise la fonction arbitrale en tant que servante de la réconciliation, à condition d’échapper à tout arbitraire. Sur le terrain comme dans l’existence, si le premier est comme le reflet de la seconde. (shrink)

L’Éthique est antérieure au droit, elle l’inspire, le prolonge, mais conserve aussi son autonomie. Un État de droit et une démocratie imposent le respect et la confiance dans le droit et la justice auxquels participent les professionnels du droit. Ces professions à statuts respectent une éthique professionnelle. Ainsi, les impératifs communs des magistrats et avocats permettent de comprendre le sens des règles déontologiques que sont l’indépendance, la notion de conflit d’intérêts, l’impartialité, l’intégrité, le secret, la probité, le respect d’autrui, la (...) dignité, la conscience… En dépit de la spécificité de chaque profession, l’Éthique demeure la boussole des comportements professionnels dans l’intérêt du Droit et de la Personne afin de garantir les libertés et la confiance que celle-ci doit avoir dans les institutions. (shrink)

El presente artículo se propone indagar los problemas que hacen al déficit de legitimidad de lo que ha dado en llamarse la "justicia política", esto es, las respuestas judiciales frente a herencias de criminalidad política. Sugerimos que se trata de problemas estructurales que están en los límites de lo jurídico y que, por tanto, no constituyen una falla del sistema judicial en sí mismo. Con ese fin, sobre la base de los análisis realizados por Danilo Zolo y Hannah Arendt, examinamos (...) problemas estructurales en tres niveles: en la imparcialidad e independencia del tribunal, en el respeto de los principios, las normas y los procedimientos del derecho, y en el requisito de un elemento subjetivo para atribuir la responsabilidad penal de un crimen. Le propos de notre article est celui de s'interroger sur les problèmes qui produisent un déficit de légitimité en ce qu'on a appelé la " justice politique ", c'est-à-dire, les réponses judiciaires qu'on donne au legs de criminalité politique. Nous suggérons qu'il s'agit de problèmes structurels qui se situent à la limite du juridique et qui, par conséquent, ne constituent pas une faille du système juridique lui-même. Dans ce but, et sur la base des analyses réalisées par Danilo Zolo et Hannah Arendt, nous examinons trois types des problèmes : ceux qui tiennent à l'impartialité et à l'indépendance du tribunal, ceux concernant le respect des principes, normes et procédures du droit, et celui lié a l'exigence d'un élément subjectif dans l'attribution de la responsabilité pénale d'un crime. (shrink)

La laïcité est enthousiasmante. On finirait par en douter à force de confondre la neutralité ouverte de l'État avec une culture du consensus minimal, le désaccord avec l'offense, l'impartialité avec une tolérance trop convenue pour ne pas finir par être affligeante. Il suffit, pour s'en convaincre, de réanimer les débats qui ont vu s'opposer ses glorieux fondateurs : les Ferdinand Buisson et autres Jean Jaurès. Cet art exige que nous puissions prendre du recul par rapport aux polémiques qui défraient la (...) chronique, et dont elle fait elle-même régulièrement l'objet, si l'on veut pouvoir en juger en connaissance de cause. Sait-on, par exemple, que la séparation des Églises et de l'État, qui définit aujourd'hui la laïcité française, n'est que l'une des sept versions que certains historiens en ont distinguées? C'est donc non seulement pour clarifier le débat que l'on devra redéfinir le sens de la laïcité, mais pour le rendre possible.Mais cette redéfinition vise un second objectif: il s'agit de préparer le terrain d'une laïcité élargie dans laquelle les citoyens européens puissent se reconnaître. C'est à cette fin que sera ébauchée une analyse comparative des différentes façons dont la délimitation des cultes et de l'État a été institutionnalisée: d'abord dans l'Union européenne, mais aussi sur le continent nord-américain, si proche et si lointain. Laïcité bien ordonnée commence par soi-même, mais ne s'y arrête pas."--Page 4 of cover. (shrink)

On développe une analyse conceptuelle des éthiques environnementales assises sur les motifs de sollicitude mis en lumière par Hans Jonas et sur les normes procédurales de la démocratie délibérative. On caractérise le développement comme une construction éthique, au cœur de laquelle figure une définition de la personne et du développement personnel. Ce dernier est conçu, à la manière de Paul Ricœur, comme le résultat des actions communicatives de la personne singulière, orientées par sa « visée de la vie bonne ». (...) On caractérise la démocratie délibérative à partir des normes d’action communicative de Jürgen Habermas. Celles-ci fondent l’action sur l’accord unanime des personnes affectées par ses conséquences, obtenu dans des conditions d’impartialité procédurale permettant à chacun d’exprimer son point de vue et d’être entendu. On développe deux versions de ces normes, adaptées respectivement aux problématiques d’écologie urbaine, d’une part, et à celles du développement durable, d’autre part. On montre comment l’étendue des motifs de sollicitude affecte la distinction entre les personnes-fins et les choses-moyens du développement, et comment ceci affecte la substance normative de l’action communicative. On analyse également la signification du risque décisionnel dans ce contexte normatif. (shrink)

Cet article est fondé sur deux principes : le principe de partialité et le principe d’impartialité. M’appuyant sur un argument relativement peu connu de Kant, j’énonce et je défends le second principe. Je démontre ensuite que le premier principe est lié à la thèse présentée par Annas dans sa théorie sur l’éthique de la vertu, selon laquelle aucun adulte mûr ne souhaite qu’on lui dise quoi faire, ainsi qu’à son récit sur l’enseignement et l’apprentissage de la vertu. Je soutiens que (...) la théorie d’Annas sur l’éthique de la vertu est susceptible, contrairement à celle de Kant, de donner prise soit à l’objection de la circularité, soit à l’objection du relativisme. (shrink)

Il serait étonnant qu’en un temps où toutes les traditions, les valeurs, les mœurs sont sujettes à contestation et à mutation, la médecine échappât à la conjoncture. Ce n’est pas, bien entendu, son principe qui est en cause. La crise qu’elle traverse concerne ses méthodes, ses pouvoirs, son rôle social, son mode d’exercice. Elle perd en art ce qu’elle gagne en science. Et, d’autre part, elle se trouve arbitre des intérêts désormais contraires de l’individu et de la société. Les médecins (...) ressentent les effets de cet état de choses. Et l’opinion se montre sévère à leur égard, tantôt à juste titre, tantôt non. L’auteur, chirurgien en retraite, qui a profondément aimé et connu sa profession pendant cinquante ans, s’adresse ici, à travers un de ses amis en « mal de médecine », au public tout entier. D’une impartialité exemplaire, il met (par habitude) le doigt sur toutes les plaies, n’excepte rien, ne ménage personne. Ainsi ces pages, sans prétendre apporter une solution globale, jettent une vive lumière sur une question d’une importance quotidienne pour tous, et invitent, grâce à plus de clarté, les deux partis à se mieux comprendre et à s’entr’aider. (shrink)

ABSTRACT: Among recent criticisms of impartial moral theories, especially in consequentialist and deontological forms, Bernard Williams’ integrity objection is perhaps the most tantalizing. This objection is a complaint—at once both general and deep—that impartial moral theories are systematically incapable of finding room for integrity in human life and character. Kantians have made forceful responses to this integrity objection and have moved on. Consequentialists have found the objection more trying. I offer reasons to think that consequentialists too can safely move on. (...) These reasons suggest the relationship between integrity and impartiality is less antagonistic than often supposed.RÉSUMÉ : Parmi les récentes critiques des théories morales impartiales, notamment les critiques conséquentialiste et déontologique, l’objection d’intégrité de Bernard Williams est possiblement la plus attrayante. Cette objection—à la fois générale et profonde—reproche aux théories morales impartiales d’être incapables de retrouver l’intégrité dans la vie et le caractère humains. Les kantiens ont répondu vigoureusement à cette objection, puis sont passés à autre chose. Les conséquentialistes ont trouvé l’objection plus éprouvante. Je soutiens que les conséquentialistes peuvent, eux aussi, passer à autre chose, en suggérant que le rapport entre l’intégrité et l’impartialité est moins antagonique que supposé. View HTML Send article to KindleTo send this article to your Kindle, first ensure [email protected] is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about sending to your Kindle. Find out more about sending to your Kindle. Note you can select to send to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be sent to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply. Find out more about the Kindle Personal Document Service.Integrity and Impartial MoralityVolume 51, Issue 2Greg Scherkoske DOI: https://doi.org/10.1017/S0012217312000455Your Kindle email address Please provide your Kindle [email protected]@kindle.com Available formats PDF Please select a format to send. By using this service, you agree that you will only keep articles for personal use, and will not openly distribute them via Dropbox, Google Drive or other file sharing services. Please confirm that you accept the terms of use. Cancel Send ×Send article to Dropbox To send this article to your Dropbox account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about sending content to Dropbox. Integrity and Impartial MoralityVolume 51, Issue 2Greg Scherkoske DOI: https://doi.org/10.1017/S0012217312000455Available formats PDF Please select a format to send. By using this service, you agree that you will only keep articles for personal use, and will not openly distribute them via Dropbox, Google Drive or other file sharing services. Please confirm that you accept the terms of use. Cancel Send ×Send article to Google Drive To send this article to your Google Drive account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about sending content to Google Drive. Integrity and Impartial MoralityVolume 51, Issue 2Greg Scherkoske DOI: https://doi.org/10.1017/S0012217312000455Available formats PDF Please select a format to send. By using this service, you agree that you will only keep articles for personal use, and will not openly distribute them via Dropbox, Google Drive or other file sharing services. Please confirm that you accept the terms of use. Cancel Send ×Export citation Request permission. (shrink)

L’actualité du kantisme en philosophie morale et politique est illustrée par l’importance en son sein des approches formelles, notamment l’éthique de la discussion et le libéralisme politique. Ces approches estiment que le formalisme pratique implique une réduction de la sphère de la rationalité pratique à la seule réflexion morale sur l’impartialité des normes, au détriment du questionnement éthique sur la vie bonne renvoyé à la particularité subjective. Dans le présent article, nous contestons la nécessité d’une telle implication et nous voulons (...) montrer la possibilité de penser une éthique formelle : un jugement éthique a priori peut être fondé sur la seule nécessité de donner sens à la forme de la finitude.The actuality of Kantism in moral and political philosophy is mirrored in the importance of formal approaches, i.e. deliberative ethics and political liberalism. These approaches underline that practical formalism implies a reduction of the sphere of practical rationality to a moral reflection on impartiality of norms. This reflection is carried out at the expense of the ethical questioning on the « good life », which is reduced to the subjective particularity. In the present article, I contest the necessity of such an implication. Also, I want to show the possibility to conceive a formal ethic, namely an a priori ethical judgement can be founded on the necessity alone to give sense to the form of finitude. (shrink)

Résumé Il existe plusieurs Afriques, il n’y a pas une réalité homogène du continent. On peut parler plutôt de territorialités mouvantes. Les interrogations cruciales, dans le questionnement sur les humanismes émergents, ont à voir avec l’exégèse du Politique, et au cœur de celui-ci, la démocratie, la citoyenneté et la gestion de la violence, qui apparaît résolument comme une constante de l’expérience politique en Afrique. Elle fonctionne comme un des idiomes politiques au moment même où la démocratie s’impose comme référence universelle (...) et incontournable. L’État africain semble ne plus pouvoir assurer la sécurité de ses citoyens. Le corps humain devient partie intégrante des territoires où se poursuit le conflit. Ce qui est remis en cause est la souveraineté de l’État, qui ne permet plus la construction symbolique d’un peuple qui transforme l’État en État-nation. Comment alors imaginer un espace d’interaction où les affaires collectives sont mises en discussion? Le cas de la Côte d’Ivoire, de la réforme du Code de la famille au Sénégal., de la tragédie rwandaise sont examinés. L’auteur veut s’inscrire dans la perspective dégagée par Wiredu, le principe d’impartialité compatissante, qui est le principe sur lequel se fonde et se construit l’universalité morale. (shrink)

La théorie de l'argumentation montre que le raisonnement pratique s'exerce selon deux modalités : la justification de la validité d'une norme générale et la justification de la pertinence de l'application d'une norme générale au cas d'espèce. Le jugement d'application est le produit d'une argumentation commandée par une exigence d'impartialité. Cette exigence se traduit dans le principe procédural selon lequel on ne peut établir qu'une norme peut légitimement s'appliquer dans une situation que si ont été prises en considération toutes les caractéristiques (...) de la situation qui sont relevantes en regard d'une interprétation cohérente de toutes les normes applicables. Un tel critère de validité s'impose tant au jugement moral en situation qu'au jugement juridique. (shrink)

Dans cet article, je tente de montrer que le principe d’impartialité et de généralisation qui définit le point de vue moral s’accommode mal de la distinction entre discours moral et discours éthique proposée par Habermas. Alors que celuici relie le jugement moral à un processus de décontextualisation qui affranchit le discours de ses réferences symboliques immédiates, je suggère plutôt, à la suite d’A. Wellmer, d’y voir une règle d’impartialité immanente aux situations d’action. Dans cette foulée, je propose un examen critique (...) du Principe “U” qui gît au coeur de la Diskursethik mais aussi de la théorie du consensus sur laquelle s’appuie ce principe, tout en reconnaissant par ailleurs l’importance de la philosophie de Habermas pour la théorie morale contemporaine. A la toute fin, j’aborde la question de l’enracinement du moral point of view dans la forme de vie moderne, en suggérant que sa conception de I’impartialité est peut-être elle-même liée à une certaine représentation du bien qui lui est propre. Faut-il alors maintenir la séparation étanche qu’etablir Habermas entre discours moral et discours éthique? Rien n’est moin sûr.I attempt to show that the principle of impartiality and generalization that defines the moral point of view is irreconcilable with Habermas’s distinction between moral and ethical discourse. While Habermas imposes a process of decontextualization upon moral judgment, which frees discourse from its immediate symbolic references, I suggest, following A. Wellmer, that an impartiality rule be extracted from them. Similarly, I undertake a critical analysis of the “U” principle at the heart of the Diskursethik and the underlying consensus theory, while recognizing the importance of Habermas’s philosophy for contemporary moral theory. Finally, I address the question of the entrenchment of the moral point of view in the modern life form. I suggest that his concept of impartiality is perhaps linked to a certain representation of the good peculiar to him. Should the impermeable division established by Habermas between moral and ethical discourse be maintained? Nothing is less certain. (shrink)

Les points d’accord entre Rawls et Hume vont au-delà du seul repérage des « circonstances de la justice ». Même si Hume se trouve attaché à la théorie utilitariste de l’impartialité que Rawls rejette, Hume n’est pas, selon Rawls, « à proprement parler » utilitariste : il a su reconnaître l’idée selon laquelle les institutions doivent fonctionner dans l’intérêt de chacun. L’idée d’une coopération sociale en vue de l’avantage mutuel est donc commune à ces deux auteurs. Ils partagent, en outre, (...) une attitude similaire face au « problème de la confiance » en lien avec la stabilité de la justice : l’un et l’autre ajoutent ainsi à la solution extérieure qu’est l’institution étatique, un facteur intrinsèque de stabilité, à savoir, le sens de la justice. L’idée de « justice procédurale » et le rejet, corrélatif, d’un critère indépendant du juste, les relie également ; d’où, enfin, une certaine analogie des critiques respectivement adressées à ces deux auteurs. (shrink)

Cet article examine quelques idées concernant ce que j’appelle une éthique de la mémoire publique. Plus exactement, il considère comment les citoyens devraient apprendre à se souvenir du mal politique commis et subi dans des sociétés marquées par les circonstances de la réconciliation, dans lesquelles la stabilité politique et les pratiques démocratiques sont mises en péril par des souvenirs collectifs qui alimentent l’antipathie mutuelle et le ressentiment entre les citoyens d’un même État. Comment des communautés démocratiques fonctionnelles peuvent-elles être réparées (...) ou créées à nouveau lorsqu’elles ont été fracturées par des hostilités historiques ? Cet article examine un certain nombre de réponses possibles à cette question en utilisant une conception délibérative de ce qu’une communauté démocratique fonctionnelle devrait être. Cette conception s’incarne en gros dans deux normes démocratiques : l’impartialité et l’inclusion. C’est en référence à ces deux normes que l’article discute différentes tentatives actuelles de remplacer les anciennes histoires nationales, qui s’appuyaient sur les mythes civiques, par des histoires multiculturelles qui les refusent.This article examines some ideas about what I call the ethics of public memory. More exactly, it considers how citizens should learn to remember political evil done and endured in societies marked by the circumstances of reconciliation in which political stability and democratic practices are thwarted by collective memories that fuel mutual antipathy and resentment among citizens of a common state. How democratically functional national communities can be repaired or created anew when they have been fractured by historical enmities? The article examines a number of possible answers using a deliberative conception of what a functional democratic community should be. This conception is roughly embodied in two democratic norms : impartiality and inclusion. It is in reference to those two norms that the article discusses current attempts at replacing the old national histories, which relied on civic myths, by multicultural histories, which eschew them. (shrink)

Tous inédits, les textes qui composent ce recueil examinent la mondialisation ainsi que les enjeux et les défis qui s'y rattachent, sous l'angle de la philosophie sociale et politique contemporaine. Prolongeant les débats qui ont actuellement cours dans ces disciplines, l'ouvrage traite des différentes facettes de la mondialisation. Les auteurs explorent d'abord les liens qu'elle entretient avec le capitalisme, l'impérialisme, ainsi qu'avec l'idéologie néolibérale. Ils abordent ensuite les questions de justice distributive en contexte international et évaluent la nature des obligations (...) morales qui en découlent du point de vue de l'impartialité, du partage des richesses entre les pays riches et les pays pauvres ainsi que du point de vue de la diversité linguistique des peuples. Puis, sur le plan politique, ils se penchent sur les formes d'organisation sociale adaptées au contexte de la mondialisation, sur l'avenir des villes globales et des nations déterritorialisées, sur l'idée d'un nationalisme cosmopolitique et sur le sort des nations sans Etat, tels le Québec. Enfin, ils soulèvent le problème des relations entre mondialisation et démocratie et examinent les possibilités offertes aux citoyens d'exercer leurs libertés politiques et de participer à des forums démocratiques au plan supranational. (shrink)

À quoi sert la position originelle? La réponse à cette question s’impose immédiatement à l’esprit du lecteur de Rawls: la PO sert à garantir l’impartialité et l’équité des principes de justice en jetant un voile d’ignorance sur les intérêts particuliers des partenaires. Elle permet l’unanimité autour des principes de justice en créant les conditions nécessaires à la validation du processus kantien d’universalisation, puisque les principes sont considérés comme des impératifs catégoriques par ceux qui les choisissent.Nous défendons la thèse selon laquelle (...) les raisons invoquées par Rawls pour justifier et légitimer la PO ne sont pas de bonnes raisons. Après avoir examiné ce qui met à mal la légitimité conceptuelle de cet «artifice d’exposition», nous proposerons un chemin différent qui conduit aux principes élus par Rawls lui-même sans passer par la PO, et en tirant les implications du conflit traditionnel entre intérêt personnel et morale.What’s the purpose of the original position? The answer to this question seems obvious to Rawls’ reader: the OP makes the principles of justice impartial and fair by dropping a veil of ignorance on the partners’ particular interests. It also makes the unanimity on these principles of justice possible by creating the conditions which will validate the kantian process of universalization, given the fact that principles are viewed as categorical imperatives by those who choose them.In this paper, I will try to show that the reasons Rawls gives to justify his use of the OP are not good ones. After studying the lack of conceptual legitimacy of this «device of exposition», I will then propose another road to Rawls’ principles of justice, without using the OP. This will be done principally by analysing the consequences of the traditional conflict between morality and personal interest. (shrink)

Pourquoi accorder un rôle essentiel à la délibération publique dans le choix des normes éthiques et politiques guidant les sciences? À partir d’un débat récent en économie du bien-être, cet article soutient que l’introduction de normes éthiques et politiques en sciences doit respecter le principe de neutralité procédurale, et qu’une délibération publique bien encadrée respecte ce principe. Je présenterai deux raisons de croire que les sciences doivent respecter la neutralité procédurale. Le premier argument est lié au rôle que devrait jouer (...) l’examen libre et critique dans le développement des sciences. Le second argument repose sur l’idée que les sciences devraient être sensibles aux procédures présentant le meilleur potentiel épistémique. Pour ces deux raisons, si elle prend position en faveur d’idéaux normatifs, l’économie du bien-être devrait se tourner vers une approche délibérative, rationnelle et impartiale pour y parvenir. (shrink)

Fruit de l’avènement des statistiques et de l’intelligence artificielle, la justice prédictive est porteuse de nombreuses promesses de nature économique, technologique et même sociologique. Loin d’être une menace, le recours aux algorithmes donnerait la possibilité de prédire des décisions à venir dans des litiges similaires à ceux analysés. Si l’essentiel de la littérature sur la question concerne le contentieux civil, le sujet mérite d’être examiné en matière pénale au regard des principes qui gouvernent le droit pénal et la procédure pénale.

Can you succeed without being a terrible person? We often think not: recognizing that, as the old saying has it, "nice guys finish last." But does that mean you have to go to the other extreme and be a bully or Machiavellian to get anything done? In The Art of Fairness, bestselling author David Bodanis uses thrilling case studies to show there's a better path, leading neatly in between. He reveals how it was fairness, applied with skill, that led to (...) the speedy development of the Pfizer-BioNTech vaccine, to construction ofthe Empire State Building to be constructed in barely a year, and to a quiet English debutante becoming an acclaimed jungle guerrilla fighter in World War II. In ten vivid profiles featuring pilots, filmmakers, baseball managers, and more, we see that the path to greatness doesn't require crushing displays of power or tyrannical ego. Simple fair decency can prevail. (shrink)