Descartes, René, 1596-1650; Modern philosophy.

يعتبر منهج الشك من أبرز مباحث الفلسفة بمختلف نواحيه، وكما يمكن له أن يكون عملية عشوائية أقرب للسفسطة، فهو قادر على أن يكون عملية منظمة يقوم بها الفرد أملاً في الوصول لمعرفة صحيحة خالية من الشبهة والريب. ويعد الشك المنهجي الذي ينافي الشك المطلق مبحثًا لا غنى لأي مفكر عن معرفته واستعماله للوصول للحقيقة وإدراك اليقين. وإن كان الشك بمعناه العام مذموماً وغير مجدياً في الفلسفة والفكر، ولا يؤدي لمعرفة مفيدة حقيقية، إلا أن نموذج الشك القائم على المنهجية قد شكل (...) المثال الأبرز للأداة المحَّاصة للمعارف والسالكة سبيل الوصول للحقيقة، وتتجلى هذا المنهجية في مضمون الكثير من العلوم والمعارف التي وصل إليها العلماء والفلاسفة. وفي هذا البحث سنتطرق باختصار لمفهوم الشك وأوجهه في الفلسفة، كما سنركز الحديث على الشك المنهجي الذي هو في واقع الأمر رفض وصدّ لأنواع الشك الأخرى. وأملا في فهم هذا المنهج سنتعرف على الإمام أبي حامد الغزالي الذي يعد أحد أهم علماء الحضارة الإسلامية وفلاسفتها في القرن العاشر الميلادي. ويحوز الغزالي مكانة كبيرة في مختلف العلوم والبيئات لما قدمه من تراث ثري في شتى العلوم من الفلسفة والمنطق والتصوف والفقه الإسلامي وغيرها. ويعتبر العالم والفيلسوف المسلم الغزالي من أبرز من تبنى المنهج الشكي ومضى على منواله، إذ نرى تجليات ذلك في كتابه "المنقذ من الضلال" الذي لخص فيه تجربته مع الشك ورحلة معاناته بين المعارف والمسالك راجياً الحقيقة الصحيحة والطريق المستقيم. وبعد خمسة قرون تقريبًا من وفاة الغزالي برز هذا المنهج من جديد على يد الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت، أحد أعلام الفلسفة الفرنسية وروادها، والذي كان له أيضاً حضور في العلوم الرياضية والطبيعية والطب. وقد تبنى ديكارت هذا المنهج في ظل النهضة الفكرية الأوروبية، في خضم انتشار الشك المطلق لدى الكثيرين من أقرانه. ويتراءى لنا استعمال ديكارت لمنهج الشك المنهجي من خلال كتابه "مقال عن المنهاج" الذي يشبه في أسلوبه وتناوله لهذا الموضوع كتاب المنقذ للغزالي. ويأتي هذا البحث كي يحدد معالم الشك المنهجي لدى كلاً من الغزالي وديكارت، ويتفحص طريقتهما في التعامل مع المعارف وصولاً للحقيقة، كما يتناول موقفهما وآرائهما من المعارف التقليدية والعقلية والحسية، بالإضافة للقواعد المعرفية التي جعلوها الوسيلة الأمثل للوصول للمعرفة الحقيقة. ونعتمد في ذلك على مطالعة كتابيهما المنقذ والمقال وتحليلهما، مستفيدين من تجربتهما ورحلتهما المعرفية في تحديد معالم الشك المنهجي وتطبيقاته لديهما. وفي نهاية ورقتنا نشير إلى إمكانية تأثر ديكارت بالغزالي في هذا السياق، كما نتطرق لأوجه الشبه بين آرائهما. (shrink)

Philosophy; philosophical theology; philosophical anthropology; history.

It has been argued that if an animal is psychologically like us, there may be more scientific reason to experiment upon it, but less moral justification to do so. Some scientists deny the existence of this dilemma, claiming that although there are scientifically valuable similarities between humans and animals that make experimentation worthwhile, humans are at the same time unique and fundamentally different. This latter response is, ironically, typical of pre-Darwinian beliefs in the relationship between human and non-human animals. Another (...) irony is that debate about such issues has facilitated the participation once more of philosophers in questions concerning experimental psychology: ironic because laboratory-oriented psychologists, especially since the turn of the last century, had been eager to establish the independence of their subject from any influence of philosophy and its investigative methods, as well as from any kind of anthropomorphism.In Britain, certainly more so than in the United States, ethical constraints have prevented the development of psychological research with animals along certain routes. By the 1980s British professional and academic societies had published codes of conduct and guidelines for their members, in part responding to public concern about the welfare of animals in the psychological laboratory. What led to the establishment of these codes and guidelines? This paper analyses the historical background against which professional concern for ethical cost in experimental animal psychology began to take shape, leading to the societies' open pronouncements of the 1980s. (shrink)

Guidelines for a model bride in Islam based on Islamic teachings; includes stories of six exemplary Muslim wives during Prophet Muhammad's time.

pereḳ 1. ʻOśeh fele -- pereḳ 2. Ḥidud be-divre Torah -- pereḳ 3. Ḥidud be-mile de-ʻalma -- pereḳ 4. Ḳetsat shut śikhliyot ṿe-ʻimahem shene derushim le-midrash Talmud Torah.

In this superb little book, written during World War II, historian, sociologist, and novelist H.G. Wells (1866-1946) contemplates the belief systems, prejudices, and institutions that have brought humankind to a dreadful impasse, where it stands at the brink of destruction - or of a new beginning. In his lucid summary of modern ideas concerning the fundamentals and ultimates of existence, Wells points out how absurd and outmoded religious beliefs, marked by intolerance, hatred, and exclusion, have poisoned human beings' relations with (...) the world and each other. These need to be replaced by a new social morality and a heightened sense of humankind's proper place in a dynamic universe. (shrink)

On Islamic philosophy in the light of Koran.

This chapter contains sections titled: The Conceptual Geography Some Teleological Approaches to Distributing Health Care Hypothetical Contractor Theory Libertarian Approaches: Autonomy by Default Conclusion.

Aristotle considers all examples, as far as they are used as rhetorical arguments, to be inductions . On the other hand, he finds it worthwhile to distinguish different kinds of examples . Moreover, comparisons and fables are said to be “made” by the orator, whereas historical examples are not . The present article attempts to explain this opposition.A close examination of what can be meant by “induction” reveals that this term applies differently to historical examples and to comparisons and fables. (...) In a broader sense, all examples can be called inductions, insofar as a certain logical relation, different from the syllogistic one, obtains between conclusion and premises. This relation, however, is unable to explain why examples can serve as arguments. Applied to historical examples only, the term “induction” preserves its original meaning of checking samples in a number sufficient to yield generalization. In its narrow sense, “induction” gives a satisfactory account of how historical examples work. As for comparisons and fables — to which “induction” applies in a broader sense only — Aristotle fails to explain what makes them arguments. The explanation, missing in Rhetoric 2, 20, can, however, be given according to the general lines of Aristotelian dialectics and rhetorics. The main task of comparison and fable is to elaborate a so far unconsidered middle term meeting the following conditions: the hearer is prepared to agree that M applies to the subject of the conclusion and that the predicate of the conclusion applies to M. All examples make use of a general proposition from which their conclusion can be inferred. Historical examples produce instances, in order to confirm a proposition previously admitted as suitable premise, provided that its truth can be proved. Comparison and fables, by introducing a new middle term, try to form a premise susceptible of being admitted without proof. (shrink)