Analyzes the relationship of power, bureaucracy, and change in modern society.

In a recent reply to our article, “What is Interpretability?,” Prasetya argues against our position that artificial neural networks are explainable. It is claimed that our indefeasibility thesis—that adding complexity to an explanation of a phenomenon does not make the phenomenon any less explainable—is false. More precisely, Prasetya argues that unificationist explanations are defeasible to increasing complexity, and thus, we may not be able to provide such explanations of highly complex AI models. The reply highlights an important lacuna in our (...) original paper, the omission of the unificationist account of explanation, and affords us the opportunity to respond. Here, we argue that artificial neural networks are explainable in a way that should satisfy unificationists and that interpretability methods present ways in which ML theories can achieve unification. (shrink)

This book discusses Process Pragmatism, the view that whatever is, derives from interactions. The contributors examine and defend its merits by focusing on major topics, including truth, the existence of unobservables, the origin of knowledge, scientific activity, mathematical functions, laws of nature, and moral agency.

Cet article propose une analyse du procès Clinton en se penchant sur les différentes étapes de l’affaire, les stratégies des acteurs en jeu et les choix de l’opinion publique américaine. En nous révélant l’image d’une société américaine à la recherche d’un modèle politique s’appuyant tant sur le libéralisme interventionniste que sur le conservatisme, le procès Clinton a mis en lumière la dérive partisane dont il a été l’objet. L’auteur nous montre cependant à quel point l’opinion publique américaine a su rester (...) en dehors du débat politicien et préserver sa confiance au président. (shrink)

RésuméCet article est consacréà la présentation et à l'examen critique des principes de la justice élaborés dans l'ouvrage du professeur John Rawls intituléA Theory of Justice. L'auteur examine notamment l'approche contractuelle utilisée par Rawls de même que son inspiration Kantienne et le type de rationalité qu'il met en œuvre pour construire sa théorie.

The first intention of this article is to show, with some essays of Marcel Mauss, how his way of studying cultural facts anticipates the structural analysis method in anthropology.The concept of "fait social total" is confronted with the concept of structure as developed by Claude Lévi-Strauss, so that we could see the similarities and the distinctions.As well as reconstructing a decisive period of the history of structuralism within the French philosophical and sociological tradition, this article seeks to show the elements (...) of Mauss1s contribution to structuralist anthropology and in a more general why his contribution to the epistemology of the social sciences. (shrink)

L'Ambitieux Projet du professeur John Rawls dans son important ouvrage intitulé «A Theory of Justice» consiste essentiellement dans l'élaboration d'une théorie de la justice qui prétend offrir une «solution de rechange viable» aux doctrines traditionnelles de la justice représentées par l'utilitarisme, l'intuitionisme, les théories contractuelles, etc …, mais une théorie qui, en méme temps, se présente comme une tentative pour «généraliser et porter a un plus haut niveau d'abstraction la theorie traditionnelle du contrat social telle que representee par Locke, Rousseau (...) et Kant», de telle sorte qu'elle puisse parer aux objections les plus decisives qui ont ete faites a l'endroit de ces diverses formulations de la theorie contractuelle. En procédant ainsi, Rawls estime pouvoir offrir une approche systematique au probléme de la justice qui soit non seulement une alternative a 1'utilitarisme traditionnel, mais une synthése supérieure et plus valable pour une sociéte démocratique en méme temps qu'une approche de la justice sociale qui puisse servir de contrepartie ou de succedane a la perspective de Marx. (shrink)

L'auteur de cet essai s'attache à montrer, par l'étude des grands penseurs du XVIe et du XVIIe siècle —- Ficin, Nicolas de Cues, Galilée, Pascal, Descartes, Luther, Calvin, Leibniz -—, que l'histoire n'est pas livrée au hasard mais obéit à des déterminismes complexes auxquels l'homme moderne peut d'autant moins échapper qu'il pense, contre maints bons esprits des siècles passés, être libre et voué au bonheur, alors que l'accomplissement sans fin de l'Occident ne peut avoir que des conséquences tragiques. Un livre (...) d'Estienne et Liébault —- L'Agriculture et Maison rustique -— qui parut pour la première fois en 1564 et dont la dernière édition date de 1689 est ici le contrepoint qui permet d'aborder, à travers science, religion, philosophie et hermétisme, les mondes —- Renaissance, Grand Siècle - qui tournent autour de la Maison rustique des mouches à miel dont les chapitres sont reproduits à la fin de l'ouvrage. Les idées de ces mondes, d'où sont-elles venues? D'ici et d'ailleurs? D'une procession allant des principes aux techniques, du nombre aux mathématiques utilitaires, du temps cyclique au temps de l'histoire, ce dont témoignerait l'hexagone de cire des abeilles que Kepler tenait pour un archétype? En recourant à la doctrine de la prédestination, version théologique du déterminisme scientifique, l'auteur entend mettre en évidence le caractère inéluctable du paradigme qui se cristallise à la Renaissance pour rendre manifeste aujourd'hui notre peu de possibles, sinon celui de nous regarder être agis. (shrink)

L'ouvrage de Pesot, qui se veut une initiation à la sémiologie (ou sémiotique), consacre ses trois parties au domaine de cette discipline, à la notion de communication, puis à ses principaux théoriciens. Dans le premier cas, on montre que la notion de signe n'est pas suffisamment précise; que la description du champ de la sémiologie est insatisfaisante; et que la caractérisation de ses tendances laisse à désirer. Dans le second, on montre que la notion de code qu'il propose reste floue, (...) et que dissocier le code du processus général de la communication n'est pas justifié. Dans le troisième, on montre que, si mettre l'accent sur la pensée de Peirce n'est pas une mauvaise idée, se fonder sur une seule des trois périodes qui la caractérisent est une simplification inacceptable masquant son immense complexité. (shrink)

Dans son effort pour ébranler la dichotomie entre la raison calculatrice et le domaine de l'irrationnel, Ch. Perelman s'inspire de la rhétorique ancienne et, entre autres, de Platon. Il utilise celui-ci pour illustrer le mépris des philosophes à l'égard de la rhétorique, pour indiquer la voie d'une rhétorique différente, et pour caractériser la forme du dialogue. On montre que cette condamnation de la rhétorique est beaucoup plus systématique, chez Platon, que ne le laisse entendre Perelman; que la "rhétorique digne des (...) dieux" de Platon n'a rien à voir avec la nouvelle rhétorique; et que le dialogue platonicien n'est pas un dialogue au sens de cette dernière. Bref, Platon est un anti-modèle, et c'est en prenant conscience de leur hétérogénéité radicale que l'on pourra le mieux apprécier l'originalité de ces deux conceptions de la philosophie. (shrink)