The contributions in this volume result from discussions on and with John R. Searle, containing Searle's own latest views - including his seminal ideas on Rationality in Action. The collection provides a good basis for advanced seminar debates in philosophy of language, philosophy of mind, and social philosophy, and will also stimulate some further research on all of the three main topics.

The evidence that L2 learners have full access to UG is not convincing. The following will be shown: (1) The argument that L2 learners “expect” L2 to have particular properties rests on the conceptual confusion ofhaving the concept of language(in the sense of knowing the meaning of “language”) withhaving accessto UG. (2) The claim that L2 acquisition takes place under the constraints imposed by universal principles lacks empirical support. (3) The assumption that L2 learners assign new parameter values is based (...) on a problematic example and remains unclear. (shrink)

Ausgangspunkt der vorliegenden Untersuchung ist die Beobachtung, daß es wissenschaftliche Disziplinen gibt, in denen nicht nur empirische Feststellungen sondern auch Argumente anderer Art zur Entscheidung zwischen rivalisierenden Hypothesen herangezogen werden. Untersucht wird die Frage, ob und wie sich feststellen läßt, ob es in solchen Wissenschaften für Situationen argumentativer "Inkommensurabilität" von Argumentetypen Argumentationsregeln bzgl. der Rangfolge von Argumentetypen gibt. Eine Explikation des Begriffs einer implizit geltenden Regel liefert die Grundlage für die Formulierung einer Reihe von Kriterien, nach denen sich am Argumentationsverhalten (...) von Diskutanten eine potentielle Rangfolge unter Argumentetypen ausmachen ließe. (shrink)

Mit diesem Buch tritt ein Autor, der mit der sprachanalytischen Philosophie ebenso vertraut ist wie mit den modernen Entwicklungen der theoretischen Sprachwissenschaft, der gängigen Meinung entgegen und versucht zu zeigen, daß die Wittgensteinsche Auffassung von der Sprache, der zufolge die Sprache eine Form sozialen Lebens ist, nicht unverträglich ist mit einer kognitiven Sprachtheorie, der zufolge die Sprache eine Form biologischen Lebens ist und in Analogie zu einem Organ gesehen werden kann. Bei dem Versuch, die scheinbar konträren Sprachauffassungen Chomskys und Wittgensteins (...) miteinander zu versöhnen, werden der Erklärungsanspruch Chomskys und der Beschreibungsanspruch Wittgensteins auf komplementäre Problemstellungen und unterschiedliche wissenschaftliche Verfahren relativiert. (shrink)