Der Aufsatz analysiert Fichtes Verhältnis zu dem durch die Französische Revolution eingeleiteten Epochenumbruch und der damit verbundenen philosophischen Positionsbildung The essay analyzes Fichte's relationship to the epochal upheaval initiated by the French Revolution and the associated formation of philosophical positions. El ensayo analiza la relación de Fichte con el cambio de época iniciado por la Revolución Francesa y la formación asociada de posiciones filosóficas. В эссе анализируется отношение Фихте к эпохальным потрясениям, инициированным Французской революцией, и (...) связанное с этим формирование философских позиций. (shrink)

The reception history of the French Revolution in France and England is well documented among Anglophone scholars; however, the debate over the Revolution in Germany is much less well known. Fichte's Contribution played an important role in this debate. Presented here for the first time in English, Fichte's work provides a distinctive synthesis of Locke's "possessive individualism," Rousseau's general will, and Kant's moral philosophy. This eclectic blend results in an unusual rights theory that at times veers (...) close to a form of anarchism. Written in 1792–93, just before Fichte moved to Jena to develop his philosophical system in a series of works—above all the Wissenschaftslehre of 1794—the Contribution provides invaluable insight into Fichte's early development. In addition, Fichte's work predates much of Kant's political philosophy, and can shed light on the rich dialogue in German political thought in the 1790s. (shrink)

Obgleich Fichte keine explizite philosophiegeschichtliche Ausarbeitung hinterließ, so ist doch mit der durch ihn vollzogenen "Revolution in der Philosophie" (Hegel) auch in der Problemsicht auf die Geschichte der Philosophie ein Paradigmenwechsel verbunden: Die in der Wissenschaftslehre vollzogene Ableitung der theoretischen und praktischen Philosophie war in der Geschichte der Philosophie der erste Versuch, die Deduktion der Kategorien als Form der Gedankenentwicklung des zu sich kommenden Begriffs (Phänomenologie) vorzustellen. Die Wissenschaftslehre unterscheidet sich vom natürlichen Bewusstsein und wird dadurch (...) zur Wissenschaft, dass sie die gegebene Struktur des Bewusstseins zugleich als Resultat einer Genesis auffasst, die dem empirischen Bewusstsein jedoch verborgen bleibt. Der in der wissenschaftlichen Darstellung sich vollziehende Nachvollzug dieser Entwicklung ist damit als abstrakter Reflex der wirklichen Geschichte des philosophischen Denkens vorgestellt. In einer solchen Sicht treten für Fichte die unterschiedlichen Gestalten philosophischen Denkens zunehmend aus ihrer Zufälligkeit des Wissens heraus, treten sie in ihrer Allgemeinheit und Wesentlichkeit hervor. Although Fichte left no explicit philosophical-historical elaboration, the "revolution in philosophy" (Hegel) that he carried out is associated with a paradigm shift in the problem view of the history of philosophy: The derivation of theoretical and practical philosophy carried out in the science of science was the first attempt in the history of philosophy to present the deduction of the categories as a form of thought development of the concept coming into being (phenomenology). The Wissenschaftslehre differs from natural consciousness and becomes a science in that it understands the given structure of consciousness as the result of a genesis that remains hidden from empirical consciousness. The enactment of this development, which takes place in the scientific representation, is thus presented as an abstract reflection of the actual history of philosophical thought. In such a view, for Fichte, the different forms of philosophical thinking increasingly emerge from their randomness of knowledge, they emerge in their generality and essentiality. (shrink)

XI ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 1 EINLEITUNG A. aber die Möglichkeit einer Fichte-Interpretation überhaupt 1 B. Die Wirklichkeit der Interpretation 4 C. Die Bedeutung der Wissenschaltslehre 8 D. WL I794 und WL I8IO II E. Zum Gang der Arbeit I. KAPITEL MACHTSPRUCH UND REELLE NEGATION: DRITTER GRUNDSATZ 19 A. Subsumtion des A-ist unter das A =A 20 I. Standpunkt des A-ist 20 2. Standpunkt des A=A 21 B. Subsumtion des A =A unter das A-ist 22 I. Standpunkt des A=A 22 2. Standpunkt (...) des A-ist 24 C. Synthese der Subsumtionen 25 I. Absolute Kausalität 26 2. Absolute Substantialität 27 3. Absolute Relation 28 D. Die Dialektik des 3. Grundsatzes 2 3 VIII INHALTSVERZEICHNIS 11. KAPITEL SPRUNG UND EIGENTLICHE NEGATION: ZWEITER GRUNDSATZ 47 A. Interpretation des 3. Grundsatzes 49 B. Die vier Erfahrungsstufen 51 I. Naturschwärmerei 52 2. Intersubjektivität 53 3. Gewissen 55 4. Gottesliebe 56 C. Die Erfahrung der Freiheit 56 D. Die Reflexionsform und das Dasein 66 III. KAPITEL UNGRUND UND SCHWEBEN: ERSTER GRUNDSATZ 1 7 A. Das Absolute als Aposteriori 73 I. Die fünffache Identität des Aposteriori 74 2. Das Wesen des Daseins als das Aposteriori 80 B. Das Absolute als Apriori 82 I. Indikativ und Imperativ 82 2. Gott oder das Sein 86 3. Die" zweite Methode" 88 C. Das Wesen der Wissenschaftslehre 92 I. Die WL als Wahrheit (Prinzip) 92 2. Die WL als Weg (Methode) 94 3. Die WL als Leben (Resultat) 6 9 100 NACHWORT A. (shrink)

Die vorgelegte Summe des Hochidealismus ersetzt - der neuen Forschungs- und Quellenlage entsprechend - die alte Konstruktion vom Dreischritt, der von Fichtes Jenaer Wissenschaftslehre ausgeht, in die Naturphilosophie Schellings ubergeht und in Hegels System vollendet aufgeht, durch die Gegenthese: Der Deutsche Idealismus ist die Begrundung der Vernunftwissenschaft im Widerstreit von drei Vollendungsanspruchen, erhoben im Identitatssystem und der positiven Philosophie Schellings, in Hegels Onto-Theo-Logik und der Ungeschriebenen Lehre Fichtes, d.i. den mundlichen Vortragszyklen nach 1800. Die eingehende Ausarbeitung dieses dreiseitigen Widerstreites (...) hebt einen Vorrang heraus. Fichtes Ungeschriebene Lehre ist die einzige der drei Vollendungsgestalten, die im Begreifen des Wahrheits- und Systemgrundes, des Absoluten, transzendentale Besinnung in absoluter Reflexion bewahrt und daher auch vorzuglich in der Lage ist, unser Zeitalter der Nichtbesinnung herauszufordern. Wolfgang Janke ist emeritierter Universitatsprofessor. Zu seinen Forschungsschwerpunkten gehort das Gebiet des Deutschen Idealismus von Kant bis Hegel. Neue Einblicke zumal in die Spatphilosophie Fichtes eroffnen seine Abhandlungen: Fichte. Sein und Reflexion, 1970. - Historische Dialektik. Von Kant bis Marx, 1977. - Vom Bilde des Absoluten, 1993. - Johann Gottlieb Fichtes Wissenschaftslehre 1805. Methodisch-systematischer und philosophiegeschichtlicher Kommentar, 1999. In der Supplementa-Reihe ist (bei Rodopi) erschienen: Entgegensetzungen. Studien zu Fichte-Konfrontationen von Rousseau bis Kierkegaard, 1994. Wolfgang Janke, dessen erster akademischer Lehrer ein Erneuerer der Kant- und Fichte-Interpretation, Heinz Heimsoeth, war und dem durch Karl-Heinz Volkmann-Schluck aus dem Heidegger-Kreis der Deutsche Idealismus in seiner problemreichen Vollendungsphase nahegebracht wurde, ist heute Ehrenprasident der Internationalen Fichte-Gesellschaft. (shrink)

InhaltVorwortSiglenverzeichnisDaniel BREAZEALE: »Der Blitz der Einsicht« and »der Akt der Evidenz«. A Theme from Fichte’s Berlin Introductions to PhilosophyJürgen STAHL: Von der Form der Anschauung zur Anschauung der Form. Zu Fichtes Verständnis des Formbegriffs Albert MUES: Die Position der Anschauung im Wissen oder Die Position der Anschauung in der Welt. Der Unsinn der SubjektphilosophieChristoph ASMUTH: Transzendentalphilosophie oder absolute Metaphysik? Grundsätzliche Fragen an Fichtes SpätphilosophieMarek J. SIEMEK: Unendlichkeit und Schranke. Zum Fichteschen Entwurf einer transzendentalen Ontologie des WissensTom ROCKMORE: On (...) class='Hi'>Fichte and IdealismSabine AMMON: Realismus oder Idealismus? – Irrealismus!Akira OMINE: Der Begriff des Übersinnlichen in der Philosophie FichtesRoderich BARTH: Wahrheit als Sein von Einheit. Die gewißheitstheoretische Reformulierung des absoluten Wahrheitsbegriffs in Fichtes Phänomenologie von 1804-IIArkadij LUKJANOW: Auf der Suche nach einer neuen Theorie des Absoluten. Die Idee der Synthesis in den späteren Systemen von Fichte und Schelling«Lu De VOS: Der Gedanke des Lebens in den späten Schriften FichtesMichael GERTEN: Geistige Blindheit und der Sinn für Philosophie. Das systematische Problem einer Einleitung in Fichtes WissenschaftslehreKai GREGOR: »Revolution der Gesinnung« und »Vollendung der Freiheit« – Wesen und Möglichkeit höherer Lebensformen bei Kant und FichteVioletta L. WAIBEL: Die bildende Kraft des Wissens vom Wissen in der Spätphilosophie Johann Gottlieb Fichtes Elvira GAREEWA: Wissen als ein freies und selbständiges Leben in den »Thatsachen des Bewußtseyns« Franco GILLI: Die Präsenz der ›Populärphilosophie‹ im Spätwerk FichtesHans Georg von MANZ: Die Funktion der »Tatsachen des Bewußtseins« im Blick auf die Wissenschaftslehre George di GIOVANNI: Sacramentalizing the World: On Fichte’s Wissenschaftslehre of 1810Stamatios D. GEROGIORGAKIS: Der Begriff Schema in Fichtes Spätwerk. Seine Unterschiede zum Schemabegriff in Fichtes Frühwerk und seine Einbettung in der philosophischen Tradition vor KantJacinto Rivera de ROSALES: Die transzendentale Logik . Ihr systematischer Ort und ihre BedeutungAlessandro BERTINETTO: Die transzendentale Argumentation in der Transzendentalen Logik FichtesMarc MAESSCHALCK: Attention et réflexivité dans la Logique de 1812 et la dernière philosophie de Fichte. (shrink)

Der Artikel verfolgt, in welcher Weise Johann Gottlieb Fichte mit seiner Wissenschaftslehre die Diskussion um das Wesen der Natur in ihrem Verhältnis zum Subjekt beeinflusst. Dabei wird besonders sein Ansatz zur Fassung der Subjektivität und der Dialektisierung der Erkenntnisbeziehung zwischen Subjekt und Objekt herausgearbeitet. Dabei wird Fichtes Beitrag zur Entwicklung einer modernen dialektischen Methode gewürdigt. -/- The article follows the way in which Johann Gottlieb Fichte influences the discussion about the essence of nature in its relationship to (...) the subject with his science theory. His approach to the definition of subjectivity and the dialectization of the cognitive relationship between subject and object will be worked out in particular. Fichte's contribution to the development of a modern dialectical method is acknowledged. -/- В статье показано, как Иоганн Готлиб Фихте влияет на дискуссию о сущности природы в ее отношении к предмету своей научной теорией. В частности, вырабатывается его подход к определению субъективности и диалектизации познавательных отношений между субъектом и объектом. Признан вклад Фихте в развитие современного диалектического метода. -/- El artículo sigue la forma en que Johann Gottlieb Fichte incide en la discusión sobre la esencia de la naturaleza en su relación con el sujeto con su teoría de la ciencia. En particular, se trabaja su aproximación a la definición de subjetividad y la dialéctica de la relación cognitiva entre sujeto y objeto. Se reconoce la contribución de Fichte al desarrollo de un método dialéctico moderno. (shrink)

The central cognition that supreme knowledge cannot be of thetic nature is common to Buddhism and transcendental philosophy. Nāgārjuna ’s dialectic shows remarkable parallels to Fichte’s method in his Science of Knowledge of 1804. Daß die höchste Erkenntnis nicht thetischer Natur sein kann, ist die gemeinsame Erkenntnis des Buddhismus und der Transzendentalphilosophie. Daraus folgt, dass der Weg zu ihr nur ein dialektischer sein kann. Die negative Dialektik des Buddhistischen Denkers Nāgārjuna weist erstaunliche Gemeinsamkeiten auf mit Fichtes Wissenschaftslehre (...) von 1804. (shrink)

Ende des Sommers 1818, während seines Aufenthalts in München, trifft Victor Cousin Schelling und läßt sich Fichtes Leben in Jena für seine Fragments philosophiques schildern. Der Philosoph wird als »le plus sincère, le plus vertueux, mais aussi le plus obstiné des hommes« charakterisiert. Er stellt ihn dann Goethe gegenüber, damals Geheimrat des Großherzogs Karl-August von Sachsen-Weimar: »Jamais deux hommes ne se convinrent moins que le grand poète et le grand philosophe«, sagt Cousin. Und die Gründe für diese Urteile sind mannigfaltig. (...) Wenn einerseits Fichte in Jena als Verfasser des Beitrags zur Berichtigung der Urtheile des Publikums über die französische Revolution auch erkannt worden war und - obwohl er jede auffälligen Äußerungen zu vermeiden suchte - er auch kein Geheimnis aus seinen demokratischen Überzeugungen machte, hatte sich andererseits Goethe sowohl in seinen Werken als auch in seiner politischen Tätigkeit immer gegen jede gewalttätige Revolution erklärt, die danach strebte, die angestammte Obrigkeit zu vernichten. Diese seine Haltung entspringt unmittelbar Goethes Idee, daß die Natur - und mit ihr die Geschichte - im Grunde eher der Ort ununterbrochener und langsamer Metamorphosen als unvorhersehbarer Brüche sei. Hier wirkt das gleiche Motiv, daß sich Wilhelm Meister von einem angehenden Schauspieler durch Einfluß einer geheimen Gesellschaft auch seelisch zu einem Arzt wandeln läßt, und es ist im Grunde auch das Gleiche, wenn Goethe in der Geologie den Neptunismus Werners dem Vulkanismus vorzieht. Der Vielseitigkeit der Interessen eines Goethe, der gleichsam Dichter und Naturforscher, Minister und Weltmann war, steht die Gestalt eines Fichtes gegenüber, der sein ganzes Leben der monolithischen Konstruktion der philosophischen Wissenschaftslehre gewidmet hat. Aber auch philosophisch trennt sie ein Abgrund zutiefst. (shrink)

Das Natur/geist-verhältnis zeigt sich darin, dass ein Naturgegenstand immer in einem Verhältnis zu einem Subjekt steht und ein Subjekt immer in Relation zu einem Gegenstand. Fichtes Idee war, die Philosophie auf die Struktur des absoluten Wissens aufzubauen. Naturphilosophie ist im absoluten Wissen spezielles Wissen. Das Natur/geist-verhältnis in Form der beiden Vorstellungsarten Sinnlichkeit und Verstand zwingt uns, sie als eigenständige kognitive Vermögen anzusehen. Das menschliche Subjekt ist dialektisch und hat einen Drang zum Unbedingten, zur Weltlosigkeit und die Tendenz zur Weltbindung. Die (...) unauflösbare Dialektik von Natur und Geist steckt strukturell in der Subjektivität; das Verhältnis von Natur und Geist folgt aus dem »Ur-teilen« der Subjektivität. Kant beginnt seine Kritik, indem er die Erkenntnisfähigkeit der Vernunft des menschlichen Geistes selbst kritisiert; sein Ausgangspunkt war die alte Metaphysik der Subjektivität. Die Grundidee in Ansehung des subjektiven Vernunftvermögens bestand in der Einteilung in theoretische - und praktische Philosophie oder kausales und freiheitliches Sein. Wie ist das Verhältnis von Wahrnehmung zur Selbstwahrnehmung zu denken? Klar ist, dass von der Erkenntnis, von dem was ist, kein Weg zu dem führt, was sein soll; dieser Weg ist durch den Hiatus irrationalis versperrt. Die transzendentale Naturlehre Fichtes ist von Kant prinzipiell vorgezeichnet, jedem Sein geht ein Denken der Subjektivität voraus, gewissermaßen ein überfaktisches Wissen. Der transzendentale Realitätsbegriff von Kant und Fichte geht dem Streit zwischen der Empirie und der Ratio aus dem Wege, denn die Transzendentalphilosophie zeichnet sich durch eine raffinierte Ausgeglichenheit in dem Sinne aus, dass sie das Subjekt zum Schöpfer seines eigenen Wissens- und Wahrnehmungsbereichs macht, ohne die Eigenständigkeit einer objektiven Welt zu verleugnen. Der transzendentale Idealismus führt uns zu einem widerspruchslosen Wirklichkeitsverständnis, trotz des natürlichen Hangs zum Dogmatismus. Mit der Setzung der gegebenen Gegenstände in Erscheinungen und Dinge an sich entfällt die Annahme einer objektiven Außenwelt. Einstein konnte sich dieser Auffassung nie anschließen, für ihn gab es die gottgegebene objektive Welt mit ihren majestätischen Naturgesetzen. Es war Fichte, der behauptete, dass die Realität der Außenwelt nicht nur durch Sinnlichkeit begriffen werden kann, sondern primär durch Sittlichkeit; konstitutive sittliche Selbsterkenntnis und nicht regulative theoretische Naturerkenntnis war für Fichte maßgebend. Transzendentalphilosophie ist die Verschmelzung von Sein und Bewusstsein zu Selbstbewusstsein, oder mit anderen Worten: Sein und Erkennen ist immer nur in Relation zur begleitenden Subjektivität zu denken. Naturphilosophie und Subjektphilosophie sind eigentlich komplementär, verweisen aber gerade deshalb auf ein Ganzes. Die Transzendentalphilosophie kommt diesem Ganzen nahe; sie ist eine subjektive Theorie über das Denken und zeigt uns kritisch die Möglichkeiten und Grenzen objektiver Erfahrungserkenntnis. Sie liefert uns eine Ontologie für die von uns gedachte Welt auf Grund unserer beiden Erkenntnisstämme Sinnlichkeit und Verstand. Die transzendentalen Bestimmungen und Strukturen sind, weil sie vor aller Erfahrung liegen, für jede denkbare Physik gültig und kanonisch. Theorien für Alles, Weltformeln oder Fragen nach dem Ursprung von Allem werden automatisch »zermalmt«. Wirklichkeit ist die faktische Vermittlung von Subjekt und Objekt; Wirklichkeit ist demnach gegenstandslos, ist bloß eine Relation und diese ist das Natur/geist-verhältnis. Naturphilosophie ist kritische Erkenntnistheorie in Ansehung der Naturwissenschaften vom Standpunkt der Transzendentalphilosophie und die objektiven Gegenstände sind Objekte unserer Vorstellungen. Die Vernunftdichotomie des theoretischen und moralischen Gebrauchs des Denkens, von Fichte absolut als eine tätige Einheit gedacht, hat ihren rätselhaften Ort in der Subjektivität. Ich will hier die Antinomie unserer theoretischen Vernunfthandlungen, die aus dem Hin und Her von Weltbindung und Weltlosigkeit, von Endlichkeit und Unendlichkeit zu meinem Thema machen Die erkenntnistheoretischen Probleme in der Physik sind philosophischer Natur; durch Veränderungen der Theorien lassen sie sich nicht zum Verschwinden bringen. Oft werden Vorstellungen hypostasiert und zu Erfahrungsgegenständen gemacht, was wir z. B. in der Quantenphysik deutlich sehen. Bei der Charakterisierung eines Quantenobjekts haben wir je nach Versuchsbedingungen eine Wellenvorstellung oder eine Teilchenvorstellung, d. h. zwei verschiedene Wahrnehmungen vorliegen. Die Frage nach einer eindeutigen Realität im Kontext der Quantenphysik ist sinnlos, denn es ist bloß ein Streit subjektiver Gesetze, der durch die Erfahrung, d. h. durch eine Messung entschieden wird. Kants Doktrin in der Kritik weist uns darauf hin, dass das Denken auf die Erfahrung zu verweisen hat, und damit die Welt erzeugt im Sinne der Revolution der Denkart. Die Wissenschaften haben es immer mit gegebenen Gegenständen zu tun, während es Aufgabe der Philosophie ist, das Wissen und dessen Herkunft selbst wissenschaftlich zu untersuchen. Fichte hat trotz der Favorisierung des absoluten Subjekts die Bedeutung der Erfahrung als Widerstand und Anstoß für das Subjekt betont; nach ihm ist das Schweben zwischen Empirie und Ratio oder Kausalität und Freiheit eine wesentliche Bestimmung der Subjektivität. In der Erfahrung ist dieses Schweben durch die produktive und intentionale Einbildungskraft gegeben, diese vermittelt zwischen den Sinnen und Begriffen und produziert Bedeutung. Das Problem besteht nun darin, dass sich das Denken wegen unseres komplementären Wesens verwickelt und sich dabei selbst in einem Streit subjektiver Gesetze verliert, woraus Aporien und Paradoxien entstehen - wie wir sie nicht nur bei der Deutung der Natur haben. Diesen Widerstreit der Subjektivität zu erhellen, muss Aufgabe einer Philosophie der Subjektivität sein. Kant und Fichte haben uns hier einen Weg gewiesen. (shrink)

Inhalt: Klaus HAMMACHER: Nachruf auf Dr. Richard Schottky. Edit DÜSING: Johannes Schurr zum Gedenken. TEIL I. Jürgen STOLZENBERG: Fichtes Satz »Ich bin«. Argumentanalytische Überlegungen zu Paragraph 1 der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre von 1794/95. Kunihiko NAGASAWA: Intellektuelle Anschauung und Dialektik. Sven JÜRGENSEN: Die Unterscheidung der Realität in Fichtes Wissenschaftslehre von 1794. Wilhelm METZ: Fichtes genetische Deduktion von Raum undä Zeit in Differenz zu Kant. Peter ROHS: Über die Zeit als das Mittelglied zwischen dem Intelligiblen und dem Sinnlichen. (...) Daniel BREAZEALE: Philosophy as the Divided Self: On the »Existential« and »Scientific« Tasks of the Jena Wissenschaftslehre. Endre KISS: Zwischen Apriorismus und Empirismus im Kontext der Isomorphie zweier Apriorismen. Zur Rekonstruktion von Fichtes philosophischer Konzeption. TEIL II. Erich HEINTEL: Gewißheit und Wahrheit bei Fichte. H.M. EMRICH: Identität und Versprechen. Hans Georg von MANZ: Selbstgewißheit und Fremdgewißheit. Fichtes Konzeption des Anderen als Konstituens der Selbsterfassung unter Berücksichtigung der Perspektive Lévinas'. Alois K. SOLLER: Die Unbegreiflichkeit der Wechselwirkung der Geister. Das Problem einer »Interpersonalitätslehre« bei Fichte. Carla DE PASCALE: Die Trieblehre bei Fichte. Karen GLOY: Die Naturauffassung bei Kant, Fichte und Schelling. Albert MUES: Der Grund der Dualität der Materie und des Indeterminismus in der physikalischen Natur. Die Lösung eines quantenphysikalischen Rätsels. Marco IVALDO: Zur Geschichtserkenntnis nach der Transzendentalphilosophie. Faustino ONCINA COVES: Geheimnis und Öffentlichkeit bei Fichte. Frank ASCHOFF: Rückkehr zur Metaphysik? Reinholds Abkehr von der Philosophie Fichtes. Ives RADRIZZANI: Der Übergang von der Grundlage zur Wissenschaftslehre nova methodo. L. de Vos: Die Realität der Idee. TEIL III. Wilhelm LÜTTERFELDS: Fichtes Konzept absoluter Einheit - ein performativer Selbstwiderspruch? Urs RICHLI: »Ich aber fordere Sie auf, absolute Genesis ins Auge zu fassen!« Realität und absolute Negativität in Fichtes Wissenschaftslehre von 1804 und in Hegels Wissenschaft der Logik. Hartmut TRAUB: Realität und System. Das Realitätsproblem in Fichtes Theorie der Fünffachheit. (shrink)

Includes text of Wissenschaftslehre 1814.

The first English translation of Fichte’s second set of 1804 lectures on the Wissenschaftslehre.

In the history of philosophy, Fichte's thought marks a crucial transitional stage between Kant and post-Kantian philosophy. Fichte radicalized Kant's thought by arguing that human freedom, not external reality, must be the starting point of all systematic philosophy, and in Foundations of Natural Right, thought by many to be his most important work of political philosophy, he applies his ideas to fundamental issues in political and legal philosophy, covering such topics as civic freedom, rights, private property, contracts, family (...) relations, and the foundations of modern political organization. This volume offers the first complete translation of the work into English, by Michael Baur, together with an introduction by Frederick Neuhouser that sets it in its philosophical and historical context. (shrink)

Angesichts der bekannten Problematik, daß Fichte die Wissenschaftslehre in mehr als zehn Fassungen vortrug, selbst jedoch allein die frühe Darstellung der grundlegenden Prinzipien der Wissenschaftslehre von 1794 (PhB 246) zum Druck brachte, ist die hier erstmalig edierte Erlanger Fassung von Bedeutung. Im Unterschied zu der Berliner Fassung von 1804 (PhB 284), die bis dato als die höchstentwickelte und damit verbindlichste Darstellung der Wissenschaftslehre gewertet wird, ist der Text von 1805 im Originalmanuskript von Fichtes Hand erhalten.

EDITOR'S INTRODUCTION PARTI The Origin and Publication of the First Presentation of the Basic Principles of the Wissenschaftslehre In the spring of 1794 ...

Johann Gottlieb Fichte: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie Erstdruck: Weimar (Industrie-Comptoir) 1794. Der Text folgt der zweiten vermehrten und verbesserten Ausgabe: Jena (Gabler) 1798. Textabweichungen gegenüber der Erstausgabe sind in den Fußnoten wiedergegeben. Der in der Erstausgabe enthaltene dritte Abschnitt »Hypothetische Eintheilung der Wissenschaftslehre« wurde in der zweiten Ausgabe gestrichen, da er durch Fichtes inzwischen erschienene »Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre« (1794/95) überflüssig geworden war. Die der zweiten Ausgabe beigefügten Rezensionen (zu Schellings Schrift (...) »Über die Möglichkeit der Form einer Philosophie überhaupt« und zu Fichtes »Über den Begriff der Wissenschaftslehre« aus Jacobs »Philosophischen Annalen«) wurden nicht mit aufgenommen. Vollständige Neuausgabe mit einer Biographie des Autors. Herausgegeben von Karl-Maria Guth. Berlin 2014. Textgrundlage ist die Ausgabe: Johann Gottlieb Fichtes sämmtliche Werke. Herausgegeben von I. H. Fichte, Band 1-8, Berlin: Veit & Comp., 1845/1846. Die Paginierung obiger Ausgabe wird in dieser Neuausgabe als Marginalie zeilengenau mitgeführt. Umschlaggestaltung von Thomas Schultz-Overhage. Gesetzt aus Minion Pro, 11 pt. (shrink)

Fichte's System of Ethics, originally published in 1798, is at once the most accessible presentation of its author's comprehensive philosophical project, The Science of Knowledge or Wissenschaftslehre, and the most important work in moral philosophy written between Kant and Hegel. This study integrates the discussion of our moral duties into the systematic framework of a transcendental theory of the human subject. Ranging over numerous important philosophical themes, the volume offers a new translation of the work together with an (...) introduction that sets it in its philosophical and historical contexts. (shrink)

An attempt at a new presentation of the Wissenschaftslehre -- Review of the Journal for truth -- Note to "Fichte and Kant" -- Postscript to the preceding article and preface to the following one -- On the basis of our belief in a divine governance of the world -- From a private letter -- Concluding remark by the editor -- Public announcement of a new presentation of the Wissenschaftslehre.

Fichte als politischer Schriftsteller - Fichtes Leben bis zur Berufung nach Jena - Fichtes vorkantische Zeit: Zufällige Gedanken und Aphorismen über Religion und Deismus - Die Revolution im Kopf - Kant und die Aktualisierung des revolutionären Engagements - Abstraktes Naturrecht und die Kategorie des emanzipierten bürgerlichen Bewußtseins: Gesellschaftsvertrag - Montesquieu und Rousseau - Theodor Schmalz: Das reine Naturrecht - Polemik gegen den Konservatismus: August Wilhelm Rehberg - Die Zurückforderung der Denk freiheit - Ober die Achtung des Staates für (...) die Wahrheit - Der Beitrag zur Berichtigung der Urteile des Publikums über die französische Revolution - Poli tiktheoretische Probleme der Revolutionsschriften: Staat und Gesellschaft - Freiheit und Gleichheit - Utopie - Der revolutionäre Vernunftbegriff und die Aktualität Fichtes. Zu Beginn des Krieges Preußens und des verbündeten Rußlands gegen Napoleon im Jahre 1806 erreichte die preußische Regierung ein Schreiben des Professors J. G. Fichte mit der Bitte, ihn zur moralischen Unterstüt zung der Armee als Redner mit ins Feld ziehen zu lassen. Das Gesuch, das die Behörden zweifellos in Verlegenheit gesetzt hat, wurde abgelehn- diese Art der Truppenbetreuung schien den Zuständigen damals nicht von so großer Bedeutung; eine Stelle, wie sie der Professor wünschte, zu schaf fen, waren sie weder bereit noch in der Lage. Fichte ließ sich dadurch nicht entmutigen; als die Regierung nach Königsberg auswich, folgte er ihr in der Absicht, auf jeden Fall beim preußischen Hof, seiner anerkann ten Obrigkeit, auszuharren. (shrink)

Die erst im Juli 1980 gefundene, bis dahin gänzlich unbekannte Kolleghandschrift von Krause aus dem Wintersemester 1798/99 erweitert den Wissensstand um die Entwicklung der Philosophie Fichtes zwischen den Jahren 1795 und 1800 in einem erheblichen Maße und markiert eine Zäsur: Fichte scheidet die Philosophie nicht mehr in Theorie und Praxis, sondern faßt sie als eine, als Philosophie überhaupt.

These selections provide a brief but comprehensive introduction to Fichte’s philosophical system and his place in the history of German Idealism. In addition to some of Fichte’s most influential texts, such as the First and Second Introductions to the Wissenschaftslehre and The Basis of Our Belief in a Divine Governance of the World, Breazeale has translated, for the first time into English, several other writings from the same period, including Attempt at a New Presentation of the (...) class='Hi'>Wissenschaftslehre, Other short essays, including Fichte’s replies to the charge of atheism, extend the discussions of the Introductions and respond to criticisms. Breazeale’s substantial Introduction supplies the context needed for a sound appreciation of Fichte’s enterprise and achievement. (shrink)

If it is true, as Prof. Seidel contends, that “Fichte is a philosophical genius of the first water”, so too is it true that he remains for contemporary readers one of the more inaccessible philosophical authors and that even his most important and celebrated work, the Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre of 1794, “cries out for a commentary”. No one who has struggled to come to terms with this fabulously abstract and frequently impenetrable text is likely to disagree with (...) this judgment, and hence the appearance of an English language commentary on it is certainly a cause for celebration. (shrink)

Aufgabe der Wissenschaftslehre ist die Rückführung der Mannigfaltigkeit der Tatsachen auf eine letzte, alles berührende und einzig wirkliche Einheit. Der Text zählt zu den schwierigsten und kühnsten in der Geschichte der Philosophie überhaupt. Die Ausgabe basiert auf dem Text der "Sämmtlichen Werke" unter Berücksichtigung der Abweichungen der "Copia".

Im "System der Sittenlehre" fand Fichtes praktische Philosophie im direkten Anschluß an die Wissenschaftslehre von 1794 ihre vollendete Gestalt. Fichtes theoretischer Ansatz bietet den bis heute einzigen methodisch konsistenten Versuch einer Letztbegründung des Sollens als Beweis der sittlichen Freiheit des Einzelnen.

Im Zentrum seines Werkes steht Fichtes WL, die er siebenmal bearbeitete. Die zweite Darstellung, die Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre , in der er das Wissen von Tatsachen von den Prinzipien der Gegenstandserfahrung aus erörtert, ist die einflußreichste geblieben. Fichte hat in der Gegenstandserfahrung nicht nur die praktischen, sondern auch die theoretischen Prinzipien aufgezeigt und damit die Verbindung von theoretischer und praktischer Vernunft nachgewiesen. Sein Werk wurde durch diese Leistung Ausgangspunkt des deutschen Idealismus.

Über den Begriff der Wissenschaftslehre, oder, Der sogenannten Philosophie -- Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre -- Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre (Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre) -- Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre -- Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre -- Die Bestimmung des Menschen -- Sonnenklarer Bericht an das grössere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie -- Die Wissenschaftslehre : vorgetragen im Jahre 1804 -- Die Wissenschaftslehre, in ihrem allgemeinen Umrisse.

Die Wissenschaftslehre von 1812 - die letzte, die Fichte vollstandig vorgetragen hat - wird der Forschung erstmals in zuverlassiger Form vorgelegt. In ihr deduziert Fichte vom hochsten bestimmten 'Blick' aus, dem des sittlichen Wollens als einem der hoheren 'Schemata' der Erscheinung des Absoluten, die weiteren Momente des Wissens. Die Rechtslehre von 1812 wird ausschliesslich nach der Handschrift wiedergegeben. Drei nicht exakt zu datierende Texte zeigen Fichtes Reaktion auf die Zeitereignisse (u.a. Napoleons Kontributionsforderungen an den preussischen Staat). Ausserdem (...) stellt der Philosoph grundsatzliche Uberlegungen auch auf volkswirtschaftlichem Gebiet an (Bewertung landwirtschaftlicher Guter, Geldwerttheorie). The Wissenschaftslehre of 1812. This is the last complete version of Fichte's lectures on the Wissenschaftslehre, and it is here published for the first time in a reliable edition. This version begins with the most determinate "point of view," that of ethical willing, understood as one of the higher "schemata" of the absolute's appearance, from which Fichte deduces the additional moments of knowing. The texts of the 1812 Doctrine of Right [Rechtslehre] and the 1812 Doctrine of Ethics [Sittenlehre] published here are based entirely on the lecture manuscripts and incorporate nothing from previously published texts based upon other sources. -- Three additional texts, none of which can be precisely dated, illustrate Fichte's reaction to events of the day, such as Napoleon's demand for reparations from Prussia. Here the philosopher engages in fundamental reflections concerning the economic realm (the valuation of agricultural wealth, monetary theory). The introductory lecture of the Summer Semester of 1812 documents Fichte's efforts, at the start of the semester, to attract and to introduce as many interested students as possible to the study of philosophy. (shrink)

Einleitungsvorlesungen in die Wissenschaftslehre, die transcendentale Logik und die Thatsachen des Bewusstseins: Vorgetragen an der Universität zu Berlin in den Jahren 1812 und 1813.

Die erste Darstellung der Wissenschaftslehre nach der Vorlesung von 1801/1802 bietet bereits eine vollständige Wissenschaftslehre und nicht nur die Grundlage derselben. Sie behandelt aber neben der Lehre vom absoluten Wissen und von dieser aus das System der Entfaltungen des Wissens, also nicht allein wie die Wissenschaftslehren von 1804 und 1805 den ersten Teil, die "philosophia prima", d. i. die Lehre vom Absoluten und vom absoluten Wissen. Sie ist damit in charakteristischer Weise von diesen unterschieden.

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:BOOK REVIEWS 693 between the world of our sense perception and the world of objects "in and for themselves," had suggested that the failure to appreciate this distinction was a "Grundvorurteil" common to all controversies, and, finally, had argued for the need to distinguish between the self revealed in "inner sense" and the self as it is in itself, unknowable to us. In his extremely valuable article, "Funzioni logiche (...) e categorie in Kant," Silvestro Marcucci retlects on a complex of issues surrounding Kant's claim to have discovered some sort of correspondence between the components and structure of a "table" of logical functions and those of a set of"pure concepts" or "categories" for the objective determination of objects through the contents of human sensibility. Of central concern to Marcucci is the error of supposing that what is in question is either a mere parallel between functions of judgment and categories or some sort of real identity between them. What is in question, according to Marcucci, are three "uses" but only two "levels" (piani): the foundational level is that of an operative.judgmental "functionality" by which the categories and the pure forms of general logic are produced. He argues that Kant is appealing here neither to pure logical form nor to logical "functions" that are in some way identical with the categories of understanding, but rather to functions of judgment more fundamental than either. The final two essays deal with two of Kant's immediate heirs, Reinhold and Fichte. In "The Sun of Enlightenment" Nathan Rotenstreich argues that Reinhold's notion of Enlightenment had an important social aspect, which is concerned with the distribution of enlightenment and is distinguished from his systematic view. Claudio Cesa, in "Die Vieldeutigkeit des Begriffes 'Trieb' von J. G. Fichte" traces the development of this important concept from Reinhold's concept "Kraft," which was itself neither sensible nor intellectual but changed depending upon its objects: sensibility, understanding, or reason. Cesa goes on to outline how Fichte developed a more positive notion including the conception of inner purposiveness expressing itself in humans as a form for realizing the I. JANE KNELI.ER Colorado State University RICHARD AQUILA University of Tennessee George J. Seidel. Fichte's "Wissenschaftslehre" of z 794: A Commentary on Part I. Purdue University Series in the History of Philosophy. West Lafayette, IN: Purdue University Press, 1993. Pp. ix + 126. Cloth, $25.00. Paper, $12.95. The recent revival of interest in Fichte is now well entrenched in North America and has begun to yield a fairly diverse harvest: new translations, articles, monographs, and, predictably, conferences and a scholarly society. With this volume, however, we have the first entry in the "commentary" category. Given its notorious obscurity and disarray, Fichte's corpus--particularly his Jena corpus, which has remained the main focus of attention--would seem to be an apt subject for the genre. The work to which Seidel has 694 JOURNAL OF THE HISTORY OF PHILOSOPHY 33:4 OCTOBER ~995 devoted his attention--the Foundations of the Entire "Wissenschaft~lehre"--particularly invites this sort of undertaking; it is a text which, by Fichte's own account, was intended to be accompanied by elaborations, illustrations and explanations. Seidel focuses on what is certainly the most interesting and important part of the text, the first three sections (about 3~ pages in all) which together make up "Part I" of this version of the Wissenschaftslehre. It is here that Fichte tries to articulate the basic principles that will govern his entire philosophical investigation. He uses as the lever for his enquiry two fundamental logical dicta--the principles of identity and contradiction--claiming to uncover three fundamental principles which underlie them: the principles of selfpositing, counter-positing and limitation. The body of the Wissenschaflslehreitself is an elaborate dialectical attempt to work out the implications of these basic features of human subjectivity--in particular to use them to give a deduction of the fundamental categories of human experience. There are a number of different approaches that a commentary might take to this dense piece of text. At one extreme stands the example provided by Findlay, whose commentary on Hegel's Phenomenology takes the form of a detailed paraphrase... (shrink)

In the opening chapter of his Essay Concerning Human Understanding, John Locke explains that the self-understanding or self-measure of the human mind includes an account of the mind’s limits, and so the mind’s self-understanding can provide adequate grounds for intellectual self-moderation or self-control: “If we can find out, how far the Understanding can extend its view; how far it has Faculties to attain Certainty; and in what Cases it can only judge and guess, we may learn to content our selves (...) with what is attainable by us in this State.” Furthermore: “If we can find out those Measures, whereby a rational Creature put in that State, which Man is in, in this World, may, and ought to govern his Opinions, and Actions depending thereon, we need not be troubled, that some other things escape our Knowledge.” Compared to Locke’s Essay Concerning Human Understanding, Fichte’s Wissenschaftslehre may appear to exemplify the very opposite of intellectual modesty and self-control. Unlike Locke, Fichte argues that a true system of knowledge should not seek to limit or moderate itself by reference to what is allegedly unknowable outside of it. A true system of knowledge, writes Fichte, “. . . only has to agree with itself. It can be explained only by itself, and it can be proven - or refuted - only on its own terms.” Furthermore, Fichte suggests that an appreciation of his system of knowledge requires not modesty in his readers, but rather an implicit sense of superiority: “I wish to have nothing to do with those who, as a result of protracted spiritual servitude, have lost their own selves and, along with this loss of themselves, have lost any feeling for their own conviction . . .” In this essay, I shall seek to show that, contrary to initial impressions, it is Fichtean idealism, and not Lockean (or any similar) realism, that is truly modest. According to my account, Locke’s explicit declarations concerning the modesty and limitedness of his own project exhibit a certain ignorance concerning the genuine problems at issue. In his claim to be modest, the realist Locke professes to know more than he actually does, and thus manifests his own immodesty. By contrast, the idealist Fichte must refrain from such direct claims to modesty and must appear to be immodest, precisely because he has a greater understanding of how radically limited human knowledge always is. Like Plato’s Charmides, Fichte realizes that any explicit claim to self-limitation and self-moderation would actually give lie to itself. (shrink)