BackgroundThe theory and practice of ethics consultations (ECs) in health care are still characterized by many controversies, including, for example, the practice of giving recommendations. These controversies are complicated by an astonishing lack of evidence in the whole field. It is not clear how often a recommendation is issued in ethics consultations and when and why this step is taken. Especially in a facilitation model in which giving recommendations is optional, more data would be helpful to evaluate daily practice, ensure (...) that this practice is in line with the overarching goals of this approach and support the development of standards.MethodsWe analyzed all consultations requested from an EC service working under a facilitation approach at a maximum-care university hospital in Germany over a period of more than 10 years. Our aim was to better understand why—and under what circumstances—some consultation requests result in a recommendation, whereas others can be sufficiently addressed solely by facilitated meetings. We especially wanted to know when and why clients felt the need for clear advice from the EC service while in other cases they did not. We compared ethics consultations in terms of the differences between cases with and without recommendations issued by the ethics consultants using χ2 difference tests and Welch’s t-test.ResultsA total of 243 ECs were carried out between September 2008 and December 2019. In approximately half of the cases, a recommendation was given. All recommendations were issued upon the request of clients. When physicians asked for an EC, the consultation was significantly more likely to result in a recommendation than when the EC was requested by any other party. ECs in cases on wards with ethics rounds resulted in comparably fewer recommendations than those in wards without ethics rounds. When interpersonal conflicts were part of the problem or relatives were present in the meeting, clients less frequently asked for a recommendation.ConclusionFrom the client’s point of view, there does not seem to be only one “right” way to provide ethics consultations, but rather several. While facilitated meetings are obviously appreciated by clients, there also seem to be situations in which a recommendation is desired (especially by physicians). Further empirical and theoretical research is needed to validate our single-center results and re-evaluate the role of recommendations in ethics consultations. (shrink)

Clinical ethics support services are experiencing a phase of flourishing and of growing recognition. At the same time, however, the expectations regarding the acceptance and the integration of traditional CES services into clinical processes are not met. Ethics rounds as an additional instrument or as an alternative to traditional clinical ethics support strategies might have the potential to address both deficits. By implementing ethics rounds, we were able to better address the needs of the clinical sections and to develop a (...) more comprehensive account of ethics quality in our hospital, which covers the level of decisions and actions, and also the level of systems and processes and aspects of ethical leadership. (shrink)

ZusammenfassungJeder extrahierte Zahn ist primär Eigentum des betreffenden Patienten und unterliegt dessen autonomiebasiertem Selbstbestimmungsrecht. Diesem weitgehend unstrittigen Sachverhalt steht die praktische Notwendigkeit gegenüber, extrahierte Zähne für Forschung und Lehre bereitzustellen. So ist z. B. die Erprobung neuer Wurzelfüllmaterialien und -techniken ohne den Einsatz extrahierter Zähne ebenso wenig denkbar wie eine zahnbezogene praktische Ausbildung angehender Zahnärzte im Rahmen des universitären Studiums. In jüngster Zeit wurde vermehrt Kritik an der konventionellen Praxis der Rekrutierung und Nutzung extrahierter Zähne geübt. Vor diesem Hintergrund widmet (...) sich der vorliegende Beitrag der Frage nach den ethischen und rechtlichen Voraussetzungen für die Verwendung extrahierter Zähne in Lehre und Forschung. Damit verbunden sind die Fragen nach 1) der Indikationsstellung zur Extraktion, 2) dem Umgang mit Kommerzialisierungsgefahren und äußerem Druck, 3) dem geeigneten Zeitpunkt der Aufklärung, 4) der Reichweite der Aufklärungspflicht und 5) Art und Umfang der Dokumentation. Der Beitrag fußt auf einer ethisch-rechtlichen Analyse der vorgenannten Problemkreise unter Berücksichtigung der einschlägigen rechtlichen Bestimmungen und der verfügbaren Fachliteratur und führt zu dem Ergebnis, dass die Rekrutierung und Nutzung extrahierter Zähne unter bestimmten, klar definierten Rahmenbedingungen ethisch und rechtlich zulässig ist. (shrink)

PurposeSince the 1980s we have witnessed a soaring “extra-therapeutic” use of psycho-pharmacology. But there is also an increasing interest in invasive methods of neuroenhancement that can be subsumed under the term “brain engineering”. The present article aims to identify key issues raised by those forms of neuro-technical enhancement (e.g., deep brain stimulation, brain-computer interfaces, memory chips, neurobionic interventions). First it distinguishes different forms of neuroenhancement, then describes features of those methods and finally discusses their ethical implications.MethodsThe article is based on (...) an in-depth literature study and an ethical assessment of the current and emerging forms of neuroenhancement.ResultsFrom a medical and normative perspective, psycho-pharmacological enhancement and nonpharmacological enhancement by brain engineering demonstrate considerable differences. Many arguments in favour of nonpharmacological enhancement fall short, for they fail to sufficiently consider the medical, anthropological and socio-cultural context. In many respects unsecured use is confronted with considerable risks.ConclusionsResearch on invasive forms of neuroenhancement partly takes place in the fields of (nano-)technology and military, to which health care experts and medical ethicists do not have easy access. This raises the danger of misjudging trends and developmental tendencies. Thus medicine and medical ethics must a priori thematize the goals and risks linked to these questions as well as participate discursively right from the beginning. (shrink)

Background Despite continuous performance improvements, especially in clinical contexts, a major challenge of Artificial Intelligence based Decision Support Systems (AI-DSS) remains their degree of epistemic opacity. The conditions of and the solutions for the justified use of the occasionally unexplainable technology in healthcare are an active field of research. In March 2024, the European Union agreed upon the Artificial Intelligence Act (AIA), requiring medical AI-DSS to be ad-hoc explainable or to use post-hoc explainability methods. The ethical debate does not seem (...) to settle on this requirement yet. This systematic review aims to outline and categorize the positions and arguments in the ethical debate. Methods We conducted a literature search on PubMed, BASE, and Scopus for English-speaking scientific peer-reviewed publications from 2016 to 2024. The inclusion criterion was to give explicit requirements of explainability for AI-DSS in healthcare and reason for it. Non-domain-specific documents, as well as surveys, reviews, and meta-analyses were excluded. The ethical requirements for explainability outlined in the documents were qualitatively analyzed with respect to arguments for the requirement of explainability and the required level of explainability. Results The literature search resulted in 1662 documents; 44 documents were included in the review after eligibility screening of the remaining full texts. Our analysis showed that 17 records argue in favor of the requirement of explainable AI methods (xAI) or ad-hoc explainable models, providing 9 categories of arguments. The other 27 records argued against a general requirement, providing 11 categories of arguments. Also, we found that 14 works advocate the need for context-dependent levels of explainability, as opposed to 30 documents, arguing for context-independent, absolute standards. Conclusions The systematic review of reasons shows no clear agreement on the requirement of post-hoc explainability methods or ad-hoc explainable models for AI-DSS in healthcare. The arguments found in the debate were referenced and responded to from different perspectives, demonstrating an interactive discourse. Policymakers and researchers should watch the development of the debate closely. Conversely, ethicists should be well informed by empirical and technical research, given the frequency of advancements in the field. (shrink)

Background The German Diagnosis-Related Groups (G-DRG) system has led to a revenue-orientated hospital financing system. This article examines the ethical implications and consequences of this system using the example of reconstructive measures (defect care) in patients with oral cavity carcinoma. At the same time, the interplay between the G‑DRG system and guideline development must also be scrutinized. This is preceded by introductory information on oral cavity carcinoma and the existing treatment options: conventional reconstruction techniques versus cost-intensive high-end surgery. Methods The (...) case scenario “treatment of medium-sized defects after tumor resection” forms the methodological basis and argumentative reference point of the study. Results and discussion The G‑DRG system and the economic incentives lead to far-reaching ethical implications concerning the demand-orientated treatment of patients and lead to multidimensional interactions. The existing tendency towards high-end surgery harbors the risk of overuse and misuse and, therefore, runs counter to the principles of beneficence and nonmaleficence. The one-sided indication in favor of high-end surgery also suggests that patient information is given in a directive manner (violation of respect for patient autonomy). Moreover, costly high-end procedures counteract the principle of economic efficiency and, thus, touch on issues of distributive justice. Finally, the clinical favoring of high-end procedures also affects logic within medicine, namely the publication landscape (publication bias), the design of the relevant guidelines, and surgical expertise. Conclusions There is a need to raise the awareness of all those working in the field of surgery (surgeons, guideline experts, reviewers). (shrink)

Definition of the problem: In Germany, the dissection rate of the deceased is distinctly lower than in many other European countries. Although critics of autopsies use to put forward ethical objections and religious scruples, neither the Christian church nor piety stand opposite to the practise of autopsies.Arguments: From an ethical point of view, there are numerous arguments for an increase in the number of autopsies. It can be shown that not only the deceased, his relations and the physicians but also (...) the population as a whole could take advantage of a higher percentage of dissections. In Germany, law authorities put much more emphasis on the regulation of birth and origin of life than on problems concerning dying and death of human beings. Legal obstacles and tendentious reporting by the mass media are serious reasons for the poor popularity of dissections of the corpse.Conclusion: For many reasons, comprehensive and unbiassed information about autopsies, fundamental legislative reforms and an increase of the dissection rate have to be claimed. (shrink)

Zusammenfassung Das German Diagnosis Related Groups (G-DRG)-System hat zu einem weitgehend erlösorientierten Krankenhausfinanzierungssystem geführt. Im vorliegenden Beitrag werden die ethischen Implikationen und Folgen dieses Systems am Beispiel rekonstruktiver Maßnahmen (Defektversorgung) bei Patient*innen mit Mundhöhlenkarzinomen herausgearbeitet. Dabei gilt es zugleich, das Wechselspiel von G‑DRG-System und Leitlinienentwicklung zu beleuchten. Vorangestellt werden einführende Angaben zum Mundhöhlenkarzinom und den bestehenden Behandlungsoptionen: konventionelle Rekonstruktionstechnik versus kostenintensive High-End-Chirurgie. Methodische Grundlage und argumentativer Bezugspunkt der Arbeit ist das theoretische Fallszenario „Versorgung mittelgroßer Defekte nach Tumorresektion“. Das G‑DRG-System und (...) die dadurch geschaffenen ökonomischen Anreize haben weitreichende ethische Implikationen in der bedarfsorientierten Behandlung von Patient*innen und führen zu mehrdimensionalen Wechselwirkungen. Die bestehende Tendenz zur High-End-Chirurgie birgt das Risiko der Über- und Fehlversorgung und läuft demnach den Prinzipien Benefizienz und Nonmalefizienz zuwider. Die einseitige Indikationsstellung zugunsten der High-End-Chirurgie lässt zudem auf eine direktive Patientenaufklärung schließen (Verstoß gegen das Prinzip des Respekts der Patientenautonomie). Kostspielige High-End-Verfahren konterkarieren überdies das Wirtschaftlichkeitsgebot und berühren somit zugleich Fragen der Verteilungsgerechtigkeit. Schließlich wirkt die klinische Bevorzugung von High-End-Verfahren auch auf die innermedizinische Logik, namentlich auf die Publikationslandschaft (publication bias), die Ausgestaltung der betreffenden Leitlinien sowie auf die chirurgische Expertise. Zu fordern ist eine Sensibilisierung aller in der Chirurgie tätigen Akteur*innen (Chirurg*innen; Leitlinienexpert*innen, Gutachter*innen). (shrink)

In recent years, the enactment of uniform national regulations concerning postmortem examination has become a persistent demand. There is strong criticism of the reliability of coroner's inquest: The education of most of the coroners in forensic medicine is found to be insufficient, and many experts report that medical examiners partly are neglectful for the inquest. The classification of the manner of death is also said to be deficient, the rate of misdiagnosis being only little below 50 %. Thus much emphasis (...) is put on demanding a reinforced training of doctors in the field of the external examination of corpses. But only few of those reports make allowance for the fact that that most of the present deficiencies have their origin in the 19th century. As a matter of fact, from the outset the practise of coroner's inquest gave rise to criticism. Thus the present article traces the historical roots of postmortem examination in Germany. Special emphasis is placed on a comparison between the infancies of coroner's inquest and the current state. Actual and historical imperfections in the system of postmortem examination and striking similarities are pointed out. (shrink)

ZusammenfassungDie Diskussionen um Sterbehilfe und Patientenverfügung sowie der Ruf nach einer Stärkung der Palliativmedizin nehmen viel Platz in der deutschen Presselandschaft ein. Da Zeitungen einerseits Meinungen und Wissen der Bevölkerung abbilden, andererseits auch zu deren Meinungsbildung und Information beitragen, wurde eine Analyse der Darstellung der Sterbehilfedebatte und der Palliativmedizin durchgeführt. Als empirisches Material dienten 433 Artikel aus den Jahren 2006 und 2007, die mithilfe einer Suche nach den Schlagworten „Palliativmedizin“, „Hospiz“, „Sterbebegleitung“, „Patientenverfügung“, „Patientenautonomie“ und „Sterbehilfe“ in den Print-Archiven verschiedener deutscher (...) Zeitungen identifiziert wurden. Diese Artikel wurden einer qualitativen Inhaltsanalyse unterzogen. Mit Würde, Selbstbestimmung, Unterversorgung und Unsicherheit zeigten sich vier Hauptargumente innerhalb der Sterbehilfedebatte. Würde wird dabei als Argument sowohl für wie gegen aktive Sterbehilfe benutzt. Eine Unsicherheit zeigt sich in der Terminologie der Sterbehilfe. Das Bild der Palliativmedizin ist gekennzeichnet von der Hoffnung, dass sie eine Alternative zur Sterbehilfe bieten kann, sofern sie weiter ausgebaut und besser finanziert wird. Die Ergebnisse bestätigen die in verschiedenen Studien aufgezeigte Bedeutung der Begriffe Würde und Selbstbestimmung für die Einstellung der Bevölkerung zu Sterbehilfe, Suizidbeihilfe und Patientenverfügungen. Das Potential und die noch zu gering ausgebauten Strukturen der Palliativmedizin werden zunehmend erkannt. Demgegenüber erschwert das mangelnde Wissen um die Sterbehilfe-Terminologie und die rechtlichen Grundlagen der Therapiebegrenzung und Patientenverfügungen eine Diskussion um die Sterbehilfe auch auf fachlicher Ebene. (shrink)

Der soziale und medizinische Umgang mit „Transsexualität“ (Transidentität) stößt in zunehmendem Maße auf Kritik. Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, welches semantisch-begriffliche „Konzept“ von Transidentität in Deutschland vorherrscht und inwieweit die Konstituenten dieses Konzeptes den Denkhorizont, vor dem die ethischen Implikationen des Phänomens Transidentität verhandelt werden, begrenzen. Es lässt sich zeigen, dass der gegenwärtige Umgang mit Transidentität auf mehreren kaum hinterfragten, gleichwohl systematisch und ethisch problematischen Setzungen basiert. Zu diesen gehören (1) die Pathologisierung von Transidentität und deren weitgehende Überstellung (...) in den Zuständigkeitsbereich der Medizin, (2) die Behauptung eines Primats der chirurgischen Therapie (Vernachlässigung der postoperativen Phase), (3) das Paradigma „Bigenus“, (4) die terminologisch fassbare „Sexualisierung“ des vorliegenden Identitätsproblems und (5) die juristische Vorgabe, wonach der Personenstand an gonadal-morphologischen Kriterien festzumachen ist. Um das Ziel eines ethisch reflektierten und dadurch gesellschaftlich wie medizinisch verantwortungsvollen Umgangs mit Transidentität ernsthaft verfolgen zu können, ist es zunächst erforderlich, die bezeichneten Setzungen in einem offen geführten Diskurs auf den Prüfstand zu stellen. Erst das Ergebnis einer solchen Prüfung kann den Weg für einen zeitgemäßeren, medizinethisch belastbaren (reflektierten) Umgang mit Transidentität ebnen. (shrink)

Die Diskussionen um Sterbehilfe und Patientenverfügung sowie der Ruf nach einer Stärkung der Palliativmedizin nehmen viel Platz in der deutschen Presselandschaft ein. Da Zeitungen einerseits Meinungen und Wissen der Bevölkerung abbilden, andererseits auch zu deren Meinungsbildung und Information beitragen, wurde eine Analyse der Darstellung der Sterbehilfedebatte und der Palliativmedizin durchgeführt. Als empirisches Material dienten 433 Artikel aus den Jahren 2006 und 2007, die mithilfe einer Suche nach den Schlagworten „Palliativmedizin“, „Hospiz“, „Sterbebegleitung“, „Patientenverfügung“, „Patientenautonomie“ und „Sterbehilfe“ in den Print-Archiven verschiedener deutscher (...) Zeitungen identifiziert wurden. Diese Artikel wurden einer qualitativen Inhaltsanalyse unterzogen. Mit Würde, Selbstbestimmung, Unterversorgung und Unsicherheit zeigten sich vier Hauptargumente innerhalb der Sterbehilfedebatte. Würde wird dabei als Argument sowohl für wie gegen aktive Sterbehilfe benutzt. Eine Unsicherheit zeigt sich in der Terminologie der Sterbehilfe. Das Bild der Palliativmedizin ist gekennzeichnet von der Hoffnung, dass sie eine Alternative zur Sterbehilfe bieten kann, sofern sie weiter ausgebaut und besser finanziert wird. Die Ergebnisse bestätigen die in verschiedenen Studien aufgezeigte Bedeutung der Begriffe Würde und Selbstbestimmung für die Einstellung der Bevölkerung zu Sterbehilfe, Suizidbeihilfe und Patientenverfügungen. Das Potential und die noch zu gering ausgebauten Strukturen der Palliativmedizin werden zunehmend erkannt. Demgegenüber erschwert das mangelnde Wissen um die Sterbehilfe-Terminologie und die rechtlichen Grundlagen der Therapiebegrenzung und Patientenverfügungen eine Diskussion um die Sterbehilfe auch auf fachlicher Ebene. (shrink)