This paper attempts to refute the familiar sceptical argument based upon the theoretical possibility of systematic transpositions of colours in different observers? colour?vision. The force of this argument lies in its apparent demonstration that cases of transposed colour?vision would be on a quite different cognitive footing from ordinary cases of colour?blindness; since colour transposition, unlike colour?blindness, could not possibly have any effect on the use of language by a person who suffered from it. It is argued (1) that this demonstration (...) works only if we assume the truth of a certain theory of the logical nature of our colour vocabulary, and (2) that this theory is false. (shrink)

Le pluriel, est celui de la race humaine vivante à travers ses cultures sur le dehors de la Raison la faculté du tout mondialisé mais qui n'en maîtrise pas l'existence alors que le multiple dans ce tout, est ce dont la Raison des sciences maîtrise l'objectivité. Cette double face de la Raison du tout mais charnelle est relative au Même qui se répète non identique à soi, mais solidaire de soi comme science et philosophie hors du cercle vicieux nietzschéen de (...) la vérité. Le vieux Logos, parler et penser est exemplaire de cette dualité que la mondialisation coupe en deux sans le disjoindre ; je ne parle qu'une langue singulière qui m'élève à l'Universel parmi la pluralité des langues. Et la Raison maîtrise par la linguistique la particularité de chaque langue dans leur multiplicité. Cette finitude du tout déplace celle du sujet vers sa naissance particulière pour les sciences, singulière pour le parler."--Page 4 of cover. (shrink)

Historical aspects of the issue are also broached. Intuitions relative to self-organization can be found in the works of such key Western philosophical figures as Aristotle, Leibniz and Kant. Interacting with more recent authors and cybernetics, self-organization represents a notion in keeping with the modern world’s discovery of radical complexity. The themes of teleology and emergence are analyzed by philosophers of sciences with regards to the issues of modelization and scientific explanation. (publisher, edited).

Book reviewed in this article:Claude Lefort, La Complication: Retour Sur Communisme.

Etienne-François Geoffroy, l’un des chimistes français les plus importants du début du XVIIIe siècle, entretenait des relations régulières avec l’Angleterre. Il était chargé de développer les échanges entre l’Académie royale des sciences et la Royal Society de Londres. Quand il publia sa « Table des rapports entre les substances chimiques » en 1718, Fontenelle et quelques autres lui reprochèrent d’avoir introduit en chimie le système des attractions newtoniennes. Mais en fait, Geoffroy s’est toujours tenu à l’écart aussi bien du mécanisme (...) cartésien que du newtonianisme, le recours aux expériences et à la littérature alchimique constituant ses seules sources d’inspiration. Geoffroy apparaît ainsi comme le représentant d’une chimie empirique, soucieuse de conserver l’autonomie de sa discipline. (shrink)

Modern physics was born in the 17th century and modern biology one century later. Immediately, scientifics and philosophers ask themselves what is the relationship between those two sciences and between properties of non-living and living matter. Among those scientifics and philosophers, some think that mental phenomena are of biological nature — they are materialists —, so they encounter a second problem: what is the relationship between properties of non-thinking and thinking living matter? This paper examines the doctrine of three French (...) philosophers of the (post-) Enlightenment on those subjects: Diderot, Cabanis and Lamarck, and, as their answer is in terms of causality and supervenience, I compare succinctly their doctrine with those of Searle and Kim. (shrink)