Background The German Diagnosis-Related Groups (G-DRG) system has led to a revenue-orientated hospital financing system. This article examines the ethical implications and consequences of this system using the example of reconstructive measures (defect care) in patients with oral cavity carcinoma. At the same time, the interplay between the G‑DRG system and guideline development must also be scrutinized. This is preceded by introductory information on oral cavity carcinoma and the existing treatment options: conventional reconstruction techniques versus cost-intensive high-end surgery. Methods The (...) case scenario “treatment of medium-sized defects after tumor resection” forms the methodological basis and argumentative reference point of the study. Results and discussion The G‑DRG system and the economic incentives lead to far-reaching ethical implications concerning the demand-orientated treatment of patients and lead to multidimensional interactions. The existing tendency towards high-end surgery harbors the risk of overuse and misuse and, therefore, runs counter to the principles of beneficence and nonmaleficence. The one-sided indication in favor of high-end surgery also suggests that patient information is given in a directive manner (violation of respect for patient autonomy). Moreover, costly high-end procedures counteract the principle of economic efficiency and, thus, touch on issues of distributive justice. Finally, the clinical favoring of high-end procedures also affects logic within medicine, namely the publication landscape (publication bias), the design of the relevant guidelines, and surgical expertise. Conclusions There is a need to raise the awareness of all those working in the field of surgery (surgeons, guideline experts, reviewers). (shrink)

Zusammenfassung Das German Diagnosis Related Groups (G-DRG)-System hat zu einem weitgehend erlösorientierten Krankenhausfinanzierungssystem geführt. Im vorliegenden Beitrag werden die ethischen Implikationen und Folgen dieses Systems am Beispiel rekonstruktiver Maßnahmen (Defektversorgung) bei Patient*innen mit Mundhöhlenkarzinomen herausgearbeitet. Dabei gilt es zugleich, das Wechselspiel von G‑DRG-System und Leitlinienentwicklung zu beleuchten. Vorangestellt werden einführende Angaben zum Mundhöhlenkarzinom und den bestehenden Behandlungsoptionen: konventionelle Rekonstruktionstechnik versus kostenintensive High-End-Chirurgie. Methodische Grundlage und argumentativer Bezugspunkt der Arbeit ist das theoretische Fallszenario „Versorgung mittelgroßer Defekte nach Tumorresektion“. Das G‑DRG-System und (...) die dadurch geschaffenen ökonomischen Anreize haben weitreichende ethische Implikationen in der bedarfsorientierten Behandlung von Patient*innen und führen zu mehrdimensionalen Wechselwirkungen. Die bestehende Tendenz zur High-End-Chirurgie birgt das Risiko der Über- und Fehlversorgung und läuft demnach den Prinzipien Benefizienz und Nonmalefizienz zuwider. Die einseitige Indikationsstellung zugunsten der High-End-Chirurgie lässt zudem auf eine direktive Patientenaufklärung schließen (Verstoß gegen das Prinzip des Respekts der Patientenautonomie). Kostspielige High-End-Verfahren konterkarieren überdies das Wirtschaftlichkeitsgebot und berühren somit zugleich Fragen der Verteilungsgerechtigkeit. Schließlich wirkt die klinische Bevorzugung von High-End-Verfahren auch auf die innermedizinische Logik, namentlich auf die Publikationslandschaft (publication bias), die Ausgestaltung der betreffenden Leitlinien sowie auf die chirurgische Expertise. Zu fordern ist eine Sensibilisierung aller in der Chirurgie tätigen Akteur*innen (Chirurg*innen; Leitlinienexpert*innen, Gutachter*innen). (shrink)