이 글의 주된 목적은 최한기의 ‘측인’(測人)이 1) 고전의 상법적 판단에 의존하면서도, 유가적 도리(道理)의 실천 여부를 최종적 판단 근거로 제시한다는 점에서 ‘상법의 유가적 확장물’로 규정될 수 있으며, 2) ‘상호주의적 구조’를 함축, 타인과의 상관적 영향관계 속에서 수시변통할 수 있는 중요 계기로 읽힐 수 있음을 해명하는 것이다. 최한기는 ‘사람 헤아리는 법[측인]’의 단초를 열어준 고전 상법의 경험적 성과를 높이 평가하고 그것에 적극적으로 의존하면서도, 상법적 판단이 인간을 ‘관계로부터 규정되는 존재’임을, 그리고 활동변화하는 세계에 능동적으로 대응하는 행사상(行事相)을 감안하고 있지 않다는 점에서 새로운 탐구의 필요성을 제기한다. 상법적 판단이 (...) 신뢰를 얻기 위해서는 변화하는 세계에 적극적으로 대응하는 행사상의 검증이 수반되어야만 하며, 그 실천적 행위는 반드시 ‘오륜(五倫)의 실현에 부합되는 것’이어야 한다. 결국 형모(形貌)로 보는 상격의 귀천이 행사상에 드러나는 오륜의 실천 여부에 따라 최종적으로 확정될 수 있는 것이다. 이 점에서 측인은 유가적 관점에서 재해석된 ‘상법의 변용’으로 보인다. 다른 한편으로 최한기의 측인은 ‘상호주의’를 실현할 수 있는 수시변통의 중요 계기를 담고 있다. 최한기에게 ‘나’는 공동체 안에 존재하는 ‘관계-내-존재’로서 부단히 남의 호오(好惡)에 따라 내 행위를 지속적으로 ‘교정’해 가야 하는 ‘능동적 존재’로 이해된다. 결국 최한기에게 수신(修身)과 측인은 그 자체로 확정적인 내용을 담고 있지 않으며, 타인과의 상관적 영향관계 속에서 변통의 결정적 계기가 된다. 최한기의 측인이 인간을 읽는 유일한 지침은 될 수 없다. 그러나 측인은 1) 활동변화의 관점에서 세계를 인식하고, 2) 인간을 ‘세계-내-존재’ ‘관계-내-존재’로 규정, 끊임없이 상호작용하며 수시변통해야 하는 존재로 규정한다는 점에서 이전 상법과 구분되는 이론적 진전을 보여 준다. 인간이 타인을 인식하려 하는 것은 결국 ‘상호작용’을 위한 것이라는 점을 상기해본다면, 최한기의 측인은 인간의 삶에서 상호작용의 중요성을 환기시켜 준다는 점에서 의미를 지닌다. (shrink)

이 연구의 주된 목적은 체험주의(experientialism)의 은유 분석을 통해 유학에서의 초월적 존재의 ‘탄생’과 그것이 정치적ㆍ사회적 구조를 정당화하는 근거로 ‘변용’되어 가는 경로를 추적하는 것이다. 구체적으로 이 연구는 전국시대 말 이후 새롭게 등장한 유학의 초월 개념 ‘태극’(太極) ‘태일’(太一) ‘하늘’[天]이 어떤 은유적 확장을 통해 ‘만물 생성의 시원’을 유추하는 문제에서 ‘정치적ㆍ사회적 구조를 정당화하는 근거’로 변용되는가를 논증하는 것이다.BR 1)『계사전』의 ‘태극’은 우주 만물의 시원(始原)을 설명하기 위한 새로운 은유적 확장물이다. 『계사전』은 『태극은 만물의 시원』 『태극은 우주 만물 변화의 원인자』 등의 은유를 탄생시킴으로써 우주의 생성론적 물음에 답할 수 있도록 유학적 (...) 단초를 제공했다. 2) 여씨춘추의 통일제국에 대한 지향은 만물의 시원을 넘어 객관성ㆍ보편성ㆍ법칙성의 표상하는 『태일=도(道)=군주』 은유를 탄생시켰다. 그리고 『태일=도=군주』 은유를 중심으로 『태일[도]ㆍ군주/만물ㆍ신하』 『군주는 명령을 제정하는 자/신하는 명령을 따르는 자』 은유들을 조직, ‘수직적 계급 구조’를 구축했다. 3) 동중서는 초월자 ‘하늘’을 ‘왕권 신성화의 표상’으로 해석한다. 그는 『군주=하늘』 은유를 중심으로 『인간은 하늘과 동류』 『군주는 하늘의 아들』 『군주의 권능=하늘의 권능』의 은유 체계를 조직, 군주의 힘과 위상을 신격화한다.BR 무엇을 어떻게 의미화 할 것인가는 특정 개념을 사용하는 우리의 ‘목적’과 ‘의도’에 따라 조정되고 확대, 혹은 축소될 수 있다. 그런 의미에서 모든 개념들은 비고정적이다. 이 연구가 시도하는 초월 개념의 탄생과 변용에 대한 검토는 ‘개념 그 자체’에 대한 탐색이 아니라, 그것에 투영된 사용자들의 ‘목적’과 ‘의도’를 읽는 것이다. 그리고 우리의 삶을 지배하고 있는 개념체계를 되돌아보게 하는 것이다. (shrink)

최치원(崔致遠, 857∼?)과 그의 삼교론은 한국의 원형 사유를 분석하는데 중요한 연구대상이다. 본 연구에서는 이를 ‘우리철학’의 관점에서 재검토하였다. 우리철학이란 현재를 살아가는 우리 즉 한국인의 철학으로, 고유한 역사, 언어, 전통 종교 등의 인문적 요소들을 배경으로 한다. 최치원은 「난랑비서(鸞郞碑序)」에서 우리 고유의 원형 사유를 “풍류(風流)”로 명명하고, 이를 유학(儒學)⋅불교(佛敎)⋅도교(道敎)의 핵심적 내용으로 재해석하였다. 삼교가 당시 동아시아 보편학문이었다는 점에서 볼 때, 그의 선언은 한국의 원형 사유를 당시의 보편적이고 합리적인 학문체계로 재구성하는 철학 작업의 결과였다. 동시에 여기에는 생략된 것들도 있다. 삼교와 대비적인 초월 담론, 무속, 주술, 참위 등이 그것들이다. 이 (...) 같은 그의 작업은 전통만의 묵수도 신지식체계만의 지향도 아닌 지평의 확장이자 우리철학의 정립 과정이라고 볼 수 있다. (shrink)