이 글은 누스바움의 『분노와 용서』의 중심 주제인 분노에 관하여 고찰하고 분노에 관한 누스바움의 분석에서 배제된 분노의 윤리적 의미를 찾으려는 시도이다. 누스바움은 분노를 부정적 감정이라 본다. 그는 분노가 부정적인 감정인 이유를 규범 윤리의 입장에서 분석하고 분노를 제거해야 한다고 주장한다. 나는 누스바움의 분석이 설득력이 있다고 생각하지만 일면 그가 배제하고 있는 감정 그 자체로서의 분노가 주체와의 관계에서 다른 작용을 할 수 있다고 본다. 그런 이유에서 누스바움과 다른 입장의 논의들을 살펴보기 위해 아리스토텔레스의 분노에 관한 논점을 분석한다. 또 ‘자기 배려 윤리’의 논점에서 분노를 재해석하여 분노가 (...) 윤리적 질료로 가치가 있음을 보일 것이다. 이를 위해 푸코가 해석한 세네카의 분노론을 분석하고 푸코가 포착한 세네카의 분노에 대한 다른 논점들이 무엇인지 조명할 것이다. 이를 바탕으로 분노가 자기 배려 주체에게 윤리적 질료로서 의미가 있음을 보이고, 자기 배려주체에게 윤리적 힘을 키우게 하는 주된 계기로 분노의 의의를 재발견할 수 있음을 논구한다. (shrink)

과학 기술의 발달은 포스트 인간 시대의 도래를 예고하고 있다. 포스트휴먼 시대에 대한 우려는 인간이 통제 할 수 없을 것이라 생각하는 새 시대 자체에 대한 염려인 동시에 인류가 가치절하 될 시기에 대한 두려움을 담고 있다. 비관론자들은 다양한 논의를 통해 인간의 도덕성과 존엄성의 가치가 훼손될 수 있다는 점을 지적한다. 또 실제로 이러한 문제는 현실성 있는 논의이기도 하다. 그렇다면, 인간과 포스트휴먼이 공존해야 하는 근거는 인간만이 가진 도덕적 능력에 기대어 해소할 수 있는가? 이 논문은 포스트휴먼 시대의 인간의 지위에 대한 고찰의 방향성에 대해 고민하면서 다음 (...) 세 가지 문제를 중심으로 논의를 주도한다. 첫째, 브라이도티의 논의를 바탕으로 포스트휴먼의 시대의 도래가 휴머니즘의 어떤 문제들을 해결할 수 있기에 진보한 시대인가를 논의한다. 둘째 포스트휴먼 시대에 인간과 포스트휴먼의 공존의 가능성에 대해 논의한다. 특히 인간의 도덕적 지위에 의거하여 포스트휴먼과 인간의 공존의 정당성을 확보할 수 있는가를 중심으로 포스트휴먼시대의 도덕에 관한 주요 논쟁들을 살펴본다. 셋째, 포스트휴먼시대의 인간의 지위에 대한 논의는 도덕적 지위에 대한 논의로 해결될 수 없고, 이 논의는 인간의 고유한 사유 능력인 상상력에 대한 고찰에서부터 다시 제기되어야 한다고 주장할 것이다. 논자는 상상력에 대한 논의로부터 포스트휴먼시대의 인간의 고유성과 존엄성이 재검토되어야 한다고 생각한다. 인식적 능력과 도덕적 능력에 기인하여 진행되어왔던 기존의 논의들로는 포스트휴먼시대에서의 인간의 고유성을 담아낼 수 없다. 이에 이 논문은 포스트휴먼시대의 인간의 가치에 대한 논의가 상상력에 대한 고찰로부터 다시 시작되어야 한다고 주장한다. (shrink)

탈진실이라는 용어는 최근 등장한 새로운 개념어이다. 그럼에도 불구하고 우리는 이 용어가 등장하는 생활환경을 낯설게 생각하지 않을 정도로 탈진실이라는 용어에 이미 익숙하다. 일명 가짜 뉴스나 데이터 조작으로 발생한 탈진실의 상황은 진실을 찾고 추구하려 시도했던 지식의 탑을 어떤 방식으로 조롱할 수 있는지 여실히 보여주었다. 이 글은 탈진실에 대한 기존의 분석들을 소개하고 탈진실의 원인으로 꼽히고 있는 논점에 대해 다시 살피고자 한다. 그로부터 탈진실에 대한 개념적 정의가 정확하게 탈진실이 무엇인지 해명하지 못한다고 지적할 것이다. 또 탈진실이 발생한 배경으로 지목받는 해체주의와 푸코의 지식 담론에 대한 논의들이 (...) 실제로 탈진실과는 무관한 문제임을 밝힐 것이다. 그로부터 이 글은 푸코의 진실론에 기반하여 탈진실의 개념은 푸코의 사유에서 찾을 수 없고 오히려 반푸코적 현상이라는 점을 규명할 것이다. 마지막으로 푸코의 진실론(parrhêsia)을 통해 탈진실의 문제를 해소할 수 있는 방안을 모색할 것이다. (shrink)