Abstract

Selon une interprétation répandue, le philosophe américain Hilary Putnam (1926-2016) aurait changé d’avis à deux reprises au sujet de la question du réalisme. Il aurait d’abord adhéré au réalisme métaphysique qu’il a critiqué vertement au milieu des années 1970 au profit d’une forme d’idéalisme ou de « constructivisme des faits », le réalisme interne, auquel il aurait finalement renoncé au début des années 1990 pour retourner à un réalisme du sens commun. L’auteur soutient au contraire que Putnam n’a jamais véritablement changé d’avis sur la question du réalisme et qu’il a toujours défendu, sous différentes appellations, la même forme de réalisme, en phase avec la science. Ce retournement met en lumière un certain nombre d’erreurs d’interprétation que l’on retrouve couramment à l’endroit des plus importantes contributions de Putnam en épistémologie générale, en philosophie du langage, en philosophie des sciences et des mathématiques. Bien que le propos s’adresse avant tout aux spécialistes, le style adopté par l’auteur confère à l’ouvrage les qualités nécessaires à une excellente introduction à la pensée de l’un des philosophes les plus influents de l’après-guerre. According to a widespread interpretation, the American philosopher Hilary Putnam (1926-2016) changed his mind twice on the question of realism. First, he adhered to metaphysical realism, which he strongly criticised in the mid-1970s in favour of a form of idealism or 'factual constructivism', internal realism, which he finally renounced in the early 1990s in favour of a common sense realism. On the contrary, the author argues that Putnam never really changed his mind on the question of realism and that he always defended, under different names, the same form of realism, in line with science. This reversal highlights a number of common misinterpretations of Putnam's most important contributions to general epistemology, philosophy of language, philosophy of science and mathematics. Although the book is intended primarily for specialists, the author's style gives it the necessary qualities for an excellent introduction to the thought of one of the most influential philosophers of the post-war period.