Abstract

L’article se fixe pour but de réexaminer à nouveaux frais la correspondance échangée entre Maimon et Fichte, qui témoigne d’une grande proximité de vues entre eux. L’intérêt que Maimon porte à l’idée de système telle qu’elle est développée dans la Begriffsschrift de Fichte et qui éviterait le piège d’une philosophie de la représentation, l’amène à modérer ses critiques à l’égard de la philosophie systématique. La direction opposée de leurs recherches, loin de dénoter une mécompréhension de la part de Maimon de la tendance de la Doctrine de la Science, comme on l’a généralement cru, se révèle au contraire le signe qu’il en a été l’un des meilleurs lecteurs, comme Fichte n’a pas manqué de le remarquer. Toutefois, le fait que Maimon soit focalisé sur la problématique du passage d’une région du savoir à l’autre indique qu’il reste profondément ancré dans une vision toute kantienne de la philosophie et n’adhère pas à la théorie unifiée du savoir proposée par la Doctrine de la Science.