Este artículo tiene el propósito de defender que las razones personales en sentido amplio son una postura compatible con la defensa del largoplacismo. Para ello, en primer lugar, explicaré en qué se basa el largoplacismo, esto es, la posición según la cual debemos preocuparnos principalmente por el impacto que nuestras acciones tendrán en el futuro lejano. En segundo lugar, describiré y compararé las distintas posiciones que existen en ética de poblaciones. A continuación, señalaré la problematicidad de las razones (...) personales en sentido estrecho. Finalmente, evaluaré las razones personales en sentido amplio en relación con el largoplacismo y concluiré que pueden constituir una posición no sólo válida, sino útil, para quienes se preocupan por el futuro lejano. (shrink)

Según el largoplacismo, los efectos a largo plazo de nuestras acciones son un aspecto crucial de las mismas. Esto se debe a que el futuro, dada su extensión, presumiblemente contendrá a la mayor parte de los seres que alguna vez existan. Hay, sin embargo, distintas objeciones que cuestionan la viabilidad de la propuesta largoplacista, señalando que tendríamos razones para priorizar el corto plazo. Estas objeciones apuntan a problemas relacionados con la representación de individuos que todavía no existen, la situación (...) de las generaciones futuras o la incertidumbre acerca de lo que ocurrirá en el largo plazo. Este artículo examina dichas objeciones y argumenta que ninguna de ellas supone una razón decisiva para rechazar el largoplacismo. (shrink)

La mayor parte del total de individuos existentes en el conjunto de la historia probablemente existirá en el futuro distante. Si nuestras decisiones son capaces de influir en el bienestar de estos individuos, se puede argumentar que habría razones para preocuparnos por el largo plazo. La perspectiva que aboga por esto último es conocida como largoplacismo. No obstante, si, como sostiene el presentismo deóntico, los intereses de quienes no existen en el presente cuentan menos, o no cuentan en absoluto, (...) se podría argumentar que es irrelevante cuántos individuos existan en el futuro, ya que tendríamos, en cualquier caso, razones para priorizar a quienes viven en el presente. Este artículo examina en qué medida el presentismo supone una objeción para el largoplacismo. (shrink)