Probability theory, epistemically interpreted, provides an excellent, if not the best available account of inductive reasoning. This is so because there are general and definite rules for the change of subjective probabilities through information or experience; induction and belief change are one and same topic, after all. The most basic of these rules is simply to conditionalize with respect to the information received; and there are similar and more general rules. 1 Hence, a fundamental reason for the epistemological success of (...) probability theory is that there at all exists a well-behaved concept of conditional probability. Still, people have, and have reasons for, various concerns over probability theory. One of these is my starting point: Intuitively, we have the notion of plain belief; we believe propositions2 to be true (or to be false or neither). Probability theory, however, offers no formal counterpart to this notion. Believing A is not the same as having probability 1 for A, because probability 1 is incorrigible3; but plain belief is clearly corrigible. And believing A is not the same as giving A a probability larger than some 1 - c, because believing A and believing B is usually taken to be equivalent to believing A & B.4 Thus, it seems that the formal representation of plain belief has to take a non-probabilistic route. Indeed, representing plain belief seems easy enough: simply represent an epistemic state by the set of all propositions believed true in it or, since I make the common assumption that plain belief is deductively closed, by the conjunction of all propositions believed true in it. But this does not yet provide a theory of induction, i.e. an answer to the question how epistemic states so represented are changed tbrough information or experience. There is a convincing partial answer: if the new information is compatible with the old epistemic state, then the new epistemic state is simply represented by the conjunction of the new information and the old beliefs. This answer is partial because it does not cover the quite common case where the new information is incompatible with the old beliefs. It is, however, important to complete the answer and to cover this case, too; otherwise, we would not represent plain belief as conigible. The crucial problem is that there is no good completion. When epistemic states are represented simply by the conjunction of all propositions believed true in it, the answer cannot be completed; and though there is a lot of fruitful work, no other representation of epistemic states has been proposed, as far as I know, which provides a complete solution to this problem. In this paper, I want to suggest such a solution. In [4], I have more fully argued that this is the only solution, if certain plausible desiderata are to be satisfied. Here, in section 2, I will be content with formally defining and intuitively explaining my proposal. I will compare my proposal with probability theory in section 3. It will turn out that the theory I am proposing is structurally homomorphic to probability theory in important respects and that it is thus equally easily implementable, but moreover computationally simpler. Section 4 contains a very brief comparison with various kinds of logics, in particular conditional logic, with Shackle's functions of potential surprise and related theories, and with the Dempster - Shafer theory of belief functions. (shrink)

Keine ausführliche Beschreibung für "Wissenschaft und Methode" verfügbar.

Mit der vorliegenden Arbeit verfolgen wir drei Ziele. Erstens exemplifizieren wir einige wissenschaftstheoretische Fragen und die zugehörigen Antworten am sehr einfachen Beispiel der klassischen Stoßmechanik. Zweitens läßt sich an diesem Beispiel besonders klar der Begriff des Meßmodells darstellen; insbesondere erhalten wir eine vollständige Übersicht über alle Meßmodelle. Und drittens erhalten wir ein schönes Beispiel für den Begriff der Reduktion einer Theorie auf eine andere, denn die Stoßmechanik läßt sich auf einfache Weise auf eine Spezialisierung der Klassischen Partikelmechanik reduzieren.

Cet article cherche à revenir sur la notion de beauté conçue comme « liberté des apparences » proposée par Schiller dans Callias ou de la beauté (1793), contre l’opposition de la pensée pré-moderne et moderne qui opposent de manière radicale la nature et la liberté. L’idée de Schiller que la beauté naturelle de la nature résulte de la liberté permet de résoudre cette opposition, comme le confirme la science moderne. L’article défend cette idée comme une manière souhaitable d’échapper aux cloisements (...) des modernes. (shrink)

Gibt es Elemente, Bestandteile, Strukturen, die in allen Wissenschaftsbereichen, Disziplinen und Theorien fast gleich sind? Dieses Buch stellt ein neues und originelles Modell für Theorien, Theoriennetze und dynamische Entwicklungen vor, das für empirische Untersuchungen in den Sozialwissenschaften, für Computersimulationen, aber auch für praktisch-politische Anwendungen geeignet ist. Die Grundelemente in diesem Modell sind Ereignisse, Fakten, Modelle, Netze und Wahrscheinlichkeit.

Wolfgang Welsch examines global aestheticization phenomena, probes the relationship of aesthetics and ethics, and considers the broad relevance of aesthetics for contemporary thinking. He argues that modes of thought familiar from the aesthetic realm comprise fundamental paradigms for understanding todayÆs reality. The implications for specific and everyday issues are demonstrated in studies of architecture, advertising, the Internet, and our perception of the life world. Surgically precise, innovative, and, above all, relevant, this book is an essential resource, providing the analysis (...) of contemporary culture with philosophical bite. Aesthetics is to transcend itself, address the whole realm of aethesis, and hence enable orientation in the contemporary condition. Undoing aesthetics means releasing it from old cultural binds and giving it new ties with the future. (shrink)

Der vorliegende Band enthalt sechs teilweise stark iiberarbeitete Aufsatze, die in der Zeit zwischen der Niederschrift des Buches Theorienstrnkturen und Theoriendynamik, Springer-Verlag 1973, im folgenden mit [Theoriendynamik] bezeichnet, und der Monographie The Strncturalist View of Theories. A Pos­ sible Analogue of the Bourbaki Programme in Physical Science, Springer-Ver­ lag 1979, im folgenden kurz [Strnkturalismus] genannt, entstanden sind. In diesen Abhandlungen werden jeweils gewisse Aspekte des strukturalistischen Theorienkonzeptes behandelt. Am starksten iiberarbeitet wurden die Auf­ satze II, IV, V und VI, die (...) urspriinglich in englischer Sprache erschienen waren. Vier der sechs Arbeiten, namlich I, III, IV und VI, bilden auBerdem erweiterte Fassungen von Vortragen. Obwohl das zweite Buch [Strnkturalismus] durch P. Feyerabends ausftihr­ liche Diskussion der strukturalistischen Auffassung im British Journal for the Philosophy of Science, Dezember 1977, angeregt worden ist, stellt es seinem Ansatz und Aufbau nach eher den Versuch einer systematischen Kurzdarstel­ lung des strukturalistischen Vorgehens nach seinem letzten Stande dar. Dem­ gegeniiber entstanden die hier verOffentlichten Artikel stets aus einem ganz be­ stimmten AnlaB. Diese Anlasse konnte man schematisch in drei Klassen unter­ teilen: Entweder ging es darum, eine anschauliche intuitive Ein/iihrnng zu lie­ fern (I und V); oder die Aufgabe bestand darin, die Beziehung zu anderen philosophischen Positionen. wie z. B. derjenigen L. Wittgensteins, H. Putnams, K. Poppers oder T. S. Kuhns. zu analysieren (II. III und IV); oder es sollte zu den wichtigsten und bis dahin verOffentlichten Kritiken Stellung bezogen wer­ den (wie in VI). (shrink)

Wer meint, in der Natur gehe es mit rechten Dingen zu, der bescheidet sich selbst schon am Beginn seines Weltverstehens, und zwar in den Mitteln. Er bescheidet sich aber auch am Ende, denn das Resultat - sein kosmisches Gesamtbild - weist ihm selbst, als Menschen, nur einen bescheidenen Platz im Weltgetriebe zu. Gerhard Vollmer ist einer, der meint, in der Natur gehe es mit rechten Dingen zu. Ihm ist dieser Band gewidmet. Vollmers Überzeugung: Bescheidenheit in der Erklärung tötet Schönheit nicht! (...) Nicht die Schönheit der Natur, nicht die der Phänomene! (Das hat er mit Kepler gemeinsam.) - Das Gegenteil ist der Fall. Bescheidene Erklärung rettet die Phänomene, indem sie sie ins rechte, ins kaltblütige Licht rückt. Das ehrt Vollmer. Ihm zu Ehren haben sich in diesem Band namhafte Kollegen, Mitstreiter und Freunde daran gemacht, methodisch unaufgeregt bescheidene Erklärungen in vielen theoretischen und lebensweltlichen Bereichen voranzutreiben. Das Ergebnis: ein buner Strauß kaltblütiger Blumen. (shrink)

The notions of freedom and equality in a group are precisely defined in terms of individual exertions of influence or power. Freedom is discussed in the version ‘freedom from’ influence rather than in the version ‘freedom to do’ what one wants. It is shown that at the ideal conceptual level complete freedom implies equality. Given the plausibility of the definitions this shows that political ‘folk rhetorics’ in which freedom and equality often are put in opposition are misled and misleading. Quantitative (...) notions of ‘more freedom’ and ‘more equality’ are introduced and shown to be independent of each other. The bearing of these conceptual exercises on the comparison of political systems is discussed. (shrink)

Truth is a stable, epistemically unconstrained property of propositions, and the concept of truth admits of a non-reductive explanation: that, in a nutshell, is the view for which I argued in Conceptions of Truth. In this paper I try to explain that explanation in a more detailed and, hopefully, more perspicuous way than I did in Ch. 6.2 of the book and to defend its use of sentential quantification against some of the criticisms it has has come in for.

Reconstruimos la teoría central de las redes bayesianas n-dimensionales de forma clara y completa en el marco estructuralista. Nuestra formulación también incluye los n espacios de probabilidad unidimensionales y un espacio de probabilidad n-dimensional. Explicamos los sistemas previstos y la afirmación empírica de la teoría de las redes bayesianas n-dimensionales. En nuestra formulación, se destaca el concepto de dimensión, y discutimos si los eventos o las oraciones (enunciados, proposiciones) podrían usarse como bloques de construcción básicos.

Ich versuche zu zeigen, daß die auf Frege zurückgehende These, daß Meinungen Relationen zwischen Personen und Propositionen darstellen, nicht zwangsläufig die Frage nach der Natur des Mechanismus aufwirft, der Personen mit Propositionen verbindet. Um meine Auffassung zu begründen, lasse ich zunächst eine Überlegung Revue passieren, die meines Erachtens den stärksten Beweggrund für die Einführung von Propositionen darstellt. In diesem Zusammenhang zeigt sich, daß sich die These, daß Meinungen Relationen zwischen Personen und Propositionen darstellen, auf die Struktur von Berichten über Meinungen (...) bezieht – und nicht auf die Struktur von Meinungen selbst. Wer Freges These unterschreibt, legt sich daher weder auf das Vorhandensein eines mysteriösen Aktes intellektueller Anschauung, noch auf die Existenz irgendeiner anderen Art von erklärungsbedürftiger Interaktion zwischen einer Person und einer abstrakten Entität fest. (shrink)