Die Wissenschaftstheorie stellt Normen für die Beurteilung der Wissenschaftspraxis zur Verfügung. Die übliche Unterscheidung von Normen und Tatsachen legt eine Auffassung von dem Verhältnis zwischen wissenschaftstheoretischen oder methodologischen Sätzen und Erfahrungssätzen nahe, die man den logischen Autonomieanspruch der Wissenschaftstheorie nennen könnte. Dieser Anspruch wird im vorliegenden Aufsatz einer kritischen Analyse unterzogen. Es wird insbesondere versucht zu zeigen, wie man methodologische Standards aufgrund von Erfahrungssätzen kritisieren kann. In diesem Zusammenhang wird auf entsprechende Ansätze in Poppers erkenntnistheoretischen und sozialphilosophischen Arbeiten (...) verwiesen. Ferner werden anhand der wissenschaftshistorischen Analyse von Kuhn einige empirische Schwächen des Falsifikationismus aufgezeigt und Vorschläge für ihre Beseitigung angedeutet. (shrink)

Anknüpfend an den Beitrag von U. Steinvorth in Heft 1/1980 wird die Auffassung vertreten, daß die moderne allgemeine Wissenschaftstheorie bisher keine überzeugende Antwort auf die Frage nach dem Status der Politischen Wissenschaft und ihrer theoretischen Erzeugnisse gegeben hat. In diesem Beitrag wird in Auseinandersetzung mit Steinvorth u. a. hervorgehoben: Analog zu der These, daß in der Politik Vernünftigkeit nicht auf Rationalität reduziert werden darf, ist es weder möglich noch wünschenswert, für alle spezifischen politischen Wertungen einen Erklärungstyp zu begründen oder (...) als verbindlich vorzuschreiben. Die Wissenschaftstheorie muß sich in bezug auf die Frage nach dem Status "politischer" Theorien mit einem Theorietypus beschäftigen, der ein neues Abgrenzungskriterium voraussetzt, nämlich einen spezifischen Satz von Prinzipien und Regeln zur Konstruktion politikwissenschaftlicher Theorien. (shrink)

The paper aims at clarifying the relationship between philosophy of science, epistemology and metaphysics. I begin with a characterization of philosophy. Philosophy as a second order discipline differs from any of the individual sciences. Typically, it attempts to answer questions of the form "How is it possible that p?". Next I present the aims and tasks of epistemology, before, finally, I turn to the relationship between philosophy of science and epistemology. At this point, metaphysics enters the scene. It turns out (...) that philosophy of science includes three different projects that result from philosophy's being a second order discipline. Applied to the sciences, a second order discipline is possible in three different forms that complement one another. _German_ Ziel meines Aufsatzes ist es, das ungeklärte Verhältnis zwischen Wissenschaftstheorie, Erkenntnistheorie und Metaphysik zu klären. Dazu muss zunächst etwas über den Charakter der Philosophie gesagt werden. Philosophie ist als eine Disziplin zweiter Ordnung von jeder Einzelwissenschaft verschieden. Insbesondere versucht sie,,Was ist F?"-Fragen und,,Wie möglich?"-Fragen zu beantworten. Anschließend stelle ich die Ziele und Aufgaben der Erkenntnistheorie vor und gehe schließlich auf das Verhältnis zwischen Wissenschaftstheorie und Erkenntnistheorie ein; dabei kommt die Metaphysik ins Spiel. Es zeigt sich, dass die Wissenschaftstheorie drei unterschiedliche Projekte umfaßt, die sich ganz folgerichtig aus dem Charakter der Philosophie als einer Disziplin zweiter Stufe ergeben. In Anwendung auf die Wissenschaften ist eine Disziplin zweiter Stufe in drei einander ergänzenden Formen möglich. (shrink)

1. Grundlagen und analytische Wissenschaftstheorie.--2. Funktionanalyse und hermeneutisch-dialektische Ansätze.

In der folgenden Übersicht wird versucht, die wissenschaftstheoretischen Tätigkeiten in den Niederlanden, insbesondere auf den Gebieten der Logik und Grundlagenforschung, Philosophie der Naturwissenschaften, Philosophie der Geschichtswissenschaft und der Sozialwissenschaften zu skizzieren. In einer Schlußbetrachtung werden die allgemeinen methodologischen Fragestellungen und die daraus sich ergebenden neuen Möglichkeiten einer Wissenschaftstheorie erörtert.

Im ersten Teil unseres Aufsatzes charakterisieren wir den Beitrag der ‘modernen’ Wissenschaftstheorie zur Methodologie des Textverstehens; im zweiten Teil diskutieren wir exemplarisch zwei Konzeptionen der ‘neueren’ Hermeneutik. Ziel dieser kritischen Untersuchungen ist eine Förderung des Dialogs zwischen Wissenschaftstheorie, Hermeneutik und Literaturwissenschaft.

Das vorliegende Buch präsentiert mit der Untersuchung der komplexen historischen und systematischen Voraussetzungen und Konsequenzen des zweiten Anfangs der aristotelischen Philosophie die mittelalterlichen Grundlagen der europäischen Wissenskultur. In der ersten umfassenden Monographie zu Dominicus Gundissalinus (ca. 1110-1190) stellt Alexander Fidora einen herausragenden Vertreter der intellektuellen Revolution des 12. Jahrhunderts mit seinem Beitrag zum zweiten Anfang der aristotelischen Philosophie vor. Der Philosoph und Übersetzer Gundissalinus kann als einer jener frühen Rezipienten der aristotelischen Wissens- und Wissenschaftstheorie gelten, durch deren Rezeption und (...) Interpretation der Stagirite die Physiognomie der abendländischen Wissenskultur nachhaltig bis in die Gegenwart hinein prägen sollte. Dabei verbindet der spanische Gelehrte, der im Spannungsfeld der drei großen abrahamitischen Religionen und ihrer kulturellen Überlieferungen in Toledo wirkte, in origineller Weise Motive des lateinisch-christlichen Denkens mit Elementen der arabisch-jüdischen falsafa und des durch sie der lateinischen Welt erstmals vollständig zugänglichen Corpus aristotelicum zu einem eigenständigen wissens- und wissenschaftstheoretischen Gesamtentwurf, der auch für die zeitgenössischen Diskussionen, etwa zum Status der Metaphysik, nichts an Bedeutung verloren hat. (shrink)

Mit seinem Einfluß auf die Entwicklung der Physiologie, Physik und Geometrie ist Hermann von Helmholtz wie kaum ein anderer Wissenschaftler der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts repräsentativ für die Naturforschung in Deutschland. Nicht weniger repräsentativ nimmt sich die Entwicklung seiner Wissenschaftsauffassung aus. Während er bis in die späten 60er Jahre einen emphatischen Wahrheitsanspruch der Wissenschaft vertrat, begann er in der nachfolgenden Zeit, die Geltungsbedingungen der wissenschaftlichen Erkenntnis einer Relativierung zu unterwerfen, die zusammenfassend als Hypothetisierung bezeichnet werden kann. Helmholtz entwickelte damit (...) schon im vergangenen Jahrhundert Ansätze einer Wissenschaftsauffassung , die in erstaunlichem Umfang in die Richtung der Moderne weisen. Wie nah er späteren Wissenschaftsauffassungen bereits gekommen ist, kann ein Vergleich mit Karl R. Poppers Forschungslogik illustrieren. In seiner Forschungslogik ist die Hypothetisierung der wissenschaftlichen Erkenntnis entschieden weiter vorangeschritten als in Heimholtz' Wissenschaftstheorie. Was sich bei Helmholtz erst vage abzuzeichnen beginnt, ist bei ihm bereits explizit formuliertes Programm geworden. Obwohl HeImholtz und Popper in keiner direkten wissenschaftstheoretischen Entwicklungslinie stehen und Popper sich in seinen Schriften auch nur sehr selten und beiläufig auf Helmholtz bezieht, finden sich dennoch überraschende und bisher nicht beachtete Berührungspunkte, die insbesondere dann hervortreten, wenn man Heimholtz' Wissenschaftsauffassung vor dem Hintergrund von Poppers Forschungslogik betrachtet. (shrink)

Die Autoren dieses Buches befassen sich mit dem Verhältnis der Wissenschaftstheorie zu den Wissenschaften. Vertreter verschiedener Natur- und Geisteswissenschaften kommen hier nach folgendem Anordnungsprinzip zu Worte: Von den »hard sciences« zu den »soft sciences«, von den empirisch leichter prüfbaren zu den empirisch schwerer prüfbaren Wissenschaften. Die klassischen Naturwissenschaften, Physik, Chemie und Biologie, machen den Anfang. Dann folgen Ökonomie, Soziologie und Geschichte.Fast alle Beiträge sind aus Vorträgen hervorgegangen, die im Juni 1989 während eines wissenschaftlichen Kolloquiums an der Universität Trier gehalten (...) und diskutiert wurden.Das Thema der Trierer Tagung lautete: »Der Kritische Rationalismus und die Wissenschaften«. Die jeweiligen Vertreter ihres Faches waren also eingeladen, insbesondere ihr Verhältnis zur Wissenschaftstheorie des Kritischen Rationalismus darzulegen. Das Tagungsthema war vor dem Hintergrund der in demselben Jahr erfolgenden Emeritierung von Gerard Radnitzky, einem der renommiertesten Vertreter des Kritischen Rationalismus, gewählt worden. (shrink)

Es wird anhand von Fallbeispielen aus der Geschichte der Farbenlehre inwissenschaftstheoretische Probleme eingeführt. Das Buch dient als Grundlagefür eine anwendungsbezogene Lehre und als Einführung in folgende ThemenbereicheNewton vs. Goethe; Theorie und Experiment, Colormetrie; Empfindungsmessung;Helmholtz vs. Hering; Theorienevaluation, Psychologische Farbenlehre; Phänomenologie,Farbausschluss; Beweistheorie, Farbdefinitionen; Theorien- und Begriffsbildung.Neben Aufgaben, Texten und Lösungsvorschlägen finden sich eine Bibliographiesowie Einleitungen zu den behandelten Fragen und Lösungsvorschlägen derjeweiligen Themen.

Logik und Wissenschaftstheorie ist ein unveranderter, hochwertiger Nachdruck der Originalausgabe aus dem Jahr 1878. Hansebooks ist Herausgeber von Literatur zu unterschiedlichen Themengebieten wie Forschung und Wissenschaft, Reisen und Expeditionen, Kochen und Ernahrung, Medizin und weiteren Genres.Der Schwerpunkt des Verlages liegt auf dem Erhalt historischer Literatur.Viele Werke historischer Schriftsteller und Wissenschaftler sind heute nur noch als Antiquitaten erhaltlich. Hansebooks verlegt diese Bucher neu und tragt damit zum Erhalt selten gewordener Literatur und historischem Wissen auch fur die Zukunft bei.".

1. Probleme und Positionen der Wissenschaftstheorie.

In der folgenden Übersicht wird versucht, die wissenschaftstheoretischen Tätigkeiten in den Niederlanden, insbesondere auf den Gebieten der Logik und Grundlagenforschung, Philosophie der Naturwissenschaften, Philosophie der Geschichtswissenschaft und der Sozialwissenschaften zu skizzieren. In einer Schlußbetrachtung werden die allgemeinen methodologischen Fragestellungen und die daraus sich ergebenden neuen Möglichkeiten einer Wissenschaftstheorie erörtert.

Die Auseinandersetzung zwischen Theologie und Philosophie ist so alt wie das Christentum. Im Mittelalter wurde der Streit weitgehend zugunsten der Theologie entschieden. Die Philosophie, verstanden als Metaphysik, wurde ancilla theologiae, Magd der Theologie. Im Zeitalter der Aufklärung drehte sich jedoch der Spieß um, die Theologie wurde nun zur Magd der Philosophie. Später, unter dem wachsenden Einfluss der empirischen Wissenschaften und der Technik, verlor die Philosophie ihren metaphysischen Charakter und wurde weitgehend eine Theorie der Wissenschaften, die schließlich in einer Selbstkritik des (...) empirisch-wissenschaftlichen Denkens überhaupt gipfelte. Diese letzte Entwicklung wird in dem folgenden Artikel skizziert. Es wird gezeigt, wie gegenwärtig Theologen, die diese Entwicklung nicht erkannt haben und von einem heute überholten Wissenschaftsbegriff ausgehen, immer noch versuchen, ihn mit dem theologischen Denken zu versöhnen. So werden sie mehr und mehr gezwungen, das, was sie für einen »dogmatischen Ballast« halten, über Bord zu werfen mit der Folge, dass sie das Wesen der christlichen Offenbarung weitgehend verfremden.The struggle between theology and philosophy is as old as Christianity. In the middle age this struggle ended in favour of theology. Philosophy, understood as metaphysics, was called ancilla theologiae. However, in the age of enlightenment the tables were turned: Now, theology became the ancilla of philosophy. Later, under the growing influence of the empirical sciences and technology, philosophy lost its metaphysical character and widely became a theory of sciences which culminated in self-criticism of scientific thinking. Now, this last development will be sketched in the following article. It will be shown how at present theologians who ignore this development and proceed from an antiquated concept of science still try to reconcile it with theological thinking. Thereby, they are more and more compelled to throw off what is deemed to be »dogmatic ballast« with the consequence that they alienate the essence of christian revelation. (shrink)

Ein Versuch, den inhaltlichen Zusammenhang zwischen erziehungswissenschaftlicher Theorie und wissenschaftstheoretischer Metatheorie herauszuarbeiten. Darstellung der didaktischen Konsequenzen, die sich aus erkenntnistheoretischen Voraussetzungen ergeben. Kritik der curricularen Religionspadagogik, die sich als Musterbeispiel fur wissenschaftstheoretischen Synkretismus erweist.".

Die Gedenkschrift zu Ehren von Elisabeth und Werner Leinfellner spannt einen Bogen von aktuellen philosophischen Diskursen zum Werk und Leben des 2010 verstorbenen Wissenschaftler-Ehepaares. Fur viele sind beide untrennbar mit der Osterreichischen Ludwig Wittgenstein Gesellschaft (OLWG) und dem Internationalen Wittgenstein Symposien in Kirchberg am Wechsel verbunden. Die Artikel in diesem Band befassen sich mit aktueller Wittgensteinforschung und der Sprachkritik (Mauthner und Wittgenstein) ebenso wie dem Wirken von Elisabeth und Werner Leinfellner. Daruber hinaus geben sie Einblicke in das Werden der OLWG (...) und das osterreichische Geistesleben in der zweiten Halfte des 20. Jhdts. Mitarbeiter des Buches: Marco Bastianelli, Christian Erbacher, Johann Gotschl, Peter Kampits, Christian Kanzian, Peter Keicher, Eckehart Kohler, Camilla R. Nielsen, Klaus Puhl, Mary Snell-Hornby, Ilse Somavilla, Joseph Wang, Anja Weiberg, Paul Weingartner und Franz M. Wuketits. Herausgeber sind Sascha Windholz und Walter Feigl.". (shrink)

Bd. 1. Metrisierung, Hypothesenbildung, Theoriendynamik.--Bd. 2. Experiment, Erklärung, Prognose.

1. Definition und Reduktion.--2. Theorie und Erfahrung.

In der vorliegenden Studie Berichten die Verfasser über die Lage der Wissenschaftstheorie in Ungarn. Nach einem kurzen historischen Überblick sichten sie die heutigen Forschungsrichtungen der ungarischen Wissenschaftstheorie. In diesem Zusammenhang befassen sie sich mit wissenschaftsphilosophischen Forschungen überhaupt, des weiteren mit den Studien zur Analyse von bürgerlichen wissenschaftstheoretischen Richtungen und mit den wissenschaftstheoretischen Fragen neuer Disziplinen und Forschungszweige. Mit besonderer Aufmerksamkeit verfolgen die Autoren die Aktivitäten zur Untersuchung der aufkommenden wissenschaftlich-technischen Revolution und der einschlägigen Forschungen. Ausführlich sind auch die (...) Forschungsarbeiten in den Einzelbereichen der Wissenschaftslehre: Wissenschaftslogik,- Methodologie,- Soziologie usw. dargestellt. Des weiteren erörtert die Abhandlung auch die Zusammenhänge, die sich zwischen den wissenschaftlichen Forschungen und anderen gesellschaftlichen Aktivitäten - Politik, Technik, Künste, Informationswesen, Pädagogik usw. - ergeben. Abschließend informiert die Studie über die Forschungsstellen, die sich in Ungarn mit wissenschaftstheoretischen Arbeiten befassen. (shrink)

In seiner Antwort auf meinen Beitrag versucht Steinvorth, ein grundlegendes Argument von mir gegen seine im Anschluß an Lakatos vorgetragene Begründung normativer politischer Theorie als wissenschaftlicher Theorie zu widerlegen. In diesem Beitrag möchte ich kurz zeigen, daß das nicht gelungen ist. Zudem möchte ich darauf hinweisen, daß Steinvorth in seinem zweiten Beitrag neben einigen Klarstellungen in Rücksicht auf sein Anliegen weitere Formulierungen eingebracht hat, die entgegen seiner Annahme gegen den von ihm verteidigten Ansatz sprechen. Weiterhin geht es mir darum, Schlußfolgerungen, (...) die er von meinen Ausführungen abgeleitet hat, zu korrigieren. Schließlich möchte ich mit wenigen Überlegungen begründen - und darauf kommt es mir entscheidend an -, warum für politikwissenschaftliche Theorie der herkömmliche Theorietyp nicht paßt, und insofern möchte ich einige Bemerkungen meines ersten Beitrages dazu bekräftigen und verdeutlichen. (shrink)

Galileo's Philosophy of Science - or: Contra Feyerabend. In analyzing Galileo's methodology, philosophers of science were using, misusing, and abusing his ideas rather unashamedly to suit their own purposes. Like so many others before him, Paul Feyerabend had come to the conclusion that his methodological ideas might gain momentum by demonstrating their compatibility with those of Galileo. The reinterpretation of Galileo as a true, though disguised, anarchist, was considered by Feyerabend as the most forceful, and indeed conclusive, case against rationalism (...) in methodology which might be conceived in view of the privileged position ascribed to Galileo by both philosophers which might be conceived in view of the privileged position ascribed to Galileo by both philosophers and historians of science. The paper argues - against Feyerabend - that Galileo was not a methodological anarchist, neither in theory nor in practice. He had firm methodological convictions that remained basically the same throughout his entire career. In his view, essential and accidental causes of phenomena were not given by experience. Although mathematical and geometrical analysis was needed to discriminate between them, experience and experiment was considered by Galileo from his middle periode on as a means to identify among the set of explanations, demonstrable "ex suppositione" as being mathematically correct, those which could in addition be applied to reality. Thus, Galileo was neither an inductivist nor a naive falsificationist, nor a Copernican zealot adapting his methodology to the needs of his presumed fight for heliocentrism, come what be. Only after the reconstruction of mechanics was in a fairly advanced stage, and after his own telescopic observations had provided independent evidence in favor of the new astronomy, Galileo was in a position to appreciate the Copernican system as a most forceful ally in his fight for the recognition of his physical achievements. Through the end of his life, his view of the heliocentric system remained rather traditional in adhering firmly to the principles of epicyclic and circular motion, as far as the heavens were concerned. (shrink)