El concepto de ius cogens encarna una tendencia hacía la limitación de la soberanía de los Estados. Buscar un lugar para el ius cogens dentro del edificio positivista exige profundizar el significado de los enunciados que afirman su existencia. Decir que una norma es ius cogens significa que tiene la fuerza necesaria para no ser derrotada. No significa que esta norma sea derecho natural, puesto que puede ser modificada por otras normas del mismo carácter. Una norma es "imperativa" ex post (...) facto, después de que un juez así la calificó. Esto no implica reconocer a los jueces un poder sin límites. Al contrario, la multiplicación de las jurisdicciones internacionales asegura que ningún juez posea la última palabra: el contenido del ius cogens puede desprenderse del denominador común a las jurisprudencias de las jurisdicciones internacionales y regionales, tal como a las jurisdicciones supremas de los Estados. (shrink)

Los llamados procedimientos extrajudiciales de investigación o búsqueda de la verdad se utilizan de manera extensiva, a menudo en forma de mecanismos que funcionan antes, además de, o como una alternativa a la justicia penal, cuando ésta es inaccesible. De hecho, la realidad exige frecuentemente abordar los puntos ciegos de la llamada «lucha contra la impunidad» en relación con los crímenes más graves y actuar a través de medios no procesales y extrajudiciales en situaciones donde la justicia retributiva es insuficiente, (...) ha sido excluida, no se contempla o es impensable. Estas situaciones llevan al desarrollo de otros mecanismos de justicia, como las comisiones de la verdad y/o reconciliación. Así como el trabajo de las autoridades judiciales, la labor de estas comisiones implica el esclarecimiento de las huellas / restos de crímenes y responsabilidades, que permiten la realización y la aplicación efectiva del derecho a la verdad o el derecho a saber. No obstante, estas prácticas extrajudiciales son plurales y polimorfas y usan procedimientos diversos para el establecimiento de los hechos. Esto demuestra la necesidad de nuevos enfoques teóricos. Este articulo aborda la importancia de una perspectiva crítica en el análisis de dichos mecanismos extrajudiciales, así como una serie de preguntas clave, a la luz de una compleja pluralidad que necesita ser entendida. (shrink)

Nagorno-Karabakh y la responsabilidad de proteger Los términos del acuerdo de alto el fuego en Nagorno-Karabaj firmado el 9 de noviembre de 2020, tras la ofensiva azerí del 27 de septiembre de 2020, son una cínica confirmación de la victoria de Vladimir Putin y también, en parte, del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, cuyo papel clave en este conflicto unilateral es ahora un hecho reconocido. Este acuerdo plantea más preguntas que respuestas. Tres cuestiones relacionadas con la responsabilidad de proteger, que (...) incumbe a la comunidad internacional, son acuciantes: el estatuto jurídico de Nagorno-Karabaj, cuya aclaración es necesaria para la estabilidad de la región; el enjuiciamiento de los responsables de los crímenes de guerra cometidos durante los 44 días de combates; el destino exacto de los refugiados y de las poblaciones locales, y también de los tesoros culturales armenios que ahora están bajo control azerí, así como las modalidades de la coexistencia posterior al conflicto con respecto a los derechos humanos. La resolución de estas tres cuestiones constituye un reto importante frente a tres Estados autoritarios: Azerbaiyán, respaldado por Turquía, bajo la supervisión de Rusia. (shrink)