Der Begriff „Multikulturalismus“ bezeichnet ein komplexes und vielfältiges Spektrum an philosophischen und politischen Ideen. Im Kern geht es bei dem Begriff um die Frage, wie man die Herausforderungen, die mit der kulturellen und religiösen Vielfalt in heutigen pluralistischen Gesellschaften verbunden sind, verstehen und darauf reagieren kann. Der zentrale Anspruch, der im Namen des Multikulturalismus erhoben wird, ist die aktive staatliche Anerkennung von Minderheitengruppen durch „group-differentiated rights“, wie es der führende Theoretiker des Multikulturalismus Will KymlickaKymlicka, Will formuliert hat. (...) Ein gruppendifferenziertes Recht ist das Recht einer Minderheitengruppe, in einer Weise zu handeln oder nicht zu handeln, die mit entsprechenden religiösen oder kulturellen Pflichten oder Verpflichtungen vereinbar ist. (shrink)

Human rights make a universal claim that has often been suspected of expressing western cultural imperialism. Yet even a mere perusal of the history of human rights in Europe and North America reveals that human rights cannot be characterized as the obvious crystallization of occidental culture as a whole. Instead they were first propounded during the modernity as a response to the normative crises occasioned by Christian religious division in a society of developing pluralism. Human rights formulated the basis for (...) a new social contract between free and equal holders of rights in opposition to religiously motivated civil wars and the accumulation of absolutist dominion.Since pluralism and multi-culturalism in a more closely knit world order has become an inescapable reality, the idea of human rights, understood as the recognition of plurality and differences on the basis of equal freedom, could be the foundation for international orientation. Human rights could provide the foundation for consensus, however, only if the limits of their normative claim are clear. As the ethos of freedom inherent to human rights is oriented toward political-legal standards, it is not intended to replace the plurality of any developed religious or cultural ethos. But as human rights secure political-legal equality of rights to express and develop differing ideas and cultural forms, they do affect internal individual recognition of religious and cultural societies, from which they demand openness toward reform and willingness to communicate. Menschenrechte machen einen universalen Anspruch geltend, der indes oft als Ausdruck eines westlichen Kulturimperialismus verdächtigt wird. Ein Blick auf die Geschichte der Menschenrechte in Europa und Nordamerika zeigt freilich, daß Menschenrechte gerade nicht als selbstverständlicher Ausfluß der abendländischen Kultur im ganzen angesehen werden können. Vielmehr sind sie erst in der Neuzeit aufgekommen, und zwar als Antwort auf die normativen Krisen in der im Gefolge der christlichen Glaubensspaltung pluralistisch werdenden Gesellschaft. Gegen religiös motivierte Bürgerkriege wie gegen die Anmaßung absolutistischer Herrschaft formulieren die Menschenrechte die Grundlage eines neuen Gesellschaftsvertrages zwischen freien und gleichen Rechtsgenossen.Da Pluralismus und Multikulturalismus in der immer stärker vernetzten Weltgesellschaft vielerorts unausweichliche Realität geworden sind, vermag die menschenrechtliche Leitidee, nämlich die Anerkennung von Pluralität und Differenz auf der Basis gleichberechtigter Freiheit, heute auch international zur Orientierung zu dienen. Menschenrechte können indes nur dann konsensstiftend wirken, wenn ihr normativer Anspruch auch in seinen Grenzen deutlich wird: Da sich das menschenrechtliche Freiheitsethos vornehmlich auf politisch-rechtliche Standards richtet, zielt es nicht darauf ab, die Pluralität der gewachsenen religiösen oder kulturellen Ethosformen zu ersetzen. Indem Menschenrechte die gleichberechtigte Äusserung und Entfaltung unterschiedlicher Überzeugungen und Kulturformen politisch-rechtlich sichern, wirken sie freilich auch auf die innere Selbstwahrnehmung religiöser und kultureller Gemeinschaften zurück, denen sie Reformoffenheit und Kommunikationsbereitschaft abverlangen. (shrink)

Liberale Personen legen Wert auf ihre Verantwortlichkeit. Liberale Regeln der Gerechtigkeit sollen dieser Wertschätzung gerecht werden. Sie sollen die moralische Gleichheit der Personen mit unserer 'Bestimmung' zur Selbstbestimmung versöhnen. Liberale Gleichheit ist daher eine Gleichheit für mündige Menschen. Sie zielt auf eine Angleichung der unverschuldeten Umstände unserer Lebensführung, aber sie entlastet uns nicht von den Kosten unserer Entscheidungen. Sie gipfelt in einem starken Verständnis von Chancengleichheit. Die Erläuterung und Begründung dieser Behauptungen sind das Ziel der Untersuchung. Ihre Besonderheit liegt in (...) der Verknüpfung einer politischen Philosophie der Verteilungsgerechtigkeit mit einer ethischen Theorie der Person. Auf der Grundlage einer formalen Theorie des Guten rekonstruiert der Autor die neueren Debatten um das Gleichheitsverständnis zwischen Ressourcen- und Wohlfahrtstheoretikern. Eine liberale Konzeption der Chancengleichheit bedarf einer Liste allgemeiner Ressourcen als ihrer materialen Hinsicht. Allgemeine Ressourcen verbürgen nicht das Wohlergehen der Personen, doch sie sichern die Möglichkeit eines selbstbestimmt gelingenden Lebens. Die Arbeit bietet eine genaue Auseinandersetzung mit neueren Freiheitstheorien, mit dem politischen Liberalismus von John Rawls und mit dem ethischen Liberalismus Ronald Dworkins. Darüber hinaus macht sie einen Vorschlag, wie sich die Diskussionen um Multikulturalismus und Gruppenrechte in eine Theorie der distributiven Gerechtigkeit einfügen lassen. (shrink)

Se propone aqui una actualización del pensar hegeliano en la filosofía del derecho internacional, cix tomo al problema del reconocimiento interestatal, a fin de mediar entre un liberalismo vacuo y un multiculturalismo , que en base a la inalienable identidad de cada pueblo haría imposible la defensa de la dignidad de la persona. Se atisba una solución en el concepto de «reconocimiento sustancial y con contenido», que lleva a la paulatina sustitución de las guerras por «contiendas metafóricas», regladas en base (...) al reconocimiento, a la vez, de los derechos humanos y de la contingencia histórica.Hier wini cine Aktualisierung des hegelschen Denkens in Hinsicht aufdie politische Philosophie des tiuBeren Staatsrechts vorgesehíagen, dic den Spuren von Kants Zum ewigen Frieden folgí und zwar mit der Absicht, cine «mittlere Bestimmung» zwischen leerem Liberalismus bzw. abstraktem Universalismus und Multikulturalismus bzw. Relativismus zu finden. Dazu sieht man cine mogliche Lósung in der Idee ciner interstaatlichen «inhaltlichsubstanticllen Anerkennung», dic allmáhlich dic Kricge durch «metaphorische Wettstreite» ersetzen soll. (shrink)