Analyzes the philosophical ideas of two famous neo-Kantian philosophers, Hermann Cohen and Paul Natorp, who worked together in the Marburger Schule research institute from 1880 to 1912. In volume 1, mentions differences of opinion between them, partly due to Cohen's Jewishness, noting that Cohen resented the prevalence of antisemitism and discrimination. Cohen felt that Natorp's opposition to his ideas was motivated by antisemitism. The second volume is a collection of documents and correspondence between the two and others, where (...) antisemitism is frequently mentioned (see the index). (shrink)

The founders of the Marburger Schule of Neo-Kantianism, Hermann Cohen and Paul Natorp, laid an emphasis upon a Platonic understanding of mathematics and logic as the paradigmatic epistemological basis of philosophy. Their successors, namely Ernst Cassirer and Nicolai Hartmann, made obvious, however, that new biological thinking can have a strong influence on ontology as well as on the theory of knowledge. They could show that biology was no longer to be treated as a metaphysical system in that pejorative (...) meaning of metaphysics which Kant had so severely been opposing. Against the anti-realistic approach of the older neo-Kantians who wanted to eliminate Kant's thing-in-itself (Ding an sich), both Cassirer and Hartmann returned to a form of realism by way of Hegel's philosophical results and reflections on his method. This makes clear that their realism is still to be taken as a more of less monistic idealism. However, considering that modern biology as an antimetaphysical force became influential in their system for the first time and that it did so in two different but - on second thoughts - complementary ways, it becomes clear that it was necessary to change the paradigms of any neo-Kantian philosophy. Cassirer proved this by his development as a philosopher with a strong historical impetus while Hartmann as a more systematical philosopher only pointed in that direction. (shrink)

This article analyses the text of Natorp's lecture given at the Kantgesellschaft in Halle in 1912 (Kant und die Marburger Schule) and attempts to describe what is meant by "transcendental method" for Paul Natorp. The aim is to compare the theses of the Marburg philosopher with the Kantian dictates of the first Critique and to show how Kant's philosophy of culture can be defined. Furthermore, it will be shown here how the dense account of '12 is also a (...) fundamental tool from the point of view of the critical examination of the New Kantian's reflection, since it was presented in the same year as the publication of the Natorpian Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, one of the philosopher's most controversial and debated works. (shrink)

Vorrangig als der "strengste Methodenfanatiker und Logizist" der Marburger Schule des Neukantianismus bekannt, trat Natorp jedoch genau an diesem Punkt mit der selbständigen Form seines späten Philosophierens hervor: der Überschreitung der Methode in der Idee einer allgemeinen Logik. Unter allgemeiner Logik versteht er die streng einheitliche logische Grundlegung der Gegenstandssetzung, ja aller irgendwie logisch erfaßlichen Setzung. Damit war ein Zugang geschaffen zu der von Natorp angestrebten Erkenntnis des Geistigen in seiner Ureinheit, aus der erst die Besonderungen hervorgehen.

Zeugnisse eines engagierten und um Freundschaft werbenden Philosophen Der Philosoph und judische Denker Hermann Cohen (1842-1918) zeigt sich in den Briefen an seinen schweizerischen Schuler und spateren Professor am Zurcher Polytechnikum, August Stadler (1850-1910), als impulsiver, mitteilsamer, Vertrauen schenkender und um Freundschaft werbender Philosoph. Seine zahlreichen Bemerkungen zu systematischen Problemen, zur damaligen Wissenschaftslandschaft und zur allgemeinen politischen Lage sind eine unschatzbare Quelle fur das intellektuelle Profil jener Zeit und besonders fur die Begegnung mit den Personlichkeiten Cohens und Stadlers. Der Schwerpunkt (...) der Ausgabe liegt auf den in Zurich aufbewahrten Schriftstucken von 1872 bis 1881. Kurz vor Beginn der Korrespondenz hatte Cohen in Berlin einen Kreis von Studenten um sich versammelt, dem sich auch August Stadler anschloss. Die personliche Nahe zwischen beiden war sofort gross und blieb trotz mancher Meinungsverschiedenheiten ungetrubt. Neuneinhalb Jahre spater, im letzten Brief dieser Reihe, erscheint erstmals der Name des neuen Marburger Privatdozenten Paul Natorp. Damit beginnt die Geschichte der sogenannten Marburger Schule. Der vorliegende Band beinhaltet somit den Ruckblick auf die Vorgeschichte dieser einflussreichen, stilbildenden Denkrichtung im wilhelminischen Deutschland. Inhaltlich nicht weniger interessant sind die spateren, nicht dem Zurcher Corpus angehorigen Briefe aus den Jahren zwischen 1886 und 1905. In ihnen aussert sich Cohen zu seinen Begegnungen mit Gottfried Keller in Zurich, zu dessen Tod und zuletzt zur Sorge um Stadlers Gesundheit. Im Anhang findet sich eine Liste samtlicher Lehrveranstaltungen Cohens in Marburg und an der Berliner Hochschule fur die Wissenschaft des Judentums. Ein detailliertes Namen- und Sachregister bildet den Abschluss. (shrink)

Carnaps Denken wurde während seines Studiums und der Arbeit an seiner Dissertation von Neukatianischen Motiven beeinflusst, von denen er sich nach seiner Habilitation in Wien (1926) zunehmend distanzierte. Er besuchte in Freiburg bei Heinrich Rickert (1911/1912) und in Jena (1913/14) bei Bruno Bauch Lehrveranstaltungen zur Philosophie. Außerdem besuchte er in Freiburg bei Jonas Cohn Lehrveranstaltungen zur experimentellen Psychologie. Bei Bauch reichte er 1920 eine Arbeit mit dem Titel Welche philosophische Bedeutung hat das Problem der „Grundlegung der Geometrie“ für die Lehramtsprüfung (...) und 1921 seine darauf aufbauende Dissertation Der Raum. Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre ein. Rickert war das Haupt der von Wilhelm Windelband begründeten Südwestdeutschen Schule des Neukantianismus, zu der auch Cohn und Bauch gezählt werden. Bauch war jedoch auch von der von Hermann Cohen begründeten Marburger Schule des Neukantianismus, deren herausragenste Vertreter Paul Natorp und Ernst Cassirer sind, beeinflusst. Vor allem Natorps Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften (1910a) und Cassirers Substanzbegriff und Funktionsbegriff (1910) beeinflussten Carnaps Verständnis der methodischen Grundlagen der Mathematik und der Physik (Richardson 1998, 115-117, 138-139; Mormann 2000, 44-46). In persönlichem Kontakt war Carnap seit seinem Umzug nach Buchenbach Anfang der 1920er Jahre auch mit dem Rickert-Schüler Broder Christiansen. (shrink)

Das Buch ist eine systematische Bearbeitung der neukantischen Philosophie und enthält einen Überblick über die wichtigsten Vertreter aller sieben neukantianischen Richtungen und Schulen: physiologische, metaphysische, relativistische, psychologische, realistische, so wie auch Badische Schule und Marburger Schule.

Der Band versammelt einen Großteil der Beiträge, die internationale Experten anlässlich der Tagung „Philosophie und Wissenschaft bei Hermann Cohen“ im November 2014 am Institut Wiener Kreis der Universität Wien präsentiert haben. Mit der Tagung zu Hermann Cohen, der zusammen mit Paul Natorp die Marburger Schule begründete, wurden zwei Ziele verfolgt: erstens die Aspekte in der Philosophie des Kantianers Cohen herauszuarbeiten, die an die Idee einer Einheitswissenschaft anknüpfen und zweitens Divergenzen und Übereinstimmungen Cohens mit der wissenschaftlichen Weltauffassung, der Programmatik (...) des Wiener Kreises um Rudolf Carnap und Moritz Schlick zu identifizieren. Der Tagungsband ist in drei Teile gegliedert. Die Aufsätze im ersten Teil beschäftigen sich mit der Bedeutung von Erfahrung und Empirismus für das Philosophieverständnis Hermann Cohens. Im zweiten Teil gehen die Autoren der Frage nach, welche Rolle Theorien aus den Bereichen Mathematik, Naturwissenscha ften und Psychologie für Cohens Denken gespielt haben – unter anderem Hermann von Helmholtz‘ Theorie des Messens und die Bedeutung der Infinitesimalrechnung für die Philosophie der Marburger Schule. Die Beiträge im dritten Teil des Bandes stellen die Philosophie Cohens und der Marburger Schule den Vertretern des Wiener Kreises und der Berliner Gruppe um Hans Reichenbach gegenüber. Dabei wird Reichenbachs Rezeption der Relativitätstheorie in den Kontext einer Relativierung Kants bei Cohen und Ernst Cassirer gestellt und „versteckte Verwandtschaften“ zwischen Cohen und dem Logischen Empirismus aufgedeckt. Der Band richtet sich an Wissenschaftler auf dem Gebiet der Geschichte der Philosophie. (shrink)

Die Theorie des sozialen Organismus war zur Zeit des Beginns des 20. Jahrhunderts ein durchaus weit verbreiteter Ansatz der von vielen verschiedenen theoretischen Richtungen in der Soziologie und Ökonomie aufgenommen wurde. Bekannt ist der diesbezügliche Ansatz von Rudolf Steiner. Eher nicht so bekannt ist die Theorie von Rudolf Stolzmann. Letzterer war ein Vertreter der sogenannten sozialrechtlichen Richtung der Nationalökonomie und philosophisch war er ein Vertreter des Neukantianismus (Marburger Schule, Südwestdeutsche Schule). Stolzmann hat Steiners Schriften zum sozialen Organismus (...) nachweislich gekannt und auch zitiert. In diesem Aufsatz sollen Gemeinsamkeiten und Trennendes im Konzept des sozialen Organismus bei Stolzmann und Steiner gefunden werden. Stolzmann und Steiner haben die Bedeutung des Geistigen und in weiterer Folge des Rechtlichen für die Gesellschaft und Wirtschaft in ihrer Theorie hervorgehoben. Steiner hatte aber den wesentlich praktischeren Ansatz. Sein Konzept des sozialen Organismus ist mehr ein Reformvorschlag für Ökonomie und Gesellschaft, während Stolzmann die theoretische und immer gültige Bedeutung seiner Theorie hervorhebt. (shrink)

Als ich meine Schrift "Zur Einsteinschen Relativitätstheorie" veröffentlichte, fanden sich viele Kritiker, die mir in den Schlußfolgerungen, die ich aus der Entwicklung der neuen Physik gezogen hatte, zwar zustimmten, die aber an diese Zustimmung die Frage knüpften, ob ich, als "Neu-Kantianer", derartige Folgerungen hätte ziehen dürfen. Die vorliegende Schrift ["Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik"] wird vielleicht in noch weit höherem Grade solchen Fragen und Zweifeln ausgesetzt sein. Aber ich glaube, daß derartige Einwände das Wesen und die historische Tendenz (...) des "Neukantianismus", wie er von den Begründern der "Marburger Schule", von Hermann Cohen und Paul Natorp verstanden worden ist, verkennen. Natorp hat in einem Aufsatz "Kant und die Marburger Schule" ausdrücklich erklärt, daß es niemals die Meinung der "Marburger Schule" gewesen sei, an den Lehrsätzen Kants unbedingt festhalten zu sollen oder zu wollen. "Die Rede von einem orthodoxen Kantianismus"- so betont er - "war niemals begründet; sie hat mit der Weiterentwicklung der Schule auch jeden fernsten Schein von Berechtigung verloren" [Auszug aus dem Buch]. (shrink)

Friedrich Adolf Trendelenburg war einer der akademischen Lehrer Hermann Cohens und die Debatte zwischen Trendelenburg und Kuno Fischer über die Interpretation der transzendentalen Ästhetik gilt gemeinhin als Anlass für Cohens Kantstudien und seine Abwendung von der Völkerpsychologie und damit als Geburtsstunde des Marburger Neukantianismus. Über die nähere persönliche Beziehung Cohens zu Trendelenburg ist allerdings wenig bekannt und auch die Frage, ob und inwiefern Cohen als „Schüler“ Trendelenburgs bezeichnet werden kann ist nicht eindeutig zu beantworten, zumindest scheint Cohens Verhältnis zu (...) Trendelenburg eher distanziert gewesen zu sein und es ist nicht klar, ob nicht Cohens Trendelenburg gegenüber teilweise auch kritische Haltung in seiner Stellungnahme zur Kontroverse zwischen Trendelenburg und Fischer auch zum Scheitern seiner Habilitationsversuche in Berlin beigetragen hat. Andererseits wurde darauf hingewiesen, dass sich Cohen durch die von Trendelenburg aufgeworfene Frage, ob Kant die ausschließliche Subjektivität von Raum und Zeit bewiesen habe, vor das für seine Philosophie und Kantkritik zentrale Problem einer nicht bloß „subjektiven“ Begründung des Idealismus gestellt sah und diesbezüglich (in Abgrenzung von Kuno Fischer und Friedrich Albert Lange) im wesentlichen Trendelenburgs Absicht, „das Ideale im Realen zu befestigen“, weiterverfolgte (Klaus Christian Köhnke). Kurt Walter Zeidler hat diese These vor kurzem insofern zugespitzt, als er zu dem Schluss kommt, dass Cohen „seine eigene systematische Position – und damit die Grunddoktrin der Marburger Schule – an dem Leitfaden einer Kantinterpretation entwickelt, die Trendelenburgs latenten Platonismus, seine Lehre von der ursprünglichen Tätigkeit und konstruktiven Bewegung sowie den wissenschaftstheoretischen Ansatz seiner Logischen Untersuchungen gleichsam als Hebel einsetzt, um Kants Lehre von allen Anmutungen eines empirischen oder subjektiven Idealismus zu befreien.“ Diese These wird mit Blick auf Cohens frühe Kant- und Platon-Interpretation überprüft und der historische und biographische Kontext von Cohens Berliner Studienzeit skizziert. (shrink)

Hermann Cohen, der Begründer der Marburger Schule des Neukantianismus, hat einen bis dato unterirdischen Einfluss auf den Logischen Empirismus ausgeübt. Seine Konzeption der transzendentalen Methode sowie seine scharfe Polemik gegen den Psychologismus wurden insbesondere von Rudolf Carnap und Hans Reichenbach zum Teil angenommen, aber zugleich auch umgewandelt. Reichenbach’s Analyse der Wissenschaft und Carnaps logische Analyse wissenschaftlicher Sätze sind mit Cohens Ansatz in dem Sinne noch verbunden, dass die Kritik der Vernunft Kantischer Prägung durch die Eruierung der begrifflichen Struktur (...) wissenschaftlicher Theorien ersetzt wird. Trotz offensichtlicher Differenzen handelt es sich doch um einen Zusammenhang, auf den die Forschung weiter einzugehen hat. (shrink)

Most scholars dealing with neo-Kantianism emphasize the existence of an explicit origin that characterizes neo-Kantianism as a clearly defined ‘movement’ with certain objects. In spite of the fact that differences between various neo-Kantian authors are mentioned in the current discourse (e. g. ‘Südwestdeutsche’ and ‘Marburger Schule’) scholars claim a singular unity of all neo-Kantian debates represented in the problem of ‘Geltung’. This is used to construct a certain relevance of neo-Kantianism in today’s philosophy. My contribution will pursue a (...) historical approach following Klaus Christian Köhnke’s and Ulrich Sieg’s demands. Instead of sketching systematic topics I pay further attention to the context in which an essence of neo-Kantianism was claimed or rejected. In doing so I will examine the discussions on the doctrine of postulates in Kant’s philosophy mainly led by Hans Vaihinger’s ‘Philosophy of As If’ and the impact of Eduard von Hartmann on the genesis of neo-Kantianism. I conclude that the definition of a consistent neo-Kantian ‘movement’ was an effect of rejecting spiritualist interpretations of the doctrine of postulates and in the following a rejection of the whole doctrine as ‘mysticism’ in canonical Kant interpretations. (shrink)

In dem Band entwickeln renommierte Autorinnen und Autoren in 22 Beiträgen Antworten auf eine Reihe von Fragen zu Immanuel Kant und der Rezeption seiner Philosophie in Österreich, die bis heute noch nicht ausreichend diskutiert wurden: Gab es überhaupt einen österreichischen Neukantianismus? Wie prägend ist die Philosophie von Kant für die Entwicklung der Philosophie in Österreich? Oder anders formuliert: Inwiefern haben österreichische Denkerinnen und Denker des 19. und 20. Jahrhunderts einen Beitrag zu einem spezifischen Verständnis der kantischen Philosophie geleistet? Dabei zeigt (...) sich, dass neben den zwei Hauptformen des Neukantianismus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts – d.h. der Marburger und der Südwestdeutschen Schule – ein spezifisch österreichischer Zugang zu Kant historisch wie systematisch von besonderer Bedeutung ist und weitreichende Folgen hatte. Unter Absehung der üblichen geografischen Zuordnungen der verschiedenen Schulen lässt sich dieser als realistischer Kritizismus beschreiben und hat neben Richard Hönigswald und Robert Reininger seinen wichtigsten Vertreter in Alois Riehl. (shrink)

Seit Schleiermacher und Hegel gehört es zur Tradition der deutschen Philosophie, dass die Geschichte der Philosophie ein wesentlicher Aspekt der theoretischen Philosophie selber ist. Insofern ist auch das Thema ‘Heidegger und die Geschichte der Philosophie’ in diesem Zusammenhang zu betrachten, und das heisst: es ist die Frage zu stellen, welche Besonderheiten innerhalb dieser Grundhaltung, die die deutsche Philosophie seit Hegel beherrscht, bei ihm zu bemerken sind. Es ist klar, welcher allgemeine Rahmen für diese Fragestellung gegeben ist; er ist durch das (...) Aufkommen des historischen Bewusstseins geschaffen worden. Darin wirkt sich das Erbe der deutschen Romantik aus, dass nicht nur die historische Forschung im Ganzen, sondern auch die Haltung der theoretischen Philosophie seitdem vom Problem der Geschichte affiziert ist. Vor diesem Zeitalter der Romantik gab es in dem für uns wesentlichen Sinne keine Geschichte der Philosophie. Was existierte, war lediglich eine registrierende Gelehramkeit. Das war mit der berühmten Doxographie, die Aristoteles in fester Lehrabsicht in seine Lehrvorlesungen eingebaut hat, noch anders—bevor dieselbe später zu einem ganzen Zweig gelehrter Arbeit in der antiken Schulwissenschaft wurde. Vollends war das Hegelsche Konzept einer Geschichte der Philosophie selber Philosophie, eine Sondersparte innerhalb der Philosophie der Geschichte, die ihrerseits die Vernunft auch in der Geschichte nachweisen will. Ja, Hegel nannte die Geschichte der Philosophie geradezu das Innerste der Weltgeschichte. Nun hat der konstruktive Anspruch der Hegelschen Geschichte der Philosophie, die Notwendigkeit in der Abfolge der philosophischen Gedankenbildungen zu begreifen und auf diese Weise die Vernunft in der Geschichte des Gedankens nachzuweisen, der Kritik der historischen Schule nicht lange standgehalten. Ein gutes Beispiel dafür ist die Haltung Wilhelm Diltheys, der geradezu als der Denker der historischen Schule gelten darf. Bei aller seiner, namentlich im Alter wachsenden, Offenheit für das Genie Hegels war er doch im Grunde der vorsichtige Schleiermachernachfolger. Teleologie in die Betrachtung der Geschichte des Gedankens einzubringen war nicht sein Fall. Er ordnete sich in die rein historische Betrachtungsweise ein. Die einzig philosophische Betrachtungsweise der Geschichte der Philosophie wurde daher die im Neukantianismus ausgebildete sogenannte Problemgeschichte. Sie war am Anfang dieses Jahrhunderts die herrschende. Wenn man schon nicht eine Notwendigkeit im Fortgang der Systementwürfe des Gedankens anerkennen konnte, suchte man doch eine Art Fortschritt und Fortgang in der Philosophie festzuhalten, indem man die Behandlung der philosophischen Grundprobleme zum philosophischen Massstab erhob. So war etwa das einflussreiche Lehrbuch der Geschichte der Philosophie von Wilhelm Windelband konstruiert, keineswegs ohne eine historische Dimension, aber doch letztenendes auf der Konstanz der Probleme aufgebaut, auf die bei wechselnder geschichtlicher Konstellation wechselnde Antworten erfolgen. Ebenso betrieb der Marburger Neukantianismus die Geschichte der Philosophie als Problemgeschichte. (shrink)

The minimum-uncertainty states for systems with many degrees of freedom are investigated. The limiting situation, relevant to the electromagnetic field, is discussed and it is pointed out that the states that minimize Δp Δq do not tend to the coherent states. These latter, including the vacuum state, are minimum-uncertainty states for the transverse electric and magnetic fields. In an appendix a direct method to obtain the wave functional for the vacuum is presented.

Widmer sheds light on a neglected aspect of the Western philosophical tradition. Following an era of Hegelianism, the members of the neo-Kantian "Marburg School," such as Friedrich Albert Lange, Hermann Cohen, Rudolf Stammler, Paul Natorp, and Ernst Cassirer defended socialism or left-wing ideals on Kantian principles. In doing so, Widmer breaks with two mistaken assumptions. First, Widmer demonstrates that the left-Hegelian and Marxist traditions were not the only significant philosophical sources of socialist critique in nineteenth-century Germany, as the left-Kantians identified (...) problems of normativity that the left-Hegelians could not adequately address. Second, Widmer challenges the prevailing assumption that the political philosophies developed in the Marburg School can be comprehensively characterized as a unified school of "ethical socialism." By showing that they varied fundamentally regarding their political views and their philosophical foundations of socialism, Widmer fills a gap in the studies of neo-Kantianism that is long overdue. (shrink)

Die Aktualität der Philosophie : Grundriss des Denkweges der Kyoto-Schule -- Was hat Zen mit Heidegger zu tun? : Das komparative Denkweg von Ost und West -- Zur Bedeutung der Erfahrung bei Heidegger und bei Nishida : eine philosophische Komparatistik zur globalen Welt.

»Mit Heideggers Eintreffen in Marburg begann … für das philosophische Denken eine neue Epoche.« – So erinnert sich Hans-Georg Gadamer an Heideggers Marburger Zeit, und nicht nur Heideggers eigenes Schaffen, auch die anhaltende Wirkung von Sein und Zeit und den anderen in Marburg verfassten Schriften und Vorlesungen, geben diesem Diktum recht. Seit diese Texte in der Gesamtausgabe vorliegen, wird immer deutlicher, wie sich Heidegger in Marburg philosophisch entwickelt hat, welche Ideen, Lektüren und Begegnungen diese Zeit prägten und welche Wege (...) Heideggers Denken in Marburg nahm. Als Ergebnis der »Übergangsarbeit« der Marburger Zeit hat Heidegger mit Sein und Zeit einen Text geschaffen, der zur Mitte seines Denkens werden sollte, und dies auch und gerade deshalb, weil dieses Werk Heideggers unvollendet geblieben ist. In einer Anmerkung zur letzten Seite heißt es in diesem Sinne, das Buch stelle einen Weg des Denkens da, aber »nicht ›den‹ einzigen«. Dass Sein und Zeit das in der Einleitung gesteckte Ziel nicht erreicht und Fragment geblieben ist, ist nur ein Anzeichen für die Komplexität, die wesentliche Schwierigkeit und innere Spannung der Themen, Argumente und Konstellationen, mit denen Heidegger sich in Marburg beschäftigt hat. ... (shrink)

The paper focuses on the problem of constitution of our cognitive experience. Two approaches to this problem proposed by Cassirer and McDowell are central for the analysis. Both authors use Kant’s theory of cognition as a foundation for their own conceptions und they develop their independent interpretations of it according to the traditions they belong to. Although McDowell’s interpretation emerged within analytical philosophy, we can see similarity with Cassirer’s theory. Comparative studies of these theories will point out the convergences and (...) divergences between them. (shrink)