Der Körper hat Konjunktur. Als ausgestellter, verfüg- und verführbarer begegnet er uns täglichim Übermaß. Es war nur eine Frage der Zeit, bis im Spiel der sich in den Wissenschafteneinander ablösenden turns auch ein corporeal (oder body) turn ausgerufen würde. Dabeibleibt im genannten turn der Gegenstand der Untersuchung nicht selten reduziert auf das, wasman im deutschen Sprachgebrauch »Körper« nennt: ein physisches Substrat, das wie ein Dingunter Dingen beschreibbar ist. Gegen diese Verkürzung stellt der Begri des »Leibes«,spätestens seit Edmund Husserl, eine präzise (...) theoretische Intervention in die wissenschaftlicheund philosophische Diskussion um Körper und Körperlichkeit dar: Dem objektiv beobachtbaren Körper, den wir haben, wird der lebendige Leib, der wir sind, gegenübergestellt. Diesem »Leib«, seiner Geschichte, seinen Varianten und seinem Versprechen gehen dieAutoren der vorliegenden Beiträge nach. Inhaltsübersicht Emmanuel Alloa/Thomas Bedorf/Christian Grüny/Tobias Nikolaus Klass: Einleitung I. Der Leibbegriff in der Phänomenologie Emmanuel Alloa / Natalie Depraz: Edmund Husserl – „Ein merkwürdig unvollkommenkonstituiertes Ding“ – Stefan Kristensen: Maurice Merleau-Ponty I – Körperschema undleibliche Subjektivität – Emmanuel Alloa: Maurice Merleau-Ponty II – Fleisch und Dierenz – David Espinet: Martin Heidegger – Der leibliche Sinn von Sein – Thomas Bedorf: EmmanuelLevinas – Der Leib des Anderen – Karel Novotný: Körper, Leib, Aektivität in Jan Pato č kasPhänomenologie der natürlichen Welt – Julia Scheidegger: Michel Henry – TranszendentaleLeiblichkeit – Jörg Sternagel: Bernhard Waldenfels – Responsivität des Leibes – Kerstin Andermann: Hermann Schmitz – Leiblichkeit als kommunikatives Selbst- und Weltverhältnis II. Zur Geschichte des Leibbegris Emmanuel Alloa: Archaische Leiblichkeit. Die griechische Antike und die Entdeckung desKörpers – Theresia Heimerl: Der Leib Christi und der Körper des Christen: Körper und Leib alszentrale Problemzonen des Christentums – Marc Rölli: Philosophische Anthropologie im 19. Jahrhundert – Zwischen Leib und Körper – Tobias Nikolaus Klass: Friedrich Nietzsche – Denkenam „Leitfaden des Leibes“ – Andreas Cremonini: Sigmund Freud – Der gelebte vs. derphantasmatische Leib – Uta Noppeney: Kurt Goldstein und Frederik Buytendijk – Der Leib-Begri in der organismischen Biologie – Volker Schürmann: Max Scheler und Helmuth Plessner– Leiblichkeit in der Philosophischen Anthropologie – Marion Lauschke: Ernst Cassirer und AbyWarburg – Kulturanthropologie III. Grenzen und Kritik des Leibbegris Christian Grüny: Theodor W. Adorno – Soma und Sensorium – Ulrich Johannes Schneider: Michel Foucault – Der Körper und die Körper – Burkhard Liebsch: Paul Ricoeur – Das leiblicheSelbst begegnet dem Widerstand des Anderen – Mirjam Schaub: Gilles Deleuze – Was weiß ein„Körper ohne Organe“ vom Leib? – Kathrin Busch: Jean-Luc Nancy – Exposition und Berührung– Shaun Gallagher: Embodiment: Leiblichkeit in den Kognitionswissenschaften – Marie-Luise Angerer: Gender und Performance – Ist leibliche Identität ein Konstrukt? – Thomas Bedorf/Selin Gerlek: Praxistheorien – Leibkörperliche Praktiken im Vollzug. (shrink)

In diesem Band werden ausgehend von systematischen Studien zum Verhältnis von Leib, Lernen, Bildung und Erziehung neue Impulse aus der empirischen Bildungsforschung, den Neurowissenschaften und der Postphänomenologie aufgegriffen: Phänomenologische und pädagogische Perspektiven auf Leiblichkeit und Embodiment werden mit diskurs- und praxistheoretischen, neurophänomenologischen sowie Perspektiven der Gender Studies verknüpft und auf die pädagogischen Praxisfelder Digitalisierung, Schule und Kindergarten bezogen.

In phenomenology, Leiblichkeit articulates the idea of subjectivity and the relationship to the world;Leib attests the phenomenological experience of subjects otherwise captured by the term Leiber. Husserl and Merleau‑Ponty have sought to understand this relationship to the world and to characterize this phenomenological experience. Thus, they thematized a form of relationship to the world which is not only intentional but also, and each in his own way, passive and based on image (bildlich). On his part, Marc Richir sought to (...) overcome this idea by bringing an “active, non‑specular mimesis from within” into play. Proposing an examination of these approaches, I defend the idea that in order to be able to think of the openness to the world—which is made possible by corporeality—it is of great necessity here to articulate the dimension ofsense. (shrink)

The phenomenological problem of the body (Leib) goes further than its treatment as a theoretical object, insofar as it concerns the meaning and the accomplishment of the phenomenological method itself. Both reduction and intuition, the two major poles of this method, imply in their specificity the reference to an operative corporeity (fungierende Leiblichkeit). The primordial sphere of absolute givenness cannot thus reduce the body proper without sacrificing the very principle that allows delimiting it. But this seems to lead to (...) an unavoidable subjectivation of the phenomenological experience, whose model remains the object of perception (internal or external) and its ideal of intuitivity. In the last part of the paper it is however argued that corporeity is more than the resort of such a subjectivation, appearing also to be, within the framework of expression, the key to intersubjective comprehension. (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 66 Heft: 1 Seiten: 48-61.

This paper (in German) is a contribution to the ongoing engagement of phenomenological authors with John McDowell's philosophy of perception (most prominent in the so-called Dreyfus-McDowell-Debate). First, I argue that McDowell and Merleau-Ponty share a common topic (the intentionality of perception), a common question (how is it possible?), a common position in the debate (neither empiricism nor intellectualism provide satisfactory answers to the question), and a common conviction (no epistemic intermediaries must be allowed in accounting for perceptual openness to the (...) world). However, Merleau-Ponty thinks that in order to understand openness to the world, we must understand perception as necessarily embodied, whereas McDowell thinks that we must understand it as necessarily conceptual. I call these approaches the embodiment claim and the conceptuality claim, respectively. I outline four elements of the embodiment claim which lead many phenomenologically oriented authors to suppose that it is incompatible with the conceptuality claim. I then go on to show, drawing on McDowell's writings, that the supposition is unwarranted in all four cases. I conclude that the embodiment claim and the conceptuality claim are compatible, they can be combined. I end by giving some rough hints why I think that they should, in fact must be combined in order to give a satisfactory account of perception. This will be the topic of another paper. (shrink)

In manuscripts from the 1920s Husserl elaborates on what in the Cartesian Meditations he calls “personalities of a higher order.” We might expect the founder of phenomenology to be suspicious of this idea, considering it a mere façon de parler. In fact, Husserl strongly endorses this notion, borrowing the term Gemeingeist from the German Idealists, and defending it against attempts by empirical psychologists to reduce everything to individuals. He attributes to certain forms of community not only personality but also subjectivity, (...) consciousness, unity of consciousness, convictions, memory, and even “so etwas wie Leiblichkeit” - something like corporality. It is this last notion that I want to explore in this paper: what would such communal corporality be like? “We-intentionality” is much discussed these days among phenomenologists. Can we attribute corporality to it, and if so, how? I will consider possible answers to this question, not limiting myself to what Husserl says. (shrink)

"Welche Bedeutung kommt der Dimension des Leibes im Religiösen zu und mit welchen Begriffen lässt sie sich beschreiben? Zwei der aussichtsreichsten Diskurspartner in dieser Frage sind Johann Gottlieb Fichte und Emmanuel Levinas. Ihre Beiträge werden erschlossen, auf ihre philosophische Plausibilität hin befragt und in einen Dialog miteinander gebracht. Die dabei erarbeiteten Kategorien werden in ihrer grundsätzlichen Eignung für eine christlich-theologische Reflexion überprüft und exemplarisch auf zwei Praxisfelder angewendet: Eucharistie und Kontemplation."-- Back cover.

The book attempts to understand why some people choose to continue living in spite of the pain caused by a terminal illness, while others prefer to die in peace and no longer seek a cure. We act on the experience of being and having a body. Reflection upon that brings a better understanding of the choices we make in the end of life, which may contribute to the emergence of humanized ethics.

Marc Richir é, sem dúvida, um dos leitores mais profundos e atentos dos textos de Edmund Husserl. A capacidade deste autor para entrar em diálogo com o filósofo alemão, cujo valor, mas igualmente as limitações soube reconhecer, coloca‑o no centro do discurso filosófico da segunda metade do século XX e até hoje. O vigoroso caminho fenomenológico de Richir começa durante os anos 80, quando as obras do filósofo começam a tomar forma de um discurso denso e articulado em torno dos (...) níveis arquitetónicos que estão atrás e por debaixo da experiência natural e intersubjetiva do mundo. De entre as possíveis objeções a Husserl, devemos reconhecer, segundo Richir, o paradoxo que gera o próprio conceito de fenómeno, ao qual o filósofo belga trata de tentar chegar mediante uma nova e mais radical forma de époché. Desde aí, abre‑se um horizonte de investigação novo, feito de uma fenomenalização considerada no seu aparecer instantâneo e intermitente, em nome do qual o filósofo deve estar disposto a renunciar à presença do eu constituinte enquanto condição da toda a experiência e conhecimento. Entre os temas que compõem o universo richiriano está aquele que se dirige à investigação dos conteúdos mínimos da experiência que se organizam antes da conceptualização. Retomando o conceito merleau‑pontyano de Wesen selvagem durante os anos 90, Richir coloca o espaço no centro do seu discurso e, em particular, a forma na qual este se encontra intimamente misturado com o tempo na constituição do mundo dos fenómenos. O modo como chegamos a introduzir‑nos no mundo como seres que sabem e conhecem não pode entender‑se sem as noções husserlianas de corpo vivido e intersubjetividade. Richir falará, então, da matriz arcaica da chôra, a partir da qual, mediante um certo tipo peculiar de esquematismo, se gerará a primeira fenomenalização do mundo que é reflexo da relação originária entre mãe e filho. A Leiblichkeit será então o pinto de dissensão, o lugar de um espaço transicional, interfático, que subjaz a toda a espacialização. (shrink)

Omawiana książka jest poprawioną wersją rozprawy doktorskiej przedłożonej przez A. Reichold na uniwersytecie w Kaiserslautern w roku 2002 i rozpoczyna się od cytatu z L. Wittgensteina, który w wolnym przekładzie można oddać w sposób następujący: „Najważniejsze aspekty rzeczy są dla nas skryte w ich prostocie i codzienności”. Na genialność i niezwykłość prostoty trzeba zwrócić uwagi, gdyż ona nie rzuca się w oczy. Dostrzeżenie doskonałości prostoty wiąże się z przeżyciem: „aha". Codzienność obcowania z czymś niezwykłym na każdym polu i w każdej (...) dziedzinie zda się czynić wszystko, aby zatrzeć wrażenie niezwykłości przez włączenie do stanu czy wydarzenia oczywistego, zrozumiałego samo przez się. Tak ma się właśnie sprawa z naszym ciałem. Zapominamy o jego istnieniu tak długo, jak długo ono nie daje się nam we znaki. Nagle daje ono nam znać o swoim istnieniu, gdy nie jest do naszej dyspozycji, tak jak było do tej pory. Przeżywając jedność, tożsamość, z ciałem nie zwracaliśmy wcale uwagi na jego istnienie. W przypadku utraty władzy nad nim, przeżywanego zdystansowania względem ciała, stajemy przed faktem naszej cielesności. Naszym udziałem jest związek z czymś, co do nas przynależy, co o nas stanowi, ale czym ostatecznie nie jesteśmy. Nasze istnienie okazuje się istnieniem organicznym: życie człowieka rozwija się w fizyczno-cielesno-psychiczno-duchowej strukturze. Zależnie od przyjętej perspektywy w bycie człowieka można wyróżnić trzy lub cztery rzeczywistości: sferę materii, „podniesioną" przez duszę do ciała sferę psychiki i sferę ducha. (shrink)

In diesem Open-Access-Buch wird Marc Richirs Projekt einer Neugründung der Phänomenologie untersucht, das unter dem Leitfaden der Spannung des konkreten Leibes und der subjektiven Leiblichkeit als Weltbezüglichkeit das Phänomen als Phänomen in den Blick zu bekommen versucht. Das Selbst fällt für Richir weder mit dem Leib (dem Phänomenologischen) noch mit dem Körper (dem Symbolischen) zusammen. Zwischen beiden Registern besteht ein unvermeidlicher Abstand, der auf den Überschuss der Erfahrung, das Abenteuer der Sinnbildung in ihrer unendlichen Mannigfaltigkeit hindeutet. Die These der (...) Studie ist, dass der Überschuss des Leibes und der Leiblichkeit im Überschuss des Sprachphänomens bezeugt ist und dass die Spannung zwischen der phänomenologischen Darstellung des Leibes bzw. der Leiblichkeit und ihrer symbolischen Bestimmung im Sprachlichen aufgezeigt werden kann. Zudem wird die interdisziplinäre Anschlussfähigkeit des Ansatzes Richirs profiliert. Der Autor Dr. Dominic Nnaemeka Ekweariri studierte an der Päpstlichen Universität Urbaniana Rom, an der Imo State University Nigeria sowie an der Ruhr-Universität Bochum und erhielt seinen Ph.D. von der Bergische Universität Wuppertal. Er ist Mitglied des Marc Richir Archivs am Institut für Transzendentalphilosophie und Phänomenologie an der Bergischen Universität Wuppertal, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Fundamentaltheologie und Religionsphilosophie an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und Postdoktorand am Institut Catholique de Paris in Frankreich. (shrink)

Spatestens seit dem emotional turn in den Kulturwissenschaften zu Anfang dieses Jahrhunderts ist die Leibphanomenologie von Hermann Schmitz kein Geheimtipp mehr. Die Zahl der Studien, die sich mit ihr auseinandersetzen, ist heute kaum uberschaubar. Der Band versucht nach knapp einem halben Jahrhundert Wirkungsgeschichte eine Art Zwischenbilanz zu ziehen. Er fragt, inwiefern und in welchen Kontexten sich die von Schmitz erarbeiteten Kategorien des eigenleiblichen Spurens bewahrt haben. Die Beitrage erortern die gespurte Leiblichkeit in ihrer Verflechtung mit Sachverhalten wie Geschichte, Kultur, (...) Person, Geschlecht sowie als Aktionsfeld leiblicher Kommunikation und zeugen davon, dass das von Schmitz begonnene Projekt uber die Philosophie hinaus auch von anderen Wissenschaften stetig erganzt und weiterentwickelt wird. Vor dem Hintergrund eines sich am Leitmodell des sicht- und tastbaren Korpers orientierenden Denkens konnten sprachliche Ausdrucke fur leibliches Erleben nur als Skandal der Metapher (Strub) begriffen werden. Die Leibphanomenologie bietet dagegen einen alternativen Zugang, dem aber der Korper, wie Schmitz sagt, zum Skandal wird. Diesem schwierigen Verhaltnis von Leib und Korper geht der Band nach, um das Skandalose theoretisch einzuholen. Mit Beitragen von Kerstin Andermann, Undine Eberlein, Thomas Fuchs, Ute Gahlings, Robert Gugutzer, Christian Julmi / Ewald Scherm, Steffen Kammler, Gudula Linck, Gesa Lindemann, Isabella Marcinski, Jan Slaby, Hermann Schmitz und Jens Soentgen. (shrink)

Die Transformation des menschlichen K?rpers durch bio- und informationstechnologische Aufr?stungen stellt die Auslegung unseres Leibes vor eine Herausforderung. Der Leib als Vermittlungskategorie zwischen Natur und Kultur kann nicht in der Dritten-Person-Perspektive erfasst werden, da er nur in einer Teilhabe-Perspektive, allerdings als historische Entit?t gegeben ist. Mit der Aufr?stung des menschlichen K?rpers und der Transformation des Menschen zu einem posthumanen Wesen geht eine Entindividualisierung einher. Hermeneutik fordert vom Auslegenden die Positionierung zur zu verstehenden Sache und vermittelt zwischen Allgemeinheit und Besonderheit. Sie (...) steht damit immer ein St?ck neben der Wissenschaft, gewinnt dadurch aber auch Lebensbedeutsamkeit. Hermeneutik als Teilhabehandlung zeichnet sich durch Positionierung, Vorgriff und Verweisung aus, hat als eine das Gegenw?rtige in die Zukunft?berschreitende T?tigkeit eine Orientierungsfunktion und benennt Grenzen wissenschaftlicher Weltauffassung. Solange der Leib noch Gegenstand von Verstehensprozessen ist, ist das posthumane Wesen noch nicht realisiert. nema. (shrink)

Die vorliegende überarbeitete Diss. des Verfassers hat sich den Nachweis zum Ziel gesetzt, daß Fichtes Deduktion des Leibes in seinen Vorlesungen über die »Wissenschaftslehre nova methodo« im Ausgang von der Willens- und Handlungstheorie geschieht. Zu diesem Zweck legt der Verf. eine detallierte Analyse derjenigen Paragraphen vor, in denen Fichte die Herleitung des Leibes systematisch mit der Darlegung seiner Willenslehre verknüpft. Es handelt sich dabei um §§ 11–15 der »Wissenschaftslehre nova methodo«, die uns nur in zwei Nachschriften vorliegt, die in den (...) Ausgaben der Philosophischen Bibliothek und in der Akademieausgabe publiziert sind und weitgehend miteinander übereinstimmen. Da Fichtes Werke bekanntlich nicht leicht zu lesen und zu verstehen sind, was auch für seine Vorlesungen gilt, um die es sich im Fall der »Wissenschaftslehre nova methodo« handelt, ist es besonders zu begrüßen, wenn in einer Arbeit wie der vorliegenden Diss. möglichst textnah praktisch ein Kommentar zu Fichtes Text geliefert wird, der die Argumentationsstruktur transparent macht und so eine entscheidende Lese- und Verständnishilfe darstellt. Der Verf. erwähnt, daß Fichte schon in früheren Paragraphen seiner Vorlesung vom Leib als dem System der Sinnlichkeit gesprochen hatte, und daß auch nach § 15 noch vom menschlichen Leib die Rede ist. Es handelt sich also bei der vorliegenden Diss. nicht um eine Gesamtdarstellung von Fichtes Lehre von Leib, wie er sie in seiner »Wissenschaftslehre nova methodo« vorgetragen hat, sondern nur um deren Kernstück, nämlich die Deduktion des Leibes im Zusammenhang mit der Analyse unseres Wollens und Handelns. Dies soll hier auch deshalb erwähnt werden, weil im Lauf der Lektüre leicht der falsche Eindruck entstehen könnte, mit dem Ende von § 15 sei auch Fichtes definitive Darstellung des menschlichen Leibes erreicht. Dies ist jedoch nicht der Fall, sondern in späteren Kapiteln gelangt Fichte zu einer Parallelisierung von Seele und Leib als zwei Aspekten des Ich, die über das in der vom Verf. behandelten Deduktion des Leibes hinausgeht. Diese Aussagen Fichtes kommen in dem vorliegenden Werk nicht mehr zur Sprache. Dies gilt auch für die gesamte Parallelisierung des Realen und Idealen, die in den späteren Paragraphen der »Wissenschaftslehre nova methodo« eine wichtige Rolle spielt. (shrink)