Personne, personne n’ose dire je. Journal. Les illustres stades que Kierkegaard a traversés – esthétique, éthique, religieux – désignent une succession nécessaire et libre à la fois pour une conscience religieuse radicalisée de façon singulière, au point de devoir manquer la rencontre avec l’autre, en l’occurrence pour lui avec Régine Olsen. Le recours aux pseudonymes signale son errance (amplifiée par le menaçant verdict paternel) et ses velléités décisionnaires. C’est une forme de salut qui est peu à peu recherchée et qui (...) passera par la pensée critique et une foi résolue mais néanmoins dans le temps d’un penseur subjectif et volontairement centré sur un exister quasi-solitaire. La chape prédictive du père malmène intimement l’équilibre psychologique de Kierkegaard et la mort paternelle sera pour lui en partie comme une deuxième naissance même si ce lourd passé lui restera comme une écharde dans la chair. Préférant se consacrer à la voie religieuse de sa vie spirituelle, il abandonnera ce qu’il estimera ne pas pouvoir accomplir : le mariage qui restera à jamais à l’état de virtualité avec Régine sa bien-aimée – dont l’éducation religieuse lui aurait paru insuffisante – mais sa vocation restera un pacte de larmes… Fixé en partie malgré lui sur le religieux, il ne peut y avoir pour lui de synthèse des trois stades précités mais le choix religieux est ramené vers l’éthique et l’apparaître de la phénoménalité au sens où il réalise peu à peu et se construit une Régine idéale qui sanctifiera et accompagnera sa volonté de subjectivation centrée sur le souci d’un absolu. Kierkegaard garde la conviction que l’homme recèle en lui l’éternel alors que se façonne un homme modifié de plus exposé à des risques d’aliénation s’il n’aiguise pas sa vigilance à rester lui-même. On restera dans un mouvement d’aspiration religieuse à mesure humaine n’excluant pas la tendance ascétique. Penseur subjectif, passion et intelligence de l’incertitude vont ensemble. Kierkegaard est plus dans l’intériorité vécue que dans le concept qui a aussi ses vertus. (shrink)

Cet article expose les linéaments d’une recherche en cours. Celle-ci se base sur l’hypothèse que certaines tendances de l’architecture contemporaine, malgré des formes a priori dissemblables, développent un espace architectural d’une profonde cohérence, nouvelle épistémè de la pratique architecturale. Autrement dit, nous nous posons la question de savoir quelles sont les conditions qui rendent possible une certaine architecture contemporaine. Mais pour nous, l’effort épistémologique n’est pas une fin en soi; notre recherche ne vise pas à opposer certaines formes à d’autres, (...) mais plutôt à montrer les nouvelles possibilités que recèlent les formes créées à l’aune du nouveau paradigme. Par nouvelles possibilités, nous entendons une évolution de l’habiter pouvant déterminer de nouveaux rapports entre les hommes, ainsi qu’une relation renouvelée à la nature. Est-ce trop demander à l’architecture? Si l’on considère que d’un côté bien des choses – la majorité de ce qui se construit – se bâtissent sans architectes et que de l’autre des bâtiments «signés» à l’originalité outrée servent à étancher la soif d’images publicitaires de la société du spectacle, non, il ne nous semble pas déplacé de chercher à savoir si certaines formes architecturales répondent à la question du vivre autrement. (shrink)

Terrible ethics -- The ethic of terror -- Phares; or, divisible sovereignty -- The logic of sovereignty -- A Sadean community -- Materia in the critique of autonomy -- Three women, three bombs -- Distracted republic.

Cet ouvrage est une réédition numérique d’un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d’origine.

During the seminar 'Time and Death penalty', which took place on November 14th 2000 in Triest's Department of Philosophy, Jacques Derrida presented a summary of his lectures of Paris and Irvine: 'Responsibility Problems. Forgiveness, Perjury and Death Penalty'. In Derrida's opinion the philosophical thought has never been - historically - against death penalty. Philosophy has either shown agreement towards its principle or it has remained silent. The aim of deconstruction is to confute the philosophical principles in favour of death (...) penalty , therefore producing a philosophically relevant thought capable of facing such a complex and delicate ethical-political situation. For this purpose Derrida relates the issue of reason to the issue of a 'supernatural world', in which the philosophical responsibility of a different form of reasoning is located. The obvious and immediate comparison is with Kant's position, whose inner contradictions are closely analysed by Derrida. The second reference is the psychoanalytical tradition, which Derrida profusely uses in order to show the equivocal nature of concepts such as 'cruelty' and 'exception' that characterise the juridical and political discourse on death penalty; opaque concepts which constitute its hidden foundation. (shrink)