"Das Ziel dieser Untersuchung ist es, die Frage nach dem Wesen und dem Begriff der menschlichen Freiheit als ein philosophisches Grundproblem vor den phänomenologischen Blick zu bringen und nicht nur im Rahmen einer bereits vorausgesetzten philosophischen Teildisziplin - wie etwa in der Ethik oder als Gegenstand einer praktischen Philosophie - abzuhandeln. Diese Aufgabe führt uns in das Zentrum von Heideggers Philosophie. Heidegger gewinnt seinen eigenen Freiheitsbegriff jedoch in der grundlegenden Auseinandersetzung mit den großen Denkern des Abendlandes. Auch und gerade bei (...) Leibniz wird der Freiheitsbegriff in einer weit ausgreifenden Auseinandersetzung mit der philosophischen und theologischen Überlieferung eingeführt und auf dem Boden seines eigenen Denkens, der Monadenlehre, neu positioniert. Durch die Entgegensetzung der beiden Denker kann der jeweilige Standpunkt zum Freiheitsproblem noch schärfer in den Blick gebracht und im Rahmen der abendländisch-europäischen Geistesgeschichte erörtert werden. Zudem ermöglicht es gerade die Auseinandersetzung mit Leibniz, die Frage nach dem Wesen und dem Begriff der menschlichen Freiheit und andere wesentliche Fragen, die sich daraus ergeben, auf unsere Gegenwartsprobleme, insbesondere die Deutung oder gar Leugnung der Freiheit durch die Neurowissenschaften, zu beziehen und anzuwenden."--. (shrink)

Phenomenology of Time and Temporality in Husserl and Heidegger Since objective time cannot be presupposed in phenomenology, the question of the constitution and nature of time represents a central task of every phenomenological analysis. The purpose of this contribution is to offer a comparison of the phenomenological analyses of time and temporality in Edmund Husserl and Martin Heidegger and thereby to set out the fundamental differences of their approaches. In addition to the foundational lectures and texts On the Phenomenology of (...) the Consciousness of Internal Time (1893 – 1917), Husserl’s Bernau Manuscripts on time-consciousness (1917/18) and the late texts on temporal constitution (1929 – 1934), the C-Manuscripts, are considered. In the case of Heidegger, besides Being and Time and the lecture series The Basic Problems of Phenomenology from summer semester 1927, attention is focused primarily on the early lecture series and texts in which the development of his thinking becomes evident. Thereby it becomes clear that Heidegger’s question concerning the nature (Wesen) of time and history, with its point if departure from factical-historical life, from the outset moved in a different direction to that of Husserl. In conclusion, the principal differences of the two phenomenological approaches to time are drawn out and clarified in relation to the phenomenon of death. (shrink)

Although Heidegger’s and Merleau-Ponty’s discussion of the problem of art and space leads in part to comparable results, the differences between the two phenomenological approaches should also be pointed out. As such a difference the relationship between the space of art (and craft) and the space of nature is first brought into view - as described by Heidegger in §§ 22-24 of Being and Time (1927) and by Merleau-Ponty in §§ 29-33 of his second fundamental work Phenomenology o f Perception (...) (1945). More concrete studies of space and art can be found in later texts by the two philosophers. For this comparison Merleau-Ponty’s essays “Cézanne’s Doubt” (1945), “Indirect Language and the Voices of Silence” (1952) and in particular “Eye and Mind” (1961) as well as Heidegger’s texts “Building Dwelling Thinking” (1951) “Remarks on Art - Sculpture - Space” (1964, published 1996 in German: “Bemerkungen zu Kunst - Plastik - Raum”) and “Art and Space” (1969) are regarded. (shrink)