La philosophie peut-elle faire la guerre, comme Bernard-Henri Lévy dans un récent ouvrage le revendique pour sa propre philosophie? Les notions de guerre et de paix sont-elles ici à prendre au pied de la lettre? Ou ne sont-elles que métaphores se référant aux luttes, aux réfutations, aux disputes où peuvent s'engager les philosophes? S'il n'est guère possible de définir la philosophie comme une guerre réelle, il ne paraît pas plus pertinent de la définir comme (...) une guerre de papier. Plutôt que de tracer des lignes de combat et d'affronter des ennemis, les philosophes semblent plus soucieux de tracer des lignes souples, des "lignes de fuite" à la manière de Gilles Deleuze. Ces lignes évacuent les oppositions et les combats pour préférer les connexions entre différences et hétérogénéités. Ce sont en fait d'étranges liens d'amitié que tissent les philosophes. Et c'est bien de cela dont nous parle, depuis Platon, ce philein qui est au coeur du mot même de "philosophie". A l'arrière-plan de cette affaire d'amitié se dessine le moment socratique du non-savoir : débatteurs ou combattants, confrontés au vide du savoir, y abandonnent irrésistiblement la guerre des idées. C'est sans doute là toute la portée, modeste mais indiscutablement philosophique, d'une pratique comme celle du café-philo. (shrink)

Proudhon, en effet, pense systématiquement la guerre, loi universelle du genre humain, dans son rapport avec Dieu, c'est-à-dire l'Absolu.

Les historiens nous permettent d'avoir une connaissance des guerres. Mais peut-on penser la guerre comme un phénomène unifié au-delà de ses multiples formes? La guerre est-elle le destin de l'humanité ou bien peut-on envisager un monde sans guerre? Comment la paix peut-elle à son tour être conçue? Telles sont les grandes questions auxquelles cet ouvrage entend répondre en convoquant les philosophes et les historiens, mais également les écrivains des traditions les plus diverses. Toutes questions qui se résument (...) à celle-ci ; qu'y a-t-il de pensable sur la guerre aujourd'hui? (shrink)

Un philosophe devient célèbre à vingt-neuf ans, avec un livre, La Barbarie à visage humain, qui se présente comme le manifeste d’une « nouvelle philosophie ». L’affaire déchaîne les passions. Quelle sorte de bombe est cet ouvrage? Par la suite, tous ses essais philosophiques font scandale. Ce philosophe fait de l’édition, du journalisme, du grand reportage, du roman, du théâtre, des films, de l’humanitaire, de la politique, de la diplomatie... Il s’est lancé au secours des persécutés, célèbres ou anonymes. (...) Il incarne un phénomène singulier, médiatique, sociologique, culturel, peut-être même historique, matière d’une glose infinie pour les analystes. Le phénomène se nomme « BHL ». « BHL » est le nom d’un phénomène. Il définit sa philosophie comme une guerre. A quoi peut bien ressembler une philosophie guerrière? Il était intéressant de faire le point sur cette question. (shrink)

Le rationalisme italien est une figure majeure de la pensée du 20e siècle, non seulement en Italie mais également en France. Pour bien comprendre ce courant de pensée, il faut voir le rationalisme comme une tentative double, touchant à la fois la science et la philosophie. D’une part, le rationalisme tente de saisir la dimension culturelle de la science, d’autres part, il vise à élaborer une conception nouvelle, plus ouverte, de la raison philosophique. L’ouvrage s’intéresse également à l’influence exercée (...) par la pensée italienne sur la pensée française contemporaine. Il montre également comment le rationalisme en Italie s’est ouvert à l’historicisme sans pour autant fragiliser la structure même de la raison. Des figures importantes de la pensée italienne sont abordées ici, comme celles de Giovanni Vailati, Antonio Banfi, Giulo Prezti, etc. (shrink)

Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Pages de début Majesté de l'État et dignité de la personne selon Hegel La renaissance des doctrines philosophiques classiques Le droit naturel et le droit de la raison L'ordre juridique et la question de son fondement dans (...) la philosophie du droit contemporaine en France La pensée juridique et les doctrines philosophiques modernes Pensée moderne et réformes pénales Philosophie de l'ordre civil positif L'herméneutique et la philosophie du droit analytique Le personnalisme juridique Rawls en FrancePhilosophie du droit : les enjeux d'une fin de siècle Pages de fin. (shrink)

"Nous sommes en guerre", déclare au soir du 13 novembre 2015 le président de la République. Mais quelle est cette guerre au juste? La contre-histoire du capitalisme que nous proposons ici vise à recouvrer la réalité des guerres qui nous sont infligées et déniées : non pas la guerre idéale des philosophes, mais les guerres de classe, de race, de sexe ou de genre, les guerres de civilisation et environnementales, les guerres de subjectivité qui font rage au (...) sein des populations et constituent le moteur secret de la gouvern731933ementalité libérale. En nommant l'ennemi (le réfugié, le migrant, le musulman), les nouveaux fascismes établissent leur hégémonie sur les processus de subjectivation politique réduits à des mots d'ordre racistes, sexistes, xénophobes qui attisent la guerre entre les pauvres et entretiennent la philosophie de guerre totale du néolibéralisme. Parce que la guerre et le fascisme sont le refoulé de la pensée post-68, nous n'avons pas seulement lu l'histoire du capital à travers la guerre, mais également cette dernière à travers l'étrange révolution de 68 qui seule rend possible le passage de la guerre aux lierres - et de celles-ci à la construction de nouvelles machines de guerre contre la financiarisation contemporaine. Il s'agit donc de pousser la "pensée 68" au-delà de ses propres limites et de la réorienter vers une nouvelle pragmatique des luttes, en prise sur la guerre continuée du Capital. C'est dire qu'il s'agit surtout de nous préparer à ces batailles que nous devons mener si nous ne voulons pas être toujours vaincus."--Page 4 of cover. (shrink)

Le thème de la guerre appartient plutôt au domaine de la philosophie politique, domaine qui n’est pas celui sur lequel Marcel Conche a le plus travaillé. Dans ses derniers ouvrages, ce thème est néanmoins très présent. Au moment où la Seconde Guerre mondiale éclate, il a dix-sept ans. C’est dans ce contexte qu’il a choisi de devenir philosophe. Il aurait pu entrer dans la Résistance, mais il avait toute une enfance à rattraper. Le paradoxe est que cette (...) période sombre de notre histoire correspond pour lui à celle de sa libération. Cependant, on ne peut pas être sur tous les fronts : la philosophie, la lutte contre l’occupant. Quand il revient sur cette époque de sa vie, Marcel Conche évoque aussi la figure de Jean Cavaillès. Deux points de vue sur la guerre, deux attitudes différentes. Deux démarches qui, néanmoins, doivent être comprises ensemble. Toute la difficulté est en effet de donner la priorité à la vie sans renoncer à la liberté. (shrink)

Ces essais ont l'ambition de cerner chez les philosophes modernes, de Machiavel a Tolstoi, en passant par Kant, Fichte, Hegel et d'autres, les grandes theses susceptibles de contribuer a l'elaboration d'une philosophie de la guerre. Mais en meme temps ils veulent contribuer a une section de la theorie de la guerre dans la mesure ou la strategie classique ou encore conventionnelle redevient un probleme fondamental. On s'etonnera certes que le philosophe dont la vocation est la recherche de (...) l'Etre se penche avec soin sur la guerre. Mais le philosophe ne serait pas philosophe si ainsi il n'allait a la rencontre de l'homme saisi par la violence et en proie a l'angoisse, au destin, a la mort. (shrink)

La guerre peut-elle être un objet de la philosophie? Si la réalité guerrière obsède les philosophes, elle leur oppose néanmoins une résistance permanente. En parcourant les représentations de la guerre produites de Platon à Clausewitz, et en mettant à nu les stratégies constantes et les impensés qui les sous-tendent, on constate que le philosophe n'a cessé de manquer un enjeu guerrier qu'il ne peut toucher qu'en le neutralisant. Quelques figures à la fois persistantes et exclues de ces (...) philosophies de la guerre - l'esclave, le pirate, le colonisé..., de même que des pratiques philosophiques restées plus marginales - la pensée romaine, le matérialisme machiavélien, la déconstruction..., permettent cependant de bousculer ce discours neutralisant et, ce faisant, de révéler une certaine compromission de la philosophie dans la guerre."--Page 4 of cover. (shrink)

Au-dela des idees convenues, comment penser les fondements d'une crise sociale inscrite dans le temps long? La guerre civile perpetuelle evalue dans plusieurs domaines les ravages politiques de la philosophie de la modernite. Cette etude examine d'abord sa capacite a detruire a la racine la possibilite du lien social naturel, pour tenter par la suite de le recreer au moyen de divers artifices. Loin de se limiter au simple constat d'echec, l'originalite et la force de cet ouvrage resident (...) dans l'analyse des causes d'un processus logique qui tend a imposer sa violence intrinseque au coeur de la relation sociale. Avec les contributions de: Miguel Ayuso Torres, Guillaume Bernard, Jacques Bonnet, Danilo Castellano, Bernard Dumont, Gilles Dumont, Jose Miguel Gambra, Carlo Gambescia, Isabelle Huten, Aude de Kerros, Teodoro Katte Klitsche de la Grange, Marc de Launay, Pierre de Lauzun, Alain Mescheriakoff, Dalmacio Negro Pavon, Monica Papazu, Claude Polin, Christophe Reveillard, Giovanni Turco. (shrink)

"Plus qu'aucun autre pays européen, la France fait usage de ses forces armées, engagées sans relâche dans des «)opérations extérieures)» au long cours dont il est parfois difficile de discerner la cohérence d'ensemble. En tête des institutions préférées des Français, qui voient en elles une valeur refuge dans une société désorientée, les Armées ont vu disparaître le climat d'antimilitarisme des années 1970. Mais l'opprobre n'a pas été remplacé par une meilleure compréhension de ce qui guide l'action de guerre. Or (...) la remise en cause, violente, du cadre des relations entre les États, et désormais des structures mêmes de nos sociétés, nous impose de comprendre. Elle commande de penser la stratégie, et d'approcher ce que signifie être et agir en homme de guerre : pas seulement en militaire, mais bien en citoyen face aux périls menaçant sa Nation, en être humain face à l'inéluctable tragédie de la politique. Un monde nouveau émerge, dans les fracas du terrorisme et de la guerre économique, au rythme de «)crises)» protéiformes. Pour nous, Français, ce monde neuf nous projette paradoxalement vers des horizons anciens, où se pose la question de la survie, et où la victoire est parfois le seul chemin vers la paix. Mais pour y parvenir, il nous faudra toutefois nous montrer capables à nouveau de penser, et de faire la guerre.C'est l'ambition de ce bréviaire : donner accès aux mots de la guerre, les rendre familiers au travers d'articles courts et enlevés. Avec une conviction : la guerre est chose trop sérieuse pour ne pas être entendue" (ed.). (shrink)

Dans cette communication, je me propose de mettre en avant que si la guerre est, il est vrai, le moyen licite qu'utilise les Etats pour acquerir et conserver leur droit ä l'etat de nature, eile est egalement et fondamentalement le ressort du passage de l'etat de nature ä l'etat civique, condition d'une pacification possible. De meme que la propension ä philosopher, ä batailler en faveur de sa philosophie et finalement en se rassemblant dans des camps qui s'opposent ä (...) mener une guerre ouverte, doit etre consideree comme "une des dispositions bienfaisantes et sages de la Nature, par laquelle eile cherche ä ecarter des hommes le grand malheur d'un corps vivant voue ä se corrompre", la guerre est, nous allons le voir, l'un des arrangements preparatoires que prend la Nature pour rendre la paix necessaire et l'un des moyens auquel eile recourt pour contraindre les Etats ä se donner une constitution et ä nouer des relations exterieures legales propres ä conduire ä la paix permanente, bref, une ruse de Tingenieuse et grande ouvriere" pour realiser son but: "faire naitre parmi les hommes, contre leur intention, l'harmonie du sein meme de leurs discordes.". (shrink)

Le but de cet article est de comprendre, sur le cas privilégié de la philosophie « française » au tournant du siècle, comment l’on passe de l’histoire de la philosophie à sa caractérisation nationale, ce qui conduit aussi à deux perspectives complémentaires : comprendre comment cette caractérisation nationale de la philosophie peut se lier à la caractérisation philosophique de la nation, notamment dans la période dont la Première Guerre mondiale fut le terme, comprendre aussi quelle autre (...) conception des lieux, problèmes et moments de la philosophie est possible, qui articule ses dimensions individuelles, communes et historiques. On est ainsi conduit à la lecture de textes précis sur la philosophie française, notamment de Bergson, à un double retour sur le « moment 1900 » en philosophie, et à quelques perspectives plus générales sur l’histoire de la philosophie elle-même. (shrink)

Derrida, quel diable d'homme! Preux de la pensée, partant en guerre contre tous et contre lui-même, chevalier de l'idéal comme Don Quichotte et politicien pragmatique comme Sancho Pança, il n'aura cessé de bouleverser de fond en comble nos idées reçues pour les relancer, accroître leur vélocité et en faire des armes concepƯtuelles redoutables. Ce livre s'attache à suivre certaines de ses campagnes, retraçant une trajectoire qui va de son enfance et adolescence algériennes vers un avenir messianique ouvert à l'Autre. (...) Au passage, il lui aura fallu en découdre avec un ami trop proche de certains thèmes éthiques, Emmanuel Levinas, ainsi qu'avec un ennemi plus vulnérable, Giorgio Agamben. À travers leurs méditations croisées, Derrida insiste sur le fait que la lutte polémique est préférable à la paix, car elle en fonde la possibilité tout en mettant en question les théologies guerrières. Le roman récent de J.M. Coetzee, Une enfance de Jésus, et les poésies de Stéphane Mallarmé vont servir à illustrer ces attentes et ces tensions entre chien et chat, entre futur et avenir, entre drôles de trêves et drôles de guerres : entre hospitalité et hostilité."--Back cover. (shrink)

La 4e de couv. indique : "La guerre peut-elle être juste? Peut-elle s'affubler d'un qualificatif juste sans injustice? Les récits cosmogoniques sont la merveilleuse monstration que les hommes se sont toujours fait la guerre. L'attitude belliqueuse de certains souverains et les atrocités des champs de bataille ont amené des analystes à définir des critères stricts pour limiter la souffrance humaine. Désormais, tout Etat qui n'observerait pas scrupuleusement les linéaments de cet édit risque d'être déclaré Hostis humani generis. Dans (...) sa conception traditionnelle in stricto sensu, la théorie de la guerre dite juste comporte, d'une part, le jus ad bellum (droit à la guerre) ou droit de faire la guerre et, d'autre part, le jus in bello qui règlemente la conduite de la guerre. Qu'en est-il de l'après-guerre et du jus post bellum? Cet ouvrage, importante contribution au débat sur la théorie de la guerre juste, répond justement à ce questionnement.". (shrink)

Dans ses Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, Jan Patočka donne de la première guerre mondiale une interprétation située dans le sillage de l’interrogation historiale de Heidegger, dont il marque les limites et propose une radicalisation qui fait surgir la solidarité entre la technique et la guerre. Pour Patočka, qui s’appuie sur les récits de guerre de Jünger et de Teilhard de Chardin, la pensée historiale et les témoignages du front s’éclairent mutuellement : la saisie (...) de la première guerre comme « culmination du règne de la force » permet de rendre visibles un certain nombre d’expériences, dont celle du sacrifice. L’expérience du front contient le ferment d’un renversement, d’un « metanoein colossal et inouï », seul capable de miner les bases du système qui a conduit à la guerre et d’ouvrir ainsi une « paix véritable ». (shrink)

La 4ème de couv. indique : "Comment fonder en raison une science de la guerre? Sur quel point d'appui objectif construire une polémologie? Comment rendre intelligible un objet rendu énigmatique par la diversité de ses expressions dans la matière historique? La réflexion menée ici part du constat suivant : les représentants d'une même espèce se sont livrés depuis des temps immémoriaux à des massacres entre congénères. Le règne vivant repose certes sur une chaîne alimentaire dont le chaînons imposent qu'ils (...) se tuent entre eux pour survivre. Mais cette contrainte biologique s'exerce entre espèces avant tout, et très marginalement entre individus de la même espèce. L'homme est de ce point de vue une exception criante : si les hommes s'entretuent très peu, en temps normal, entre membres de la même société, le meurtre est en revanche largement perpétré entre sociétés. Pourquoi ce contraste fondamental? Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants, de prendre la vie d'autrui seulement si cela leur est nécessaire pour survivre et perpétuer leur espèce?". (shrink)

Parmi les courants de pensée française de l'après-guerre, le marxisme joua un rôle très important, en imposant les thèmes par rapport auxquels les philosophes se situèrent. Les débats sur le marxisme ne sont pas séparables de l'existence du pays qui prétendait le réaliser dans toutes les sphères de sa vie. La politique comme une action collective en vue de la transformation de la société par les débats et par l'émancipation n'a pas été développée, ni dans les pays qu'on disait (...) socialistes, ni dans les pays dits 'bourgeois'. En même temps, nous pensons que les intellectuels français de gauche dans l'après-guerre ont considérablement contribué au renouveau de la pensée socialiste. Il y avait ceux qui adhéraient au PCF, et d'autres, comme Jean-Paul Sartre, qui devenaient 'compagnons de route'. D'autres intellectuels encore, comme Cornelius Castoriadis et Claude Lefort, voulaient former des groupuscules indépendants en critiquant la politique du PCF stalinien et du PCI trotskiste. La crise du socialisme réel, les luttes anti-bureaucratiques dans les pays d'Europe de l'Est et la découverte de la vérité sur les camps soviétiques, ont provoqué des ruptures de certains de ces intellectuels avec le marxisme. Les changements démocratiques en ont conduit certains à envisager la perspective d'une révolution démocratique au-delà du 'socialisme réel'."--Page 4 of cover. (shrink)

Pourquoi les sciences modernes n'avancent-elles que sur le mode guerrier - guerre du scientifique contre ses concurrents, guerre du savant contre le " charlatan ", guerre du " nouveau " contre l' " ancien "? Pourquoi ces sciences sont-elles présentes parmi nous sous le jour le plus faux : triomphe d'un savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine? Et pourquoi, lorsque les scientifiques osent dire leurs rêves et leurs ambitions, est-ce (...) si souvent la spéculation arrogante, le mépris et la polémique qui trouvent à s'exprimer? Les savoirs modernes sont aujourd'hui habités par une obsession de la différenciation. Et cette obsession de la différence à rappeler, de l'opposition à maintenir, entre objectivité scientifique et savoirs subjectifs, les voue à exister sur le mode de la guerre généralisée, guerre défensive ou offensive de chacun contre les autres, guerre de tous contre ce qu'ils s'accordent à disqualifier en tant que simple opinion. Est-il possible de civiliser les savoirs modernes, d'inventer entre eux et avec nous un régime de coexistence pacifique? Est-ce possible, sans leur demander de renoncer aux rêves et aux passions qui les font exister, sans exiger qu'ils se soumettent, au nom de cette paix à établir, à un quelconque tribunal distribuant les droits et les devoirs de chacun? C'est pour construire une réponse à cette question qu'Isabelle Stengers tente ici une démarche tout à la fois de diagnostic et de pronostic. Car il s'agit tout aussi bien de comprendre les valeurs que font exister les sciences, que de risquer un pari sur un avenir possible où ces valeurs seraient activement dissociées du pouvoir de disqualifier. Le projet d'une mise en culture des sciences n'a rien à voir, alors, avec un quelconque supplément d'âme, ou une meilleure diffusion des connaissances scientifiques. Pour Isabelle Stengers, il passe par la construction de ce qu'exigerait une véritable écologie des pratiques, modernes et non modernes. (shrink)

L'étude porte sur la façon dont les Athéniens de l'époque classique ont pensé la guerre civile avec comme référence obligée l'affrontement entre oligarques et démocrates qui a déchiré leur cité à la fin du Ve siècle. Leur réflexion, comme en témoignent les syntagmes utilisés, est ambivalente. Lorsque la cité est conçue comme un phulon (la souche, la lignée), donc comme un groupe clos, la guerre civile est nommée en tant que telle : c'est la stasis emphylos, un affrontement (...) interne engendré par la cité elle-même. Lorsque l'oikos (la maison, la famille) sert de support à la représentation de la cité assimilée au groupe des oikeioi (un signifiant qui oscille entre parents et intimes), le terme stasis est évité, au profit de polemos, le terme traditionnellement réservé à l'affrontement avec l'étranger. La guerre civile devient un oikeios polemos, une guerre à l'intérieur de la famille, une guerre à l'horizon de laquelle se profile une fête de la réconciliation. Faut-il en conclure que pour conjurer la guerre civile, il n'y a pas d'arme idéologique plus efficace que l'appel à la famille et à la parenté civique ? Au lendemain des affrontements sanglants de la fin du Ve siècle, l'imaginaire politique, nourri par le mythe de l'autochtonie (Erichthonios, le fondateur de la cité, est né de la terre et tous les Athéniens sont autochtones par hérédité), développe l'idée d'une parenté généralisée, unissant entre eux tous les citoyens. Il va de soi, même si le but recherché n'a jamais été exprimé, qu'une telle représentation est censée prévenir les risques de guerre civile. (shrink)

RÉSUMÉ: En excluant le monopole juridictionnel de la souveraineté afin de préserver une autorité supérieure aux souverains, Leibniz réduit celle-ci au seul monopole de la coercition. Cependant, cette redéfinition de la souveraineté place la guerre au cœur des relations internationales. Elle est, en tant que faculté, la condition de participation pour les souverains au «droit des gens», droit qui lui-même doit éviter de tellesguerres. La paix n’est donc pour Leibniz qu’au prix de l’établissement d’un équilibre entre forces contraires qui, (...) en s’opposant et si elles sont de même intensité, annulent réciproquement leurs effets. C’est cette conception dynamique de l’ordre politique que cet article se propose de traiter.ABSTRACT: This article deals with Leibniz’s dynamic conception of political order. Leibniz reduces the sovereignty of States to the monopoly of coercion by setting apart jurisdictional monopoly and sovereignty. With this new definition of sovereignty however, war becomes the core of international relations. The sovereigns’ ability to make war is the condition to take part in law of nations, whose precise aim is to prevent wars. Peace can only exist if there is a balance between opposite forces of similar magnitude that cancel each other. (shrink)

La position de l'Allemagne impériale soucie Georg Simmel : où doit-elle se situer vis-à-vis de la catastrophe survenant dans la vieille Europe disloquée, et à l'heure de son «américanisation»? Il s'exprime ici moins en universitaire qu'en penseur du lien social, à qui les formes et l'intensité de la guerre en cours imposent une difficile épreuve de vérité. Epreuve personnelle aussi, car la Grande Guerre oppose les philosophes de la même école de pensée - comme on le voit en (...) lisant les pages de Simmel en regard des adresses de Bergson à ses collègues académiciens, puis à l'opinion américaine. (shrink)

In their introduction to Les Guerres d'antan, Mathilde Bernard, Laurence Campa and Ninon Grangé outline the conceptual framework that led to developing this study, which crowns several years of joint research by researchers in history, literature, philosophy and history of art on the sources and models of war. This preliminary work made it possible to establish just how powerful imagination of the wars of yesteryear is in shaping contemporary wars, an observation that led to preparing a symposium in May 2022. (...) The participants of this event, for which the proceedings published here, took this premise as their starting point to query how past conflicts could return to the fore in, whether this was explicit or not, hushed up, denied, on the other hand yet still asserted, acknowledged, used knowingly and for what purpose. Different disciplines were once again highlighted to emphasize and explain the way in which past wars inform present ones. The researchers who were involved in writing this study worked on a long period of time taking a philosophical approach that goes beyond chronological boundaries, and as historians and literary scholars reflecting on a perspective that builds bridges between eras. (shrink)

La guerre, pour reprendre l'expression du général Le Borgne, serait "morte à Hiroshima" il y a plus d'un demi-siècle. Et pourtant elle n'a jamais cessé. Actes terroristes, conflits israélo-palestiniens et moyen-orientaux, implosion de la Yougoslavie, pays déchirés par les factions, sans même parler des autres guerres : économiques, psychologiques, informatiques, guerres des sexes ou des générations... L'invasion de l'Ukraine par la Russie a pourtant rebattu les cartes. Cette fois, dit-on, c'est le retour de la vraie guerre, avec ses (...) exactions, ses horreurs, sa violence. Mais qu'est-ce qu'une vraie guerre? En convoquant de grands philosophes politiques, de Platon à Marx, en passant par Machiavel et Hobbes, ce livre tente de répondre à cette question, qu'elle accompagne d'une série d'autres : qu'est-ce qu'une guerre juste? Quelles sont les forces morales engagées dans un conflit? Est-ce l'Etat qui fait la guerre ou la guerre qui fait l'Etat? Enfin, après avoir exploré les significations et les enjeux du spectre de la guerre "totale", il affronte l'ultime question : pourquoi la guerre? -- payot. (shrink)

On commémore largement le centenaire de la Première Guerre mondiale en 2014. Il importe d'offrir pour cette occasion une réflexion de fond sur les mutations des réalités militaires, et partant, des modalités de construction de la paix, depuis un siècle et tout particulièrement depuis la fin de la guerre froide. Tel est l'objet de cet ouvrage, issu d'un Séminaire et d'un Colloque qui ont rassemblé à Strasbourg plusieurs des principaux spécialistes de ces questions. Ce livre est l'occasion de (...) croiser les regards et les disciplines : histoire, sciences politiques, études stratégiques, polémologie et irénologie, médiation internationale, droit, philosophie, théologie, éthique... Un véritable dialogue interdisciplinaire s'est ainsi instauré entre les vingt-quatre contributeurs, qui livrent ici le fruit de leurs recherches en cours, dans un domaine qui demeure encore en grande partie en friche. (shrink)

La guerre est le fait social par excellence : telle est la thèse que défend Rousseau dans ce grand texte méconnu, remarquable par la clarté de ses analyses et la limpidité de son écriture.